Научно-техническая революция

Реферат: НТР

Научно-техническая  революция как объект исследования в теориях переходного периода  экономической науки совсем не отмечена в докладе. Однако, с моей точки  зрения, именно она является здесь  главным объектом изучения. Именно НТР кардинально изменила и меняет все тесно взаимосвязанные стороны и сферы жизни человеческого общества XX века. Ее образует единство двух гигантских исторических процессов, которые уже коренным образом преобразили производство и общество десятков стран. Во-первых, это - собственно научно-техническая революция: коренное изменение техники и технологии производственной деятельности, трудовых и экономических отношений, денежных и рыночных систем, уровня доходов и уклада жизни населения. Во-вторых, это - социальная революция: фундаментальное изменение всех социальных, правовых и общественно-политических структур, процессов и взаимоотношений, определяющих сами основы общества.

  Экономико-математическое моделирование и освоение достижений экономической мысли Запада, действительно, являются эффективным средством изучения значимости и роли основных экономических и социальных отношений, их взаимосвязи и взаимодействия в этой грандиозной исторической трансформации, коренным образом преобразившей человеческое общество в прошедшие десятилетия и продолжающей эту «работу» сегодня. Вместе с тем, выводы этого моделирования не могут не зависеть от характера понятийного анализа и концептуального определения объекта исследования. И это начиная даже с исходного определения того, что перед нами: стихийная «эволюция и государство» (Е. Гайдар) или неимоверно трудное начало научно-технической революции?

  Оба отмеченные революционные процессы «проникают* друг в друга, образуя  единую ткань. Более того, уже установленно, что НТР - это в своей основе социальный процесс, а социальная революция - экономический. Общей объединяющей основой обоих процессов является развитие, трансформация, преображение самого человека, его эмоционального, интеллектуального и нравственного мира, интересов, ценностей и мотиваций, потребностей и сущностных сил, смена доминирующих социальных типов, преображение его индивидуальности и личности. Это уже третий, глубинный слой иди «срез* отношений (до которого должны «углубиться» исследования) - духовная революция XX в. Насколько правомерным будет учет одних факторов и неучет других? В каком порядке они должны войти в модели?

  Каждый  из этих трех процессов изучается  десятками самостоятельных наук, накопивших огромный объем информации и знаний, с которыми должны коррелировать  основные положения экономической науки (также как социологии, политологии и культурологии) подтверждая обоснованность своих презумпций и выводов. В море цифр, их рядов и тенденций в XX веке, в потоке бесчисленных фактов, систематизированных в блоки информации по каждому из рассматриваемых периодов, в огромном богатстве наблюдений и выводов общественных наук нужно найти то главное, что определяет характер и ступени развития этих трех процессов, сущность и результат их взаимодействия в разное время и в разных условиях. Поэтому сама теория переходного периода не мажет не носить комплексный характер, она требует сопоставления и синтеза результатов этих наук.

  Однако  такие сопоставления и результаты разработки этих изменений жизни  общества не только фундаментально меняют общую картину мира (главная черта действительно фундаментального исследования), но и почти неизбежно принципиально противоречат многим важнейшим представлениям и положениям этих наук, сформулированным без учета НТР. Поэтому естественно они во многом отторгается этими науками. Устаревшие представления все еще господствуют в большинстве наших отечественных общественных дисциплин, и действительные знания, накопленные нашей наукой о научно-технической революции XX века, ее этапах и закономерностях, до сих пор остаются невостребованными. Более того, эти действительные знания (выработанные за многие годы и опубликованные в малотиражных, фактически закрытых изданиях) просто потонули в огромном потоке идеологической болтовни и макулатуры, бюрократически произведенных «по планам». Но и в академических докладах об экономических науках эти исследования и знания обычно не упоминаются как, якобы, лишь «социальные», а в социологии - как лишь «экономические».

  5. В связи с этим сама эта  тема стоит сегодня в одном  ряду с сотнями и тысячами мелких, несопоставимо менее значимых для развития нашего общества исследовательских проблем, и вся масса исследователей ушла в разработку этих частных тем, не представляя себе их необходимых новых взаимосвязей в потоке социальных и экономических трансформаций. В езультате этого в последние четыре десятилетия произошла, во-первых, фрагментация наших исследований и наук и, во-вторых, их отрыв от реальной действительности эпохи НТР, т. е. сложились условия неизбежной дискредитации нашей науки и ее организаций в глазах и бизнесмена, и политика, и студента, и населения.

  Поэтому важная задача теории переходного периода - отразить этот процесс взаимодействия трансформаций социальных и экономических, культурных и политических отношений, отразить в целостной, «работающей», гибкой системе понятий, категорий и терминов, способных показать произошедшее качественное изменение фундаментальных основ изучаемого предмета, ступени и факторы его развития. Эта задача «преодолеть старую терминологию, выработать новый понятийный аппарат, соответствующий реализм сегодняшнего дня» (В. Мартынов, академик РАН) действительно является наиболее трудной сегодня.

  б* Важно закрепить новые понятия  терминологически. Многие уже существующие понятия, не закрепленные терминологически, и сегодня фактически «не работают» в мышлении даже специалистов. Так, всем известен термин «экономически развитые страны. Специалисты понимает, что это - «экономически лидирующие страны», т. е. страны, непрерывно уходящие от экономики прошлого и сегодняшнего дня и «вытягивающие» за собой целые регионы, а не решают свои проблемы «за счет третьих стран» (Т, 3аславская, академик РАН). Еще важнее закрепление терминов «социально лидирующие страны», «социокультурно лидирующие», «лидирующие демократий и т. д. В каждой из сфер, в каждом регионе есть свои лидеры, показывающие будущее другим странам, В настоящее время уже осознан общий, целостный характер этого процесса развития национальных культур единого человечества, в котором каждая из уходящих вперед стран показывает что-то великое из будущего других, отстающих сегодня наций. Но, к сожалению, в России и сегодня идет натиск сторонников «особого пути», принципиально отличной «национальной идеи», из-за которой стоит и дальше прозябать в нищете и бескультурье, мириться с тяжелыми и грязными работами, с бедственным положением семьи, детей и природы, с «экономией» на культуре и образовании. Подлинно национальная идея требует понимания и освоения всего великого, накопленного лидирующими странами. Практически важная задача теории переходного периода - выработать основы такого понимания.

  7, Доминация в науке и общественном  сознании устаревших теорий - это  лишь одна из причин того, что  наша страна действительно «проспала»  не только современную промышленную  революцию (принявшую глобальный характер еще в 50-60-е годы), но и компьютерную революцию 70-80-х годов. Главная причина заключается в том, что у нас, как и в каждом обществе, существуют мощные силы, заинтересованные в изоляции от мирового рынка для сохранении прежних порядков, отношений и представлений. В результате замалчивания их роли средствами массовой информации в СССР они полностью поставили под свой контроль государство и блокировали развитие и научной мысли, и производства, и общества. Поэтому переход к эпохе НТР в нашей стране мог произойти только в форме «укрощения» самого государства и апелляции к стихийным силам развития экономики и общества. Нет смысла ставить эти вынужденные крутые меры 1991-1993 годов в упрек демократам. Однако понимание этой деформирующей роли государства СССР крупными специалистами и политиками привело (1) к отрицанию самого понятия НТР и изображению процесса развития экономики и общества в XX веке как чисто эволюционного и (2) к концепции и практике самоустранения государства от решения проблем этой трансформации.

  Необходимость и основы стратегического сотрудничества.

  8. Осуществление промышленной НТР  - жизненно важный для России, но чрезвычайно сложный и напряженный,  даже болезненный процесс, требующий  понимания и совместной работы  всех политически активных и конструктивно ориентированных граждан и организаций. Причем в вопросах развития НТР сотрудничество должно носить долгосрочный, стратегический характер (понимание этого - вторая важная черта отмеченного заявления 13 ведущих банкиров и промышленников России). Но для этого многим нашим современникам особенно важно видеть «связь времен», связь нового подхода и новых выводов с той отечественной традицией, в рамках которой сформировалось мышление целых поколений россиян. Поэтому задача нашей науки помочь им увидеть и преодолеть те «исходные» догмы и представления, которые сформировались до эпохи НТР и многие годы деформировали сами основы и экономической науки, и мышления целых поколений людей. Для этого наша наука должна поставить человека и его семью, динамику заработков и рынков в центр изучаемого предмета, в центр своих реко-

  стр 88

  мендаций  и экономических программ. Здесь  и нравственная, и интеллектуальная основы стратегического сотрудничества.

  9. Идейной базой такого сотрудничества  должно стать понимание необходимости органичного сочетания свободной инициативы и предприимчивости граждан с ориентирующей, стимулирующей и организующей деятельностью государства, т. е. необходимость создания и функционирования Системы рыночного госкапитализма, как важнейшей необходимой формы эффективной самоорганизации социального рыночного хозяйства, содействующей конкурентной реализации потенций всех факторов производства. В настоящее время многим стало очевидным, что без ориентирующей, стимулирующей и организующей роли государства, т. е. без системы рыночного госкапитализма, процесс НТР стихийно развивается плохо, экономика и общество могут еще долго пребывать в тупике. Изучение опыта функционирования этой системы (включающей в себя не только социальное и правовое, но и рыночно-экономическое государство) у нас активизировалось после книги А. Дынкина «Новый этап НТР» (1991 г.).

  Большая работа проделана в этом отношении  авторскими коллективами, созданными А. Мартыновым (1993 г.), Л. Любимовым (1993 г.), В. Красильщиковым (1994 г.), В. Рамзесом (1995 г.), В. Хоросом (1996 г,) и др. Но оба ключевые понятия (НТР и госкапитализм) и взаимосвязь между ними даже сегодня терминологически еще не закреплены. Расплывчатые термины «государственное регулирование», «переломные этапы», «модернизация» и др. во многом еще затемняют существо дела (превращение европейского и японского ГМК в рыночный госкапитализм, трансформирующий экономику и общество).

  10. Вместе с тем, в условиях  современной дезориентации науки  и общества сохраняется опасность восстановления иного государства, подавляющего всякую инициативу и предпринимательство своих граждан, опасность восстановления системы военного ГМК, главного препятствия развитию НТР. Необходимо видеть, что каждый поток событий переходного периода, в котором сталкиваются жизненные интересы многих миллионов людей, в условиях торможения НТР может нести в себе целое море страданий и несчастий, зла и несправедливости, грязи и насилия, сломанных судеб и гибнущих семей, гибнущих отраслей и даже городов. Острые проблемы порождаются трудностями крайне необходимой конверсии нашего милитаризованного хозяйства. Преодоление в ходе НТР нищеты и насилия в одних странах само по себе не исключает их «перемещения» на еще большие массы населения других, «развивающихся» стран и создания там крайне неустойчивых, взрывоопасных ситуаций. Возможный массовый экспорт туда наших вооружений проблем переходного периода в России отнюдь не решает, но агравирует бремя милитаризма и другие острейшие проблемы «третьего мира» (которые также требуют специального рассмотрения в свете процессов переходного периода). Вместе с тем, переход к НТР все новых стран создает большие возможности решения и глобальных проблем человечества (так же как и острейших современных социальных конфликтов формирующегося «общества знаний») именно в результате преодоления милитаризма.

  11. Успешная практика переходного  периода во многом зависит  от признания наукой и освоения  общественностью (в том числе  школой и вузом) действительных  знаний, накопленных об НТР. Освоение этих знаний может и должно помочь сформировать идейную и программную основу того долгосрочного стратегического сотрудничества всех конструктивных и ответственных сил, без которого неизбежные политические столкновения перерастают в злобную борьбу на уничтожение. При этом многое зависит от решения трех исходных проблем: <1>. Какой этап НТР предстоит России? <2>. Каким образом реализуются основные задачи этого этапа? <3>. Каковы основные характеристики возникающего в итоге производства и общества? Некоторые итоги обобщения зарубежного опыта по второму вопросу изложены автором в журнале «Полис» (1994, № 5 и 1996, № 3), по третьему - в МЭиМО (1995, № 2) и в «Полис» (1996, № 2).

  12* Главным орудием трансформации,  принуждающим страны пойти на болезненные изменения инфраструктурных основ экономических и правовых, социальных и политических, технологических, кредитных и маркетинговых, административных, земельных и иных отношений и институтов, является стагфляция как проявление инфраструктурного кризиса. Другим аналогичным орудием является структурно-отраслевой кризис конверсионный, неоднократно превращавший разорительное даже для западного общества производство псевдопродукции в высокоэффективное гражданское конвейерное поточно-массовое производство. Общей чертой обоих кризисов является то, что они требуют массовой смены специалистов и управляющих, требуют государственной системы массовой подготовки и переподготовки кадров, способных наладить новые основы массового производства.

  стр 89

  13. Особенность современного переходного периода в России состоит в переплетении инфраструктурного кризиса устаревшей гражданской промышленности с конверсионным кризисом в технологически более развитой военной. В трудном положении оказалась почти вся обрабатывающая промышленность, и взаимные неплатежи уже заставляют часть предприятия искать специалистов и рыночные ниши, т. е, преодолевать отношения монополизма (в первой ситуации) и военного ГМК (во второй). Выявляется острая необходимость кардинальной модернизации почти всех социальных, правовых и политических структур и отношений. Перед нами общий кризис фабрично-заводской системы и индустриального общества, «сопротивляющихся» развитию НТР. В этих условиях рынок, развитие частной собственности и частной инициативы - не только важнейшие средства преодоления этого кризиса, но и сам процесс формирования активного и предприимчивого, свободного и ответственного человека, создающего мир следующего тысячелетия.