Уголовно-правовая характеристика амнистии и помилования

    Если  амнистия предполагает возможность освобождения со стадии предварительного расследования до снятия и погашения судимости, то помилование возможно лишь после вынесения приговора.

    Освобождение  от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии отличается от помилования  тем, что такое решение применяется в отношении определенной категории лиц, указанных в данном акте, если в отношении их к моменту вступления в законную силу акта об амнистии уголовная ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовных дел осуществляется в отношении данных лиц, если преступление ими совершено до момента вступления акта об амнистии в законную силу.

    Существенно, что акт амнистии в отличие  от акта помилования носит нормативный  характер, т.к. рассчитан на неоднократное  применение и по своей юридической силе сравним с законом, хотя оформляется в виде постановления.

    Юридическая природа институтов амнистии и помилования  столь неординарна и в некотором  роде "чужда" уголовному праву, что  некоторыми авторами высказываются  сомнения в целесообразности их существования.¹⁴ По данному поводу хотелось бы отметить, что, несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно, а наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов. Например, в целях предупреждения появления актов амнистии, явно противоречащих направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии (например, Конституционным Судом РФ).

    Наиболее  же предпочтительным является ограничение  свободы усмотрения субъектов, принимающих  решение об амнистии и помиловании, посредством нормативного закрепления  в УК РФ соответствующих требований. Определенные шаги в направлении этого были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни. Подобные меры, не лишая высшие органы государственной власти права в выборе решения об амнистировании или помиловании, способны ограничить их произвольный характер.

       3. Анализ реализации  института амнистии  и помилования  в Российской Федерации

       3.1 Законодательные  проблемы институтов  амнистии и помилования

       Институты амнистии и помилования – действующие  институты в нашей стране. Но тем  не менее, в настоящее время существует много проблем, в том числе, законодательных, связанных с их реализацией. Попробуем разобраться.

       Право помилования в соответствии с  п. "в" ст. 89 Конституции России предоставлено Президенту Российской Федерации. Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования  исключительно к ведению Федерации  незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

       Представляется, что право на издание актов  об амнистии и осуществление помилования могло быть предоставлено и субъектам Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Тем более, что некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают право осуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан.¹⁵ Думается, что право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.

       До  настоящего времени законодательством  не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий  уголовно - правовой закон исходит  из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

       Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 - 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.

       На  лиц, не достигших возраста уголовной  ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера.

       В последние годы акты амнистии перестали  издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности и предусматривают только освобождение от уголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бы возродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности.

       Помилованию, на мой взгляд, может подлежать  лицо, осознавшее общественную опасность  совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

       Особого внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. А.С. Михлиным высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он.¹⁶ Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.

       Помилование наиболее часто применяется в  отношении лиц, осужденных к смертной казни. Случаи отказа в удовлетворении ходатайства о замене смертной казни  лишением свободы являются единичными. Нельзя не согласиться с А.С. Михлиным, утверждающим, что "помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется, а это приводит к утрате им главного - превентивного воздействия.¹⁷ Аналогичной точки зрения придерживается и Б. Сазонов.¹⁸

       Действительно, с одной стороны, практика "массового" помилования может привести к  потере наказанием своего превентивного  значения. С другой - статистика свидетельствует, что оно часто применяется  только при замене смертной казни пожизненным или длительным сроком лишения свободы, реже - в отношении осужденных, которым не грозит смертная казнь. 15 апреля 1997 года представителем России в Совете Европы подписан дополнительный протокол N 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни.

       Действующим законодательством помилование  рассматривается как безусловное  основание освобождения от уголовной  ответственности и наказания  или его смягчения. В то же время  в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования, которое предлагалось еще Н.С. Таганцевым.¹⁹ В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. Новый УК РФ не имеет этой нормы.

       По  моему мнению, условное помилование  следует ввести в УК РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного  испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным

       Право установления испытательного срока  при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования  в целом, Президенту страны.

       При систематических злостных правонарушениях  в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного  взыскания или общественного  воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.

       Думается, что введение института условного  помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.

       Затронутые  в настоящей статье вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. Мне представляется, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций.

       Принятие  закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

    3.2 Практика применения амнистии в России на примере последней «Чеченской» амнистии.

       Амнистия  – древнейший институт уголовного права. Нашей стране данный институт известен очень давно. В разные периоды истории он применялся, исходя из потребностей времени и воли правителей. За период действия нынешнего Уголовного кодекса амнистия объявлялась девять раз, а до этого (после принятия Конституции РФ и на ее основе) – еще пять раз.

       Особенно  часто Государственная Дума прибегала  к амнистии в связи с событиями  на Северном Кавказе. Народ окрестил их «чеченскими» - по месту зарождения конфликта, не разрешенного до сих пор. Понятно, что и под другие амнистии попадала какая-то часть лиц, совершивших преступления на Северном Кавказе, но «чеченские» амнистии отличаются от всех остальных тем, что они строго регионализированы по месту совершения.

       Иногда  к «чеченским» амнистиям причисляют Указ Президента Российской Федерации  «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской  Республике, добровольно прекративших противоправные действия». Но все-таки этот указ - не амнистия. Согласно Конституции РФ Президент имеет право помилования, но амнистировать никого не может.

       17 июля 2006 года председатель Национального  антитеррористического комитета  Н. Патрушев объявил о подготовке  проекта постановления об амнистии  для боевиков – участников незаконных вооруженных формирований в Чечне. Его идея была поддержана многими политиками. Уже 22 сентября депутаты Государственной Думы сразу в трех чтениях приняли постановление об амнистии для тех лиц, которые участвовали в вооруженных конфликтов на юге России с 1999 года.

       По  первой «чеченской» амнистии 1994 г. дудаевским «повстанцам» было предложено сложить  оружие в течение 48 часов в обмен на освобождение от уголовной ответственности. В конечном счете было амнистировано около 500 человек.

       Самой массовой стала амнистия, объявленная 12 марта 1997 г. после вывода Федеральных  войск из Чечни и избрания президентом  Республики Ичкерия Аслана Масхадова. Под нее попало около 5 тысяч боевиков.

       После объявления 13 декабря 1999 г. новой амнистии оружие сложили около 2,5 тысяч боевиков.

       По  предпоследней от 6 июня 2003 г. на предложение  сложить оружие откликнулся 171 человек.

       Нынешняя  амнистия была предложена, когда был  убит один из лидеров боевиков Шамиль Басаев. Многие политики в связи  с этим сделали заявления о том, что теперь жизнь в Чеченской республике наладится.