Процессуальный порядок стадии возбуждения уголовного дела

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному о порядке приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях можно сделать следующие выводы и попытаться внести предложения:

- Прием заявлений или  сообщений может осуществляться  достаточно большим кругом уполномоченных  должностных лиц, вместе с тем  полномочия по регистрации соответствующего  заявления или сообщения принадлежит только оперативно-дежурным службам,  где хранится единая книга. Соответственно, выдача талона подтверждающего регистрацию заявления проводилось после личного обращения заявителя в данную оперативно-дежурную часть, что не всегда возможно осуществить по объективным причинам.    

В связи с чем, мною была предложена идея по выдаче заявителю документа сразу после приема заявления. В данном документе указывались бы данные о должностном лице, принявшим заявление или сообщение, время приема и обязательство по регистрации в единой книге.

 - Процесс доказывания на стадии возбуждения уголовного дела мало чем отличается от доказывания в иных стадиях уголовного процесса, однако по сравнению с ними имеет более узкий предмет доказывания. Имеющиеся несоответствие норм ст. 102 и 103, 104 УПК, регулирующих доказывание при разрешении заявлений и сообщений о преступлении, не может ставить под сомнение доказательственное значение информации, полученной органом уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела. Это несоответствие требует устранения. 

- Необходимо оставить возможность проведения на стадии возбуждения уголовного дела только тех проверочных и безотлагательных следственных действий, которые помогут непосредственно в принятии правильного решения на данной стадии, а не стремиться к увеличению объема следственных действий, способствующих решению задач других стадий уголовного процесса. В данном предложении не могут находиться следственные действия, производство которых связано с применением мер процессуального принуждения (за исключением задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления). 

3.2. Акт возбуждения уголовного дела

В науке уголовного процесса проблеме процессуальных решений, к числу которых относиться и решение о возбуждении уголовного дела, уделено достаточно большое внимание. Это обусловлено тем, что решения сопровождают всю уголовно-процессуальную деятельность, в них выражаются результаты этой деятельности на отдельных этапах и результаты производства по уголовному делу в целом.

Под решением понимается заключение, вывод из чего-нибудь, подведение к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-нибудь действий, а также постановление [27; с. 590].

Процессуальное решение – это облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь или прокурор в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление в действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного процесса [17; с. 18].

Вместе с тем в теории уголовного процесса нет единого подхода к пониманию и сущности процессуально оформленного решения о возбуждении уголовного дела. В уголовно-процессуальной литературе оно часто понимается как «акт возбуждения уголовного дела», либо как «процессуальное действие, выражающееся в процессуальном оформлении официального решения о том, что в данном случае начинается уголовное дело», либо как «комплекс взаимосвязанных и взаимосогласованных действий и решений соответствующего субъекта процесса, выражающих его отношение к произошедшему и ставшему ему известным преступному событию» [8; с. 34, 49].

А. А. Усачев делает вывод, что под возбуждением уголовного дела как процессуальным актом следует понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение органа уголовного преследования или волю потерпевшего по делам частного обвинения начать производство по делу [43; с. 18-22].

Несколько по-иному подходит к возбуждению уголовного дела А. П. Рыжаков, который отмечает, что стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования разграничивает решение, а не постановление.  Вынесенное должностным лицом решение при наличии повода и основания позволяет приступить к производству любого следственного дела. [32; с. 76].

В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть акт возбуждения уголовного дела как процессуально оформленный документ и как принятое решение, отраженное в данном документе.

 При возбуждении уголовного  дела следователь, орган дознания  или прокурор выносят постановление (см. приложение № 2)

В нем указывается:

- время и место его  вынесения;

- кем оно составлено (с  указанием занимаемой должности, звания, фамилии);

- повод и основание  к возбуждению уголовного дела;

- статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается  уголовное дело;

- данные о лице, в отношении  которого возбуждается дело;

- дальнейшее направление  дела;

Согласно ст. 177 УПК, если уголовное дело возбудил прокурор, он направляет дело по подследственности, определенной статьей 182 УПК, или нижестоящему прокурору или сам приступает к производству предварительного следствия.  Если дело возбудил начальник следственного подразделения, он поручает производство предварительного следствия следователю,  либо приступает к производству предварительного следствия; если дело возбуждает следователь, он приступает к производству предварительного следствия. При возбуждении уголовного дела органом дознания лицо, производящее дознание, после производства неотложных следственных и других процессуальных действий направляет уголовное дело для производства предварительного следствия.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору и о принятом решении сообщается заявителю (ч. 2 ст. 175 УПК). По просьбе подозреваемого, т. е  лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ему согласно п. 1 ч. 2 ст. 41 УПК вручается копия постановления о возбуждении уголовного дела.

Законом предусмотрен несколько иной порядок возбуждения уголовного дела по делам частного и частно-публичного обвинения, а также по делам в отношении отдельных категорий лиц. Уголовное дело по делам частного и частно-публичного обвинения возбуждается, как правило, только при наличии заявления лица пострадавшего от преступления. В установленных законом случаях в порядке исключения, решение о возбуждении уголовного дела по этим преступлениям может принять и при отсутствия заявления прокурор.  Решение о возбуждении уголовного дела в отношении категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 468-1 УПК принимается строго определенными должностными лицами, как правило, с предварительного согласия Президента Республики Беларусь (в отношении лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь), соответствующей  палаты Национального собрания Республики Беларусь (в отношении депутата Палаты представителей и члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь), а также других должностных лиц в случаях указанных в ст. 468-2 УПК.

  Процессуально оформленное  решение о возбуждении уголовного  дела  имеет важное уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и социальное  значение. Оно позволяет определить  процессуальное размежевание стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, определяет наличие процессуальных условий для осуществления предварительного расследования, служит тем моментом, с которого начинается исчисление срока предварительного расследования. Им определяется, какие правоотношения или какое событие является объектом предварительного расследования, а следовательно, предметом доказывания. Хотя, как справедливо отмечают некоторые авторы, контуры этого предмета доказывания имеют общие черты и в последствии могут изменяться, расшириться или сузиться [4; с. 18-20].

В этой связи важность уголовно-правового значения процессуально оформленного решения о возбуждении уголовного дела состоит в том, что оно является первой уголовно-правовой оценкой деяния как преступления. Социальное значение заключается в том, что с его помощью органы уголовного преследования публично уведомляют о реагировании государства на заявление или сообщение о преступлении и начале производства по его расследованию.

Следует отметить, что на фоне вновь появившейся в последние годы дискуссии о необходимости упразднения стадии возбуждения уголовного дела умалчивается проблема процессуального оформления решения о возбуждении уголовного дела постановлением. Это указывает, по моему мнению, на то, что при любых модернизациях проверочных действий по заявлению и сообщению о преступлении обойтись без постановления о возбуждении уголовного дела не представляется возможным. Невозможно согласиться с предложениями некоторых процессуалистов о признании постановления о возбуждении уголовного дела «служебным» или «скользящим» актом [33; с. 158]

Применительно к процессуально оформленному решению о возбуждении уголовного дела важное значение приобретает характер правовых последствий, вытекающих из него. Являясь одной из форм разрешения заявлений и сообщений о преступлении, решение о возбуждении уголовного дела, как отмечалось выше, свидетельствует о наличии данных, указывающих на признаки преступления и, по сути, означает начало уголовного преследования.

Таким образом, процессуально оформленное решение о возбуждении уголовного дела – это одно из важнейших решений, принимаемых прокурором, следователем и органом дознания. Действующий УПК не только обозначил необходимость принятия процессуально оформленного решения о возбуждении уголовного дела и регламентировал порядок его принятия, но и определил содержание постановления о возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела было признано самостоятельной стадией главным образом в силу правовой значимости самого акта возбуждения уголовного дела, обеспечивающего успешность и решительность борьбы с преступлениями и гарантирующего граждан от необоснованного стеснения их прав и интересов в связи с производством расследования по уголовному делу. И любые высказывания ученых-теоретиков и практиков об отсутствии необходимости вынесения органом уголовного преследования процессуально оформленного решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела необходимо признать необоснованными. Такой подход может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов личности.

3. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе проверки информации о преступлении не установлены основания для возбуждения уголовного дела. Орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что суд не является органом преследования,  в его компетенцию не входит решение вопроса как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в нем. Эти решения принимаются только органом уголовного преследования.

Принимая во внимание, что понятие отказа в возбуждении уголовного дела употребляется в различных смысловых значениях: как институт уголовно-процессуального права, как система действий и отношений, имеющих место при принятии, рассмотрении и разрешении первичных сведений о преступлении, а так же как процессуальный акт, вынесенный должностным лицом в пределах, имеющихся у него полномочий, я позволю себе не вдаваясь в различные суждения, остановиться на определении отказа в возбуждении уголовного дела как «решения о невозможности или нецелесообразности дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности по рассматриваемому заявлению (сообщению) о совершенном или готовящемся преступлении».

 В УПК не содержится норм, указывающих непосредственно на основания к отказу в возбуждении дела. Они вытекают из ст. 29 УПК, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Такими обстоятельствами могут быть: отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности; вступление в силу закона, устраняющего наказуемость деяния и др.

Однако далеко не каждое из указанных в статье 29 УПК обстоятельств автоматически влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Так, при наличии таких нереабилитирующих лицо оснований, как истечение сроков давности, или вследствие акта амнистии, когда он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, дело может быть возбуждено и продолжено в обычном порядке, если лицо, которого оно касается, возражает против отказа в возбуждении уголовного дела и настаивает на рассмотрении данного дела в суде. Это право лица вытекает из принципа презумпции невиновности, согласно которому признать лицо виновным может суд, в то время как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям будет зафиксировано, что лицо виновно в совершении деяния, но не подлежит уголовному наказанию.

Вызывает сомнение и возможность отказа в возбуждении уголовного дела по таким основаниям, указанным в ст. 29 УПК, как примирение лица пострадавшего от преступления, с обвиняемым и отсутствие заявления пострадавшего по делам частного обвинения. Эти вопросы могут возникать только в суде и по уже возбужденному уголовному делу, в силу чего влекут не отказ в возбуждении, а прекращение производства по делу.

Свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор оформляют мотивировочным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору.