Процессуальный порядок стадии возбуждения уголовного дела

Таким образом, Статут 1588 г. устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе и даже своеобразную регистрацию преступлений,

Дальнейшими важными этапами развития стадии возбуждения уголовного дела в Беларуси стало законодательство дореволюционной России, БССР и СССР.

В царской России, частью которой являлась и территория Беларуси, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия" [44; с. 118].

В дальнейшем после октябрьского переворота 1917 г. правовую основу возбуждения уголовного дела заложили нормы Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г., в соответствии со ст. 3 и 8 которого органами, наделенными правом уголовного процесса, являлись особые следственные комиссии при местных Советах и судьи. 18 декабря 1917 г. НКЮ РСФСР принял постановление о революционном трибунале, в котором впервые были обозначены поводы к возбуждению уголовного дела. К ним относились сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан [30; с. 43].

Однако ни в указанных актах, ни в принятых в 1922 и 1923 гг. УПК РСФСР, а также в 1923 и 1927 гг. УПК БССР, вопрос о выделении института возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию не ставился.

Принципиальное значение в дальнейшем развитии и совершенствовании правового закрепления акта о возбуждении уголовного дела сыграл принятый 11 февраля 1957 г. закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов». Данный закон лег в основу подготовки и принятия в 1960 г. принципиально новых по сравнению с УПК РСФСР 1923 г. уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, в том числе БССР. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела [30; с. 48]..

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулировавшим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела, как самостоятельного этапа уголовного процесса.

Значительным шагом в развитии белорусского уголовно-процессуального закона стало принятие в 1999 г. ныне действующего УПК. Несмотря на то, что он воспринял многие принципы и основные положения УПК 1960 г., с его принятием реализованы предложения ряда ученых и практиков, направленные на совершенствование уголовного процесса, а также отдельные международные обязательства Республики Беларусь [48;  с. 23].

В УПК значительно увеличены сроки проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; предусмотрено задержание подозреваемых в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; из числа субъектов уголовного процесса, наделенных правом принятия решения о возбуждении уголовного дела, исключен суд, предусмотрено обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде и определены сроки этого обжалования. Изменилось процессуальное положение и некоторых субъектов уголовного процесса.

Очевидно, что за период с 1960 г. по настоящее время стадия возбуждения уголовного дела получила серьезное правовое закрепление и развитие.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, в которой орган уголовного преследования осуществляет деятельность в связи с поступившей или обнаруженной информацией о совершенных, совершаемых или готовящихся преступлениях и принимает по ее результатам предусмотренное уголовно-процессуальным законом соответствующее решение [49; с. 291].

Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела указывает на важное процессуальное значение этой стадии и ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию уголовного процесса.

На мой взгляд, стадия возбуждения уголовного дела – это  действительно самостоятельная стадия уголовного процесса и, безусловно, соглашусь с мнением Михайленко утверждавшего, что этому первоначальному этапу уголовного процесса присущи все признаки характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и в специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела [18; c. 5].

Необходимо отметить, что достаточное большинство авторов придерживаются данной точки зрения, однако имеются и те, кто утверждает обратное (Деришев Ю, Сереброва С. П., Вицин С.). Они не признают возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и считают ее начальным этапом предварительного расследования. По мнению Деришева, возбуждение уголовного дела должно предваряться осуществляемым в рамках административного производства полицейским (милицейским) дознанием по проверке сообщений о противоправных действиях, выявлению преступлений и установлению повода и оснований для начала процессуального производства по уголовному делу [7; с. 34-36].

Как мы видим, автором предложено ограничение процессуальных возможностей органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела путем замены его уголовно-процессуальной деятельности на деятельность органа дознания в рамках административного законодательства, которое, по моему мнению, нельзя соотнести. Аналогичное «полицейское дознание» существовало вне уголовного процесса в Российской империи.

С. П. Сереброва высказывала мысль о том, что с точки зрения обеспечения рационального расследования преступлений стадия возбуждения уголовного дела должна стать частью стадии предварительного расследования[33; с. 142-145]

В связи с этим важно еще раз подчеркнуть те критерии, которые указывают на необходимость стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса.

Данной стадии присущи особая процессуальная форма, проявляющаяся в специфике деятельности органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела, закрепленной в законе. К ней закон относит: наличие повода к возбуждению уголовного дела; проведение деятельности органа уголовного преследования в целях установления и уточнения основания к возбуждению уголовного дела или к отказу в таковом; осуществление этой деятельности должностными лицами и субъектами, правомочными принимать решение о возбуждении уголовного дела и давать предварительное согласие на принятие решения; реализация такой деятельности способами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, в сроки, предусмотренные законом, и в особом порядке в отношении определенной категории лиц.

Такая процессуальная форма является важной гарантией законности и обоснованности принимаемых решений. Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в этом представляет нарушение закона, что приносит большой вред правам и законным интересам граждан, обществу, государству [5; с. 186].

Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного процесса.

Задачами стадии возбуждения уголовного дела является разрешение целого ряда основных вопросов:

1. является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 166 УПК);
2. содержится ли в поводе достаточные данные, указывающие на признаки преступления (п. 1 ст. 167 УПК);
3. действительно ли в течение десяти суток с момента подачи заявления оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождения лица не представлялось возможным (п. 2 ст. 167 УПК);
4. выяснение вопроса о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 29 УПК;
5. по какой статье Уголовного кодекса может быть квалифицировано преступление;
6. получено ли предварительное согласие на возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст. 468-1 УПК);
7. есть ли необходимость проведения дополнительных процессуальных действий (доследственной проверки) для принятия законного решения в связи с поступившим заявлением (сообщением) о преступлении (ст. 173 УПК) [48; с. 33-34].

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что она:

1) обеспечивает своевременное  реагирование на все факты  совершенных, совершаемых или готовящихся  общественно опасных деяний, предусмотренных  уголовным законом, по которым  имеется соответствующая информация;

2) создает необходимые условия для возбуждения уголовного дела при наличии признаков преступления либо данных о том, что исчезнувшее лицо могло стать жертвой преступления, и дальнейшего по нему производства;

3) способствует исключению  случаев необоснованного возбуждения уголовных дел и безосновательного по ним производства;

4) создает условия для защиты от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина;

5) создает условия для  защиты прав и законных интересов  физических и юридических лиц, понесших вред от преступления или общественно опасного деяния невменяемого;

6) создает необходимые предпосылки для привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

7) обеспечивает своевременное  предупреждение и пресечение  готовящихся и совершаемых преступлений [49; с. 291-292].

Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается и в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер процессуального принуждения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Данная точка зрения была очевидна и М. С. Строговичу в далеком 1934 г., признавая огромное практическое значение момента возбуждения уголовного дела он указывал, что «правильное решение вопроса об основаниях к возбуждению уголовного дела обеспечивает такой порядок, при котором судебно-следственные органы реагируют только на социально-опасные явления; этим устраняются неосновательные возбуждения уголовных дел и напрасная трата сил и средств судебно-следственного аппарата на расследование и разбор дел о действиях, лишенных социально-опасного содержания, а потому и не требующих вмешательства тех органов, основной задачей которых является борьба с социально-опасными явлениями (преступностью)».

Таким образом, можно сказать, что стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры) условий (оснований), необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии соответствующего решения. При отсутствии таких условий принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть завершается уголовный процесс в целом. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию уголовного процесса.

Из всего выше перечисленного можно сделать вывод о том, что невозможно в современном уголовном процессе Республики Беларусь отказаться от стадии возбуждения уголовного дела либо компенсировать ее иной процессуальной формой. Значение стадии возбуждения уголовного дела в обеспечении прав и законных интересов личности, по моему мнению, в дальнейшем не потеряет своей актуальности.

1.2. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела

На каждой стадии уголовного процесса существует определенный характер уголовно-процессуальных правоотношений, в связи, с чем возникает и четко определенный круг субъектов. Однако в уголовно-процессуальном законе отсутствует перечень и процессуальный статус лиц, которые могут быть вовлечены в уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела. В юридической литературе внимание, как правило, обращается в основном на участников предварительного расследования и судебного разбирательства, а к лицам, участвующим в иных стадиях и, в частности в стадии возбуждения уголовного дела проявляется меньший интерес. Так, преимущественно встречается упоминание таких участников данной стадии, как инициатор сообщения о преступлении, то есть лицо, официально заявившее о преступлении – заявитель (упомянут в ст. 6, 168, 172, 174, 175, 178, 426, 427 УПК).

По мнению Б.Т. Безлепкина, "правоприменитель в ходе проверки заявления о совершении преступления может вступать также еще и в правоотношения с различными юридическими лицами, запрашивая материалы и документы, необходимые для ответа на вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также по поводу назначения документальных проверок и ревизий" [41; с. 316].

Некоторые авторы вопрос об участниках стадии возбуждения уголовного дела в своих работах вообще игнорируют, упоминая лишь правоприменителя как субъекта, наделенного полномочиями провести проверку и принять решение по поступившему заявлению. Между тем анализ действующего законодательства и практики проверки сообщения о преступлении позволяет сделать вывод, что на данной стадии в сферу уголовного процесса оказывается вовлеченным довольно широкий круг субъектов, выполняющих различные функции и отстаивающих неодинаковые интересы.

Исходя из смысла норм глав 5-7 Уголовно-процессуального кодекса, участниками стадии возбуждения уголовного дела помимо лица, производящего дознание, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного подразделения, прокурора, и заявителя, являются лица, которые могут оказать содействие при проведении проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении: специалист; понятой; лицо, предоставившее информацию в средства массовой информации; лицо или его законный представитель, пострадавшего от преступления, или представитель юридического лица; конкретное лицо, в отношении которого есть подозрение (если оно задержано по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления на срок не более 12 часов – подозреваемый).