Процессуальный порядок стадии возбуждения уголовного дела

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Глава 1.  Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного  дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	7
Субъекты стадии уголовного дела .  . . . . . . . . . . . . . . . . . .	16

Глава 2.  Поводы и основания к возбуждению уголовного дела 

2.1. Поводы к возбуждению уголовного дела . . . . . . . . . . . . . .	22
2.2. Основания к возбуждению уголовного дела . . . . . . . . . . . .	28
Глава 3. Процессуальный порядок стадии возбуждения уголовного дела
Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	33
Акт возбуждения уголовного дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	43
Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	48
Иные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	51
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	55
Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	60
Приложение № 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	66
Приложение № 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	67

 

 

Введение

В последнее время развитие Республики Беларусь прошло под знаком создания национальных законодательных баз и осуществление реформ в правовой сфере. Возросшие требования, предъявляемые к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставят перед юридической наукой, в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекомендаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов.

Выбор мною данной темы дипломной работы не случаен, так как стадия возбуждения уголовного дела, играет важную роль в решении вопроса о дальнейшем досудебном производстве, а значит на своевременную и законную возможность обеспечения защиты прав и интересов граждан, юридических лиц, государства от преступных посягательств. Более того,  нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь и т. д.). Иные нарушения законов, как правило, не приносят людям больших нравственных и физических страданий. Именно одной из важнейших функций, возложенных на органы уголовного преследования, является возбуждение уголовного дела, которое имеет огромное значение для уголовного процесса.

Данная стадия призвана выступать фильтром, отсеивающим заявления о событиях, которые не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить силы и время лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, а также в некоторых случаях ущемление прав и законных интересов личности.

Многие теоретические и практически значимые вопросы стадии возбуждения уголовного дела до настоящего времени не разрешены и требуют внимания законодателя, что обусловлено, на мой взгляд, следующим:

- природа общества и  государства предопределяет борьбу  с преступностью в качестве одной из основных задач;

- изменение динамики и  структуры преступности требуют  от органов уголовного преследования  совершенствования форм и методов  выявления, раскрытия и расследования  общественно опасных деяний, установленных  уголовным законом;

- практика работы органов  уголовного преследования указывает  на повсеместное нарушение или  необеспечение прав личности  с момента регистрации заявления  или сообщения о преступлении  до возбуждения уголовного дела  либо принятия иного решения  на этом этапе уголовного процесса.

 В отечественной теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в его системе первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии [7; с. 36.]. Однако упразднение того или иного института - самый простой способ решить проблемы, имеющиеся в практике его применения. Отказываться сразу от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она существует полвека, вряд ли целесообразно, так как нет единой позиции по данному вопросу, а отсутствие в уголовном процессе отдельной стадии возбуждения уголовного дела может  повлиять на результативность борьбы с преступностью.

Теоретические и практические  проблемы стадии возбуждения уголовного дела постоянно привлекали к себе внимание ученых и практиков. Некоторые вопросы этой темы нашли отражение в работах Ю.В. Деришева, Н. В. Жогина, Н. П. Кузнецова, Л. И. Кукреш, И.И. Мартинович,  А.Р. Михайленко, П. В. Мытника, Н.И. Порубова, А.С Рубиса, М.С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А.И. Шведа, М. А. Шостака и других.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку практически не подвергались исследованию вопросы процессуального статуса лиц, которые могут быть вовлечены в уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела. В юридической литературе внимание, как правило, обращается в основном на участников предварительного расследования и судебного разбирательства, а к лицам, участвующим в иных стадиях и, в частности, в стадии возбуждения уголовного дела проявляется меньший интерес. По отдельным аспектам темы в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела.

Для достижения указанной цели мною поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие, определить задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела;

- выявить участников стадии возбуждения уголовного дела;

- исследовать поводы и основания к возбуждению уголовного дела;

- установить и проанализировать особенности приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;

-  исследовать процессуальный  порядок возбуждения уголовного дела;

- проанализировать основания  и процессуальный порядок отказа  в возбуждении уголовного дела;

- выявить проблемы, препятствующие  надлежащей защите прав и законных  интересов участников уголовного процесса, а также излишне усложняющие деятельность субъектов, ведущих уголовное судопроизводство;

- сформулировать предложения  по совершенствованию норм уголовно-процессуального  законодательства, направленные на  устранение пробелов и противоречий  в правовом регулировании данного  института.

Предметом исследования выступают нормы процессуального и материального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные, а также специальные методы познания, в т.ч. сравнительно-правовой и исторический.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале. Указанные вопросы проанализированы на основе действующего законодательства Республики Беларусь, законодательства других государств, специальной юридической литературы.

Дипломная работа включает введение, три главы и заключение. В списке использованных источников представлено 49 наименований. Объем работы 67 листов.

 

 

 

Глава 1.  Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса

1.1 Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Основное назначение уголовного процесса состоит в создании оптимального процессуального режима работы уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по изобличению виновных, совершивших уголовно наказуемые деяния, привлечению их к ответственности и свершению правосудия с соблюдением прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности.

Задачами уголовного процесса (ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь — далее УПК или УПК РБ) являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В соответствии с принципом публичности уголовного процесса государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, возбуждению уголовного дела, привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности и созданию условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора [40; ст. 15].

В связи с этим стадия возбуждения уголовного дела должна не только способствовать обеспечению важнейшей функции борьбы с преступностью, но быстро и решительно реагировать на любую информацию о готовящемся или совершенном преступлении и препятствовать применению без достаточных к тому оснований средств и методов расследования преступлений, которым присущи правоограничения.

Статистика свидетельствует, что с ростом уровня преступности неуклонно увеличивается количество нарушений прав и свобод личности, в том числе при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении и возбуждении уголовных дел. Препятствием этому негативному явлению может и должен стать закономерный процесс дальнейшего совершенствования стадии возбуждения уголовного дела, укрепления гарантий обеспечения законности и прав личности. Данный процесс в определенной степени связан с наметившейся в последние годы тенденцией расширения процессуальных действий органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела.

Значимость стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что на этом этапе уголовного процесса устанавливаются важные обстоятельства, необходимые не только для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и для его правильного разрешения в последующих стадиях уголовного процесса.

Относительно правового закрепления и сущности стадий уголовного процесса вообще и стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия «стадия уголовного процесса». Применительно к УПК деление на стадии можно признать условным. Вопросы формирования, правового закрепления и развития «стадий», или «этапов», уголовного процесса — это вопросы, как правило, научных исследований и теории уголовного процесса. Поэтому именно история развития научной мысли дает понимание всех аспектов появления термина «стадия» как этапа уголовно-процессуальной деятельности.

На протяжении длительного периода времени остро ощущалось и ощущается отсутствие четкой правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на первоначальном этапе уголовного процесса, которая убедительно позволяла бы утверждать, самостоятельный ли это этап (стадия) уголовного процесса или начало предварительного расследования.

Анализ памятников правовой культуры Беларуси позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV в.

Первым уголовным и уголовно-процессуальным унифицированным актом в Беларуси являлся Судебник, изданный в 1468 г. великим князем Литовским Андреем Казимиром Ягайловичем. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений.

В дальнейшем Судебник был положен в основу важнейших памятников юридической мысли, которыми являлись Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах свое развитие.

Например, в артикуле 2 раздела 11 Статута 1588 г. появилась норма о том, что в связи с убийством и заявлением по данному поводу должна делаться запись в судовой замковой книге. Впервые, появилась важная, применительно к предмету данного исследования, норма о принятии решения о начале следствия. Так, в артикуле 61 «В чем и когда должно быть назначено следствие» закреплено, что следствие должно производиться по тем делам, где речь идет о чести и жизни и имеется просьба сторон или одной стороны о проведении следствия. В этом случае правительство замковое и городское должно было, выслушав предварительно доказательства и опровержения, назначить следствие в следующих случаях: если стороны настаивают на разборе между собой или задержан на месте совершения преступления преступник [34; с. 158 ].