Перспективы развития уголовно - правовых норм об ответственности за мошенничество

      Совершение  данного преступления путем злоупотребления  доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

      Обращает  на себя внимание тот факт, что общественно опасное деяние в ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется термином "причинение". Указываются и способы его совершения - это обман или злоупотребление доверием. В диспозиции имеется указание на такие признаки, которые должны отсутствовать, а именно признаки хищения. Такого рода признаки состава преступления в теории уголовного права получили название "негативные признаки". Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.

      Термин "причинить"⁶⁸ в смысле ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации означает произвести, сделать, нанести имущественный ущерб собственнику, т.е. совершить деяние, которое характеризуется прежде всего активным поведением человека и выражается, следовательно, в действии. Данная форма поведения присуща посягательствам, посредством которых нарушаются отношения по использованию собственником своего имущества. Использование имущества заключается в эксплуатации вещей и предметов при физическом воздействии на них и поэтому предполагает активное поведение людей. Действием, как правило, характеризуется и объективная сторона преступных нарушений отношений по формированию фондов собственности, например сообщение ложных сведений, подлог документов и т.п.

      Однако  в отдельных случаях посягательства на отношения собственности могут выражаться в форме бездействия, несообщение тех сведений, которые виновный должен был сообщить, и сообщение которых является основанием для различного рода денежных удержаний с данного субъекта.

      Таким образом, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения может выражаться в форме как действия, так и бездействия.

      Указание  в ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации на отсутствие признаков хищения означает, что в действиях виновного нет противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу или пользу третьих лиц имущества (права на имущества), в результате которых чужое имущество становится своим, над ним устанавливается право владения, пользования и распоряжения.

      Обман или злоупотребление доверием являются способами совершения преступления, предусмотренного ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Отличие обмана при причинении имущественного ущерба (ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации) от обмана при совершении мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) как одной из форм хищения имущества заключается в том, что в последнем случае обманщик умышленно вводит в заблуждение, сообщает ложные сведения, искажает или умалчивает информацию с целью добровольной передачи имущества, уже находящегося в фондах собственника, в свое распоряжение. 

§ 2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 

      В последнее время наряду с традиционными  способами совершения преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности появились новые — в сфере высоких технологий и телекоммуникаций. Причем в характере преступных посягательств произошли радикальные изменения, а с появлением новых форм обеспечения экономической деятельности возникли нетрадиционные приемы преступного вмешательства в сферу деятельности различных субъектов хозяйствования.

      Например, используя современные информационно-технические  возможности Интернета, преступник имеет возможность донести необходимую информацию до потенциальной жертвы, обеспечивая свою анонимность и безопасность, и получить от жертвы денежные средства, не вступая с ней в непосредственный контакт⁶⁹.

      Действительно, рынок создал, а главное, сделал возможным появление новых видов мошеннического обмана. Неизбежные экономические реформы 1990-х гг. привели к существенному усложнению имущественных отношений. Сегодня представители криминальной среды весьма чутко реагируют на любые социально-экономические и правовые изменения, разрабатывая новые способы совершения мошеннических операций, которые обеспечивают максимальный преступный результат и снижают риск разоблачения. В этой связи возникла острая необходимость более тщательного толкования составов преступлений против собственности с тем, чтобы отличить преступление от обмана и неисполнения обязательств гражданско-правового характера.

      На  практике существуют как традиционные, так и нетрадиционные способы  мошенничества. К числу наиболее распространенных ранее способов относились хищение денежных средств путем их получения по поддельным банковским документам и ценным бумагам: кредитовым авизо, расчетным чекам, мемориальным ордерам, векселям, депозитным сертификатам. Еще кое-где мелькают сообщения о хищении денежных средств вкладчиков и инвесторов, полученных под обещание (принятие обязательств) выплаты высоких процентов, дивидендов либо выполнения иных обязательств. Вообще, этот способ широко известен как мошенничество по принципу финансовых и иных пирамид. Стандартными можно назвать мошенничества, связанные с неуплатой налогов. Незаконное завладение имуществом с помощью пластиковых карт является сравнительно новым для России способом мошенничества в силу того, что сами пластиковые карты и их инфраструктура появились у нас совсем недавно. Сегодня участились хищения с незаконным проникновением в компьютерную сеть, особенно через сеть Интернет, хотя есть и мошенничества, совершаемые исключительно в глобальной сети.

      В России уже давно распространено хищение денежных средств путем получения различных кредитов с использованием подложной учредительской или бухгалтерской документации, гарантийных писем, залоговых и страховых документов. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторская задолженность обусловливается наличием обязательств одного лица (должника) совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.)⁷⁰. На практике получение кредита имеет место при заключении договоров поставки, подряда, аренды (субаренды) и т.п.

      Внешне  все выглядит хорошо. Получение кредита  объясняется деловыми целями, снимается  красивый офис (иногда используются и  реально существующие в качестве активных участников предпринимательской деятельности юридические лица). Однако реальной деятельности не осуществляется, просто кредитные средства потихоньку "рассасываются" по различным организациям⁷¹.

      Работники правоохранительных органов описывают и достаточно сложные случаи, например, когда "совершая мошенничества при получении и присвоении кредита, преступники также иногда применяют принцип пирамиды - осуществляют погашение ранее полученного и потраченного не по назначению кредита и каждого последующего за счет новых кредитов ("кредитная пирамида"). Мошенничество отчетливо проявляется также тогда, когда не удается получить очередной кредит для погашения предыдущего. В данном случае преступление растянуто во времени, никакого гарантированного обеспечения растраченных средств не существует, а жертвой мошенничества оказывается в конце концов та кредитная организация, чей кредит остается непогашенным. При таком способе присвоение чужих средств как конечный результат предполагается с самого начала, но его наступление по мере возможности откладывается и переносится на каждого нового кредитора. Обманные действия проявляются с самого начала и имеют продолжение при получении новых кредитов"⁷².

      Надо  сказать, что относительно новым  способом мошенничества является присвоение кредитных средств, полученных в порядке ипотеки, когда закладываемое недвижимое имущество (чаще всего квартира) заведомо для получателя кредита - залогодателя не может быть обращено в погашение задолженности. Есть и мошенничество с автокредитами: когда якобы теряется ПТС и заложенный автомобиль с успехом продается по доверенности по вновь выданному органами ГИБДД паспорту технического средства.

      Однако  необходимо помнить, что обман, в любой форме использованный для получения банковского кредита, может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц, т.е. когда налицо все признаки хищения.

      Критерий  малозначительности, используемый для  разведения преступления и гражданского правонарушения, прямо и опосредованно связан с умыслом виновного. Это означает, что даже умысел, направленный на наступление вреда, например, страхового случая, может не признаваться элементом преступления, и не влечь уголовное преследование за мошенничество, а влечь применение к виновному мер гражданско-правового характера (отказ в страховой выплате, привлечение к гражданско-правовой ответственности из неосновательного обогащения и т.п.).

      Аналогичным образом разводится уголовно наказуемое мошенничество и невыполнение, ненадлежащее исполнение сторонами обязательств в отношениях, урегулированных различными видами гражданско-правовых договоров⁷³.

      Критерием разграничения мошенничества и гражданских правонарушений могут быть способы защиты прав, законных интересов собственников. Среди них - вещно-правовые средства защиты права собственности, имеющие целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. К вещно-правовым средствам относят: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, иск о признании права собственности. Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности формируют обязательственно-правовые средства: например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те, которые вытекают из различных институтов гражданского права: например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной, об ответственности залогодержателя, хранителя или опекуна наследственного имущества. В особую, четвертую группу принято выделять те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом. К ним, в частности, относятся правовые гарантии, установленные на случаи обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

      Разграничивая мошенничество и гражданские правонарушения, следует учитывать, что не только последние, но даже отдельные виды сегодня легальной предпринимательской деятельности под влиянием субъективных, объективных факторов (прежде всего, из-за изменившейся позиции законодателя) завтра могут рассматриваться по аналогии с мошенничеством, и поэтому потенциально предрасположены к криминализации⁷⁴. 

§ 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО 

      Проведенный анализ положений уголовного законодательства в части квалификации мошенничества позволяет выделить ряд проблемных, на наш взгляд, вопросов, свидетельствующих о необходимости совершенствования уголовного законодательства в области мошенничества.

      В главе 28 Уголовного кодекса Российской Федерации  «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст. 272–274) не содержится положений, касающихся ответственности за компьютерное мошенничество. Ни в одном из составов преступлений, предусмотренных указанными статьями, корыстной цели (мотиву) не придано самостоятельного уголовно-правового значения, хотя и известно, что, например, неправомерный доступ к компьютерной информации чаще совершается с корыстной целью, и именно при таком обстоятельстве его общественная опасность резко повышается⁷⁵.

      Как показывает судебно-следственная практика, часто возникает проблема отграничения обмана при мошенничестве и лжепредпринимательстве. В контексте этого примечательно уголовное дело, расследование которого было завершено в 1995 г. правоохранительными органами в отношении организованной преступной группы из числа руководителей московского «Т-банка», в т. ч. и председателя его правления, осуществлявших с ноября 1993 г. хищение денежных средств путем заключения фиктивных кредитных договоров с различными отделениями Сбербанка и другими коммерческими кредитными организациями⁷⁶.

      По  своей сути лжепредпринимательство является не формой легализации, а формой прикрытия мошеннических актов, как, впрочем, и любой другой вид запрещенной деятельности, поскольку законность предпринимательства предполагает не только правомерность создания, но и легальность целей и самой деятельности коммерческой организации. Об этом свидетельствует как анализ умысла лжепредпринимательства, направленного на создание псевдокоммерческой организации, образуемой не для коммерческой, а для иной деятельности, так и указание на специальную цель, означающую, что уже первоначально виновный не собирался заниматься предпринимательской деятельностью, а имел другие цели, которые не могли быть осуществлены легально.