Оглавление 

Введение

      Актуальность  данной курсовой работы определяется следующими положениями. Иногда считается, что необходимость толкования закона возникает лишь тогда, когда в его тексте есть неясность, огрехи, или же когда возникла потребность как-то по-особому применить закон и для этого тоже по-особому “истолковать” его. Необходимость толкования вытекает из диалектики соотношения норм права и ситуации, в которой она применяется. Норма права носит общий и абстрактный характер, ситуация, напротив, конкретна. Разнообразие ситуаций порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование. Что же такое толкование права и цель толкования? По поводу определения и содержания толкования в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Третья точка зрения является более предпочтительной, поскольку в первом и втором случае очевиден односторонний подход. Толкование права - необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности, правоприменения. Цель толкования - не только уяснение смысла нормы, но и перевод этого смысла на язык конкретных высказываний, приближенных к конкретным ситуациям. Результат толкования находит выражение, как правило, в целой совокупности предложений. Наглядный пример тому - комментирование нормативных актов. Комментарий (результат толкования) к некоторым законам по своему объему (количеству предложений) зачастую в несколько раз превышает объем самого нормативного акта. Правовая норма всегда остается сама собой: можно лишь вскрыть присущие ей черты, но нельзя что либо добавить к ней. Вместе с тем при помощи толкования мы всегда узнаем о правовой норме нечто большее, чем знали о ней до этого. В результате толкования мы лишь устанавливаем то, что заключено в правовой норме, однако то, что мы установили, может быть больше или меньше, шире или уже того, что мы вначале предполагали в отношении ее содержания.

1. Система  правовых норм  и понятие толкования  правовых норм

      Толкование  правовых норм (юридическое толкование) - это сложный мысленный процесс, направленный на установление точного  смысла, содержащегося в норме  права предписания, обнародование  его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей: толкующий субъектов интерпретатор уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. Первая часть этой деятельности - уяснение. Она характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Толкование как процесс познания - это не только объективный процесс (объект познания независим от познающего субъекта, познание протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики), но и субъективный процесс, ибо он осуществляется конкретным субъектом (интерпретатором), а его результат находит выражение в субъективных формах мышления. В результате толкования у интерпретатора должно появляться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы являются правильными, полностью отвечают действительному содержанию и цели толкуемого нормативного акта. Внутреннее убеждение интерпретатора выступает прежде всего, как твердая и сознательная уверенность, отсутствие сомнений в правильности выводов из исследования нормативного акта, уверенность в том, что все необходимое учтено при установлении его содержания. Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и истолковании. Например, толкование, сделанное Ф.Н.Плевако при рассмотрении дела о вымогательстве. Так называемое вымогательство обязательств у другого лица путем насилия или угроз по нашему законодательству относится к преступлениям, направленным против имущества другого лица. Конечная цель такого преступления - что-нибудь приобрести: угрозы, побои, насилие рассматриваются здесь как средства. Если я встречаю на улице человека. бью его и говорю, что буду бить до тех пор, пока он не отдаст мне своих часов, то я совершаю грабеж; но если человек отправился к своему приятелю за двумя вещами - получить долг и, кстати, поссориться за неаккуратность, приходит к нему, видит на столе деньги, хватает их: “Ты мне должен, я не хочу ждать судебного решения и беру эти деньги”, - здесь будет только самоуправство, а не грабеж. Если с противоположной стороны будет сказано резкое слово, и я в ответ также скажу резкое слово, а затем выйдет брань и драка, то, хотя здесь, как и в грабеже, были одинаково драка и перевод имущества от одной стороны к другой, ни один серьезный юрист не станет утверждать, что тут и там было одинаковое деяние. Это мнение имеет такой авторитет, пред которым должен преклониться авторитет каждого суда. Именно в 1869 году до классиционного сената, как видно из решения его № 327, доходило дело, в котором возникал такой вопрос: не следует ли считать грабежом переход имущества от одного лица к другому, когда в это же время между лицами случилась драка, хотя бы эта драка и не была средством для вымогательства имущества. Сенат признал, что грабежом называется только такое деяние, в котором насилие, побои, угрозы - все это было затеяно для того, чтобы добиться приобретения имущества; если же одно из другого не вытекает, как следствие из причины, - тогда нет грабежа. Разъяснение - вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мысленной деятельности на первом этапе. При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт; либо в устной: совет, рекомендация. Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения правовых норм. Юридическое толкование является деятельностью, которая с практической стороны связана с завершением регулирования жизненных отношений законом. Юридические нормы в результате толкования становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению. Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и уточненные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения, юридическая герменевтика, т.е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности. Та деятельность, которую нередко называют юридическим анализом, по сути дела, и состоит в юридическом толковании. Прочее толкование охватывает все уровни или ступени юридического анализа, в том числе: анализ буквального текста, т.е. “буквы” закона, иного правового акта, внешнего, словесно-документального изложения его содержания. Догматический анализ - анализ юридических особенностей норм, правовых предписаний, их технико-юридического своеобразия. Социально-исторический (методологический) анализ - анализ нравственных, экономических и иных предпосылок законов, других правовых актов. Юридическое толкование, как и установление фактических обстоятельств дела - это настоящая исследовательская работа. Мысль лица, осуществляющего толкование, идет от анализа буквенного, языкового текста к анализу “догмы права” юридических особенностей правовых норм, а в связи с этим их нравственным, социальным и иным основам предпосылкам правовых предписаний. В то же время толкование права раскрывает свое высокое юридическое предназначение в условиях демократии, правового государства, развитой правовой культуры. В тоталитарном государстве оно подчас является выражением юридической казуистики, манипулирования правом и правовыми категориями, прикрывающими произвол и беззаконие. Чем же вызвана необходимость толкования права? 1) Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок: чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность. 2) В нормативных актах валя государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции. Все это требует специальных знаний для объяснения терминов, содержащихся в нормах права. 3) Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Это ведет к тому, что возникает необходимость “расшифровать” данные формулировки. 4) Толкование вызывается несовершенством, неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными. 5) Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе - действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой.

2. Виды толкования  норм права

      Классификация интерпретационных актов может  быть произведена по различным основаниям. 1) По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них присутствуют реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления и т.д.). 2) По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального. Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно называть индивидуальными. 3) Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д. 4) В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными и легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект - это аутентичное толкование (авторское). Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано законом (Верховный суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты. 5) Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

3. Приемы, способы  толкования норм

      Способы толкования - это приемы, которые  основываются на данных определенной отрасли знаний и используются при  раскрытии содержания юридических  норм в целях их практической реализации.

3.1. Грамматическое толкование

      При определении смысла предположений  немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т.д. Для  правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст должен быть подвергнут самому тщательному лексическому и  грамматическому анализу. Так, если два слова или два предложения в тексте правовой нормы соединены союзом “и”, то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обоих признаков, обозначаемых указанными словами или предложениями. Напротив, если такие слова или предложения будут связаны союзом “или”, то для применения нормы будет достаточно наличия хотя бы одного из двух и более указанных признаков (ст. 111 УК РФ). Сошлюсь на всем с детства известный пример: “Казнить (,) нельзя (,) помиловать!”, где от положения запятой роковым образом меняется смысл решения! Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным, ибо юридические нормы существуют только в языковой форме. Поэтому при рассмотрении законом способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, “буква” и “дух” закона. “Буква” - буквальный текст закона. “Дух” - действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается также с помощью грамматического анализа буквального текста и всех других способов толкования. Однако во всех случаях “буква” закона остается непогрешимой, ненарушаемой основой его понимания. При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно все - и общеупотребляемое значение слов, и их морфографические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов и т.д. Например, в ч. 2 ст. 53 Закона “О залоге” перечислены те обстоятельства, при которых предприниматель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение предмета залога. В заключительной части текста говорится, что освобождение от ответственности может иметь место, если указанные неблагоприятные последствия “произошли вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой неосторожности залогодателя”. Почему в конце предложения употреблено “либо”, а через слово - “или”? Здесь указывается на то, что в конечном итоге имеются только два основания освобождения от ответственности, разграничиваемые словом “либо”, умысел же и грубая неосторожность - не особые основания, а разновидности одного основания - отсутствия “квалифицированной”, повышенной вины лица, и потому в данной части фразы уже неуместно слово “либо” и используется союз “или”, а также не должно быть запятых.

3.2. Логическое толкование

      Логическое  толкование - это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. Например, ст.105 УК РФ: “умышленное убийство ... наказывается”. Но наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: “лицо, совершившее умышленное убийство ... наказывается”. Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Внутренняя структура норм права иногда не совпадает с внешней формой. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта. Большинство статей Уголовного кодекса построены так, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: “запрещается совершать (не совершать) что-то”. Используется такой прием, как доведение до абсурда. Я постараюсь проанализировать в качестве примера такое понятие как “источник повышенной опасности”. Кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности для окружающих? Владельцы автомобилей? Да! Возникает предположение, что может быть, все транспортные средства следует рассматривать источником повышенной опасности, тем более, что в определенных ситуациях они являются таковыми. Продолжу эту мысль, доведя ее до логического конца: владелец лошади, владелец велосипеда, владелец тележки, владелец тачки, владелец носилок и т.д. Доведя мысль до явно нелепого вывода - абсурда, я прихожу к заключению, что указанный вариант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспортных средствах, а, как правильно показано в литературе, в мощности этого транспортного средства. Иногда законодатель в целях экономии места в нормативных актах не дает исчерпывающий перечень какого-либо обстоятельства и использует обороты “и другие”, “в аналогичных случаях”. Поэтому чтобы уяснить правовые нормы требуется знание законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения. Например, в Законе “О залоге” нигде прямо не говорится о распределении бремени доказывания. Но формулировку ст.53 “ ... освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата ... “ можно логически преобразовать в другое предложение - “если установлена утрата предмета залога, то залогодержатель для того, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать, что ... “. И это предложение уже прямо раскрывает суть предписаний закона о распределении бремени доказательства.

3.3. Специально-юридическое  толкование

      Специально-юридическое  толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и  законодательной техники. Такое  толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и  приемов выражение воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Например, в тексте имеются дефинитивные положения. Особо определяются понятия - понятия залога, ипотеки, заклада. Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных, судебных инстанций, научных комментариев. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость наряду с логическими аргументами приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических науках. Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Толкование права юристом - профессионалом как правило является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания. С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства.

3.4. Систематическое  толкование

      Систематическое толкование - это толкование, которое основывается на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливается ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, решулирующих смежные общественные отношения. Установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Существуют юридические нормы (статьи) отсылочные, бланкетные, которые построены так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Отсылочные - отсылка к другим нормам. Бланкетные - конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-то специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы. Например, норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил по технике безопасности. При толковании той или иной юридической нормы перед глазами интерпретатора должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Например, для понимания любой нормы, связанной с залогом имущества, нужно, чтобы вместе с данной нормой в поле зрения находились все иные нормы, содержащиеся в Законе “О залоге”, плюс к тому нормы Гражданского кодекса, гражданского законодательства.

3.5. Историко-политическое  толкование

      Историко-политическое - это толкование, основанное на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, к связанным с этим историческим событиям, ходу и характеру подготовки, обсуждения и принятия закона, его отдельных положений. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права. Историко-политический (историко-целевой) метод состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Это уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта. Чаще всего цели правовой нормы формулируются в самом тексте закона в преамбуле или в виде отдельной статьи (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 1). Без историко-политического уяснения содержания правовой нормы создается опасность вынесения таких решений, которые формально правильные, а по существу некорректные. Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта. Например, использованный в Законе о собственности термин “достояние” на первый взгляд то же самое, что и термин “собственность”. К такому же выводу можно придти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности дает основание сделать вывод о том, что понятие “достояние” обозначает обладание природными объектами народом, нациями и др. Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция “доверительная собственность”. Между тем, как показывает анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России. Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы. Схема 1. Уровни юридического анализа и способы толкования Анализ буквенного Грамматическое текста толкование Логическое толкование Догматический Систематическое анализ толкование Специально- юридическое толкование Социально-историч. Историческое анализ толкование