Виды социальных норм. Место позитивного права и правового обычая в системе социальных норм

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и  права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Теория государства и права»

«Виды социальных норм. Место позитивного права и правового обычая в системе социальных норм»

                                                            Выполнил: студент I курса, 11 гр.                                                             очного отделения                                                            Крылов Артем Вадимович.                                                              

                                                                                      Научный руководитель:                                                                           к.ю.н. Власова Т.В.

Архангельск

2010

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………1

ГЛАВА ПЕРВАЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ.

1.1.     Исторический процесс возникновения социальных норм. Понятие, признаки и функции социальных норм…………………………………3

1.2.       Виды социальных норм……………………………………………...15

ГЛАВА  ВТОРАЯ: МЕСТО ПОЗИТИВНОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1       Правовой обычай ………………………………………………19

2.2       Позитивное право. ……………………………………………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………27

1

ВВЕДЕНИЕ.

Социальные нормы играют важнейшую роль в жизни каждого общества. Система социальных норм отражает достигнутую степень экономического, социально-политического и духовного развития общества, в них находят отражение качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти. Для понимания социального регулирования – процесса определяющего социальный порядок, его значения, необходимо охарактеризовать социальные нормы, их особенности как регуляторов. Социальные нормы выполняют три важнейших функции, во-первых, регулятивную – обеспечивают стабильность в обществе, поддерживают социальные процессы в необходимом состоянии, упорядочивают общественные отношения, во-вторых, оценочную – выступают как критерии отношения к тем или иным действиям, основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов, в-третьих, трансляционная – культура и опыт, полученный предыдущими поколениями передается будущим.

Целью проведения научного исследования по данной теме является характеристика социальных норм как в ретроспективном, так и современном понятие, а также определение места правового обычая и позитивного права в системе социального регулирования.

Для достижения этой цели необходимо поставить перед собой следующие задачи:

1. Рассмотреть исторический процесс формирования социальных норм, охарактеризовать их на ранних этапах развития человечества.

2.Изучить различные понятия термина «социальная норма», охарактеризовать признаки, присущие социальным нормам и на

2

основании отмеченных признаков, выработать понятие «социальная норма»;

3. Провести анализ классификаций социальных норм,  при этом дать определение выделяемых норм, выделить значимые признаки тех или иных норм.

5. Отметить особенности норм позитивного права, показать значение позитивеых норм в обществе;

6. Дать понятие обычая, охарактеризовать взаимодействие обычаев и права, особо уделить внимание различию обычая как значимого действия от правового обычая, выступающего источником права.

При написании курсовой работы мною были изучены нормативные, учебные, литературные источники.  При проведении научного исследования я опирался на работы таких ученых как, Корельский В.М., Перевалов В.Д.. Венгеров А.Б., Матузов Н.И., Алексеев и других.  

3

ГЛАВА ПЕРВАЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ.

1.1. Исторический процесс возникновения социальных норм. Понятие, признаки и функции социальных норм.

Жизнь общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню развития самого человека как существа общественного. Но раз возникнув, государство становится основным инструментом цивилизованной организации общественной жизни и ее последующего прогресса.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения - социальные нормы. Такими нормами были обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей[1]. Они регулировали труд, быт членов рода, семейные отношения, т.е. служили регулятором общественных отношений. Многие из них являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов.

Характерные признаки первобытных обычаев проявлялись в следующем: они исходили от рода и выражали его волю и интересы; они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение (внушение), а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени; в то время не было никакого различия между правами и обязанностями членов родового общества: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право.

4

Следовательно, общественная власть и нормы поведения в эпоху догосударственного общества соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

С течение времени и развитием экономических и прочих отношений происходит и развитие права, как регулятора усложнившихся и дифференцированных общественных отношений. В современной общественной науке обоснован взгляд на общество как на целостный социальный организм. Отсюда с непреложностью следует, что имманентным и весьма важным качеством общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь, общественных отношений, а значит, и объективная необходимость их социального регулирования, которое характеризуется рядом обязанностей и закономерностей развития, обусловленных требованиями данной общественной системы.

Регулировать (в социальной жизни) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивать. Как мне кажется сопряженным и перекрещивающимся с понятием «социальное регулирование», является понятие «социального управления». Последнее характеризует в принципе, то же самое явление и так же непосредственно вытекает из особенностей общества как система из необходимости его организованности, упорядоченности. Однако социальное управление относится к тому аспекту общества как систему, который состоит в активной организующей деятельности определенных управляющих органов (в том числе в деятельности органов государства, политических партий). Нередко в литературе указанные категории принимаются как совпадающие; но все же следует признать более

5

обоснованным мнение о том, что регулирование - явление более широкое и более органичное для общества, чем управление[2].

Степень и характер регулирующего влияния на общественные отношения позволяет выделить в системе нормативного регулирования наряду с правом следующие группы норм: обычаи, корпоративные нормы, религиозные нормы, мораль (нравственность).

Для понимания особенностей социального регулирования, изменений его качества, дифференциации и интеграции, его инфраструктуры принципиально важен начальный пункт, исходная точка, с которой началось его развитие, - социальное регулирование в первобытных обществах, еще «не оторвавшихся» от природы, от стихии естественно-природных сил (для них характерно присваивающее хозяйство) и еще не обретших самостоятельного, собственного развития.

На заре существования человечества (в праобществ, затем в первобытных обществах) сложилась на основе первобытной общественной собственности своеобразная социальная организация - первобытнообщинный строй, нередко именуемый «первобытным коммунизмом».

Объединенные единой нормативной природой, все эти нормы характеризуются следующими общими чертами:

                      представляют собой определенный стандарт (образец, эталон, норматив) поведения, типичный и нормальный для данного времени и среды:

                      определяют границы должного и возможного поведения, служат ориентирами в выборе социально одобряемого поведения и одновременно является средством контроля за этим поведением;

6

                      формируется в процессе жизнедеятельности людей и в этом смысле неотделимы от своего носителя;

                      преследуют достижение единых целей - обеспечения порядка и организованности в общественных отношениях

Для понимания особенностей социального регулирования, изменений его качества, дифференциации и интеграции, его инфраструктуры принципиально важен начальный пункт, исходная точка, с которой началось его развитие, - социальное регулирование в первобытных обществах, еще «не оторвавшихся» от природы, от стихии естественно-природных сил (для них характерно присваивающее хозяйство) и еще не обретших самостоятельного, собственного.

При первобытнообщинной, родоплеменной общественной организации существовала примитивная и в то же время самобытная система социального регулирования, адекватная тогдашним общественным условиям. Эта система отличалась многими особенностями; более того, нынешние представления о социальном регулировании, о нормах, их характеристики применимы к ней в довольно малой степени. Для первобытных обществ эта система и не могла быть иной; отвечая потребностям экономической, этической, психологической и других сторон социальной жизни «первобытного коммунизма», она выступала в качестве надежно работающей и эффективной регулирующей системы, которая в полной мере обеспечивала объективно обусловленную организованность социальной жизни.

Важнейшие особенности этой системы связаны вот с чем. Регулирование направлено на обеспечение господства «целого», его приоритета над индивидуальным, личным, на сплочение рода, племени (да так, что человек как автономная личность, по существу, не выделялся, не обособлялся от «целого»).

7

В условиях лишь намечавшейся свободы отдельного человека в социальной жизни, суровой и жестокой борьбы людей за существование система социального регулирования, настроенная на сохранение и обеспечения оптимального функционирования «целого» - рода, племени, отличалась монолитностью, суровостью, а по нынешним меркам порой и жестокостью, сковывала индивидуальную инициативу, самодеятельность членов рода, не давала сколько-нибудь широких возможностей для их социальной активности. Она выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных (как и сама природная необходимость) мононорм-обычаев[3], в силу длительного применения ставших привычкой, освящавшихся первобытной мифологией, религией и в следствии этого не нуждавшихся ни во внешнем объективировании (институционализации), ни в обеспечении при помощи специального аппарата принуждения.

Именно такой естественно-природный характер мононорм-обычаев первобытных обществ и исключает надобность в позитивном праве - в институционном нормативном регуляторе, выраженном в специфической системе регулятивных средств и механизмов и связанном с принуждением особого рода, которое обеспечивается специальным аппаратом.

Примечательно, что в социальном регулировании в первобытных обществах уже обозначилось его внутренняя структура, приобретшая затем, в особенности в праве, ключевое значение, - выделение, точнее, известное различение запретов, дозволений, позитивных обязываний.

Выражаясь внешне в системе обычаев, нормы первобытного строя, будучи единым мононормами, по своему содержанию воплощали естественную, природную необходимость, согласующуюся с коллективистскими началами - экономическими и управленчески-организационными, характерными для этой стадии развития человечества

8

- «первобытного коммунизма»[4]. Поэтому они представляли собой нерасторжимое единство и биологических, и производственных, и моральных, и религиозных, и обрядово-ритуальных требований, подчеркивается «как бы диффузный, синкретный характер первобытной норматики, включающей в себя и мораль, и этикет, и зачатки права, и даже религиозные предписания и запреты»[5].

Однако то обстоятельство, что система социального регулирования складывалась из мононорм, вовсе не означает, что нормы-обычаи, в форме которых существовали мононормы, не отличались известными особенностями по своим регулятивным свойствам, в частности, по тому, как и в какой последовательности выражались в них запреты, дозволения, позитивные обязывания. В литературе уже отмечалось, что само формирование норм-обычаев исторически происходило так, что первоначально сформировались запреты. И лишь потом появились позитивные обязывания и дозволения[6]. В этом отношении есть основания полагать, что как раз в специфике дозволений и запретов (а также позитивных обязываний) и состоит важная особенность инфраструктуры социального регулирования первобытных обществ.

Какие же моменты представляются здесь наиболее существенными?

Во-первых, это доминирование запретов, причем такое, которое придавало всей системе регулирования в общем запретительный характер. Повсеместно, во всех уголках нашей планеты, нормы поведения людей в первобытных обществах (в том числе и на начальном этапе их развития - праобществе) выступали преимущественно в виде табу[7]. И хотя табу не сводились к одной лишь норме-запрету, в его основе все же лежал безусловное запрещение. Более того, весьма вероятно, что форма табу

9

носили все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание. Это связано с тем, что в первобытных обществах, в особенности в праобществе, новые социальные потребности были одновременно и потребностями, и ограничениями биологических инстинктов. Да и «права»отдельных индивидов в той мере, в какой о них в отношении праобщества и первобытного общества в целом можно вообще говорить, были по большей части только «оборотной стороной» обязанностей индивидов перед обществом, коллективом. Так, обязанность не препятствовать доступу к добыче остальных членов коллектива оборачивалась для них и правом: правом каждого из них получать долю[8]. Вместе с тем, как показано в литературе по истории первобытных обществ, мононормы-обычаи отличались известной гибкостью; они, в особенности на более поздних стадиях, «далеко не всегда угнетали и подавляли всякую личность; напротив, обычай и общественное сознание давали и тогда выдающейся личности определенные возможности для самовыражения, инициативы, личной деятельности»[9].

Во-вторых, это первичный характер запретов и входивших в их орбиту позитивных обязываний и «прав»: они являлись прямыми, ближайшими выражением социальных (биосоциальных) условий жизнедеятельности и, стало быть, естественными, непосредственно-социальными правами и обязанностями. С самого начала они выступали в виде прямого и ближайшего выражения коллективистских начал в жизни первобытных обществ, доминирования «целого» - рода, племени - средствами «нейтрализации опасности, которую представлял для общества зоологический индивидуализм»[10]. В данном отношении запреты, выраженные в виде табу, имели первобытный непосредственно-социальный характер. И точно так же, как и все общество первоначально

10

является еще праобществом, они, запреты (а кроме того, обязанности и «права», выступали как празапреты. Вот эта первичность, изначальность первобытных запретов и входивших в их орбиту позитивных обязываний и «прав» многое объясняет в особенностях их действий. В частности, их жестокость, твердость, непререкаемость в значительной мере объясняются жестокостью, твердостью, непререкаемостью самих требований жизнедеятельности первобытных людей, в том числе требований, имевших в своей основе биологические предпосылки.

В-третьих, это - предметность, казуистичность запретов, отсутствие в них обобщающих, интеллектуальных компонентов, сторон. Если табу потому и отличается от запрета, что охватывает известные духовно-идеалогические моменты (представления о неотвратимой опасности при нарушении табу, чувство ужаса и страха перед этим), то сам запрет крепко привязан к строго определенному предмету реального или воображаемого мира. Тем более что само первобытное мышление, пользовавшееся комплексом знаков и символов, занимает промежуточное положение между такой высокой разновидностью мышления, когда оно оперирует понятиями, и такой, более низкой, первичной ее разновидностью, когда вместо понятий есть лишь «сырые образы». Вот почему мононормы первобытного общества всегда предметны, казуистичны: они посвящены либо брачным отношениям, либо ритуальным отношениям при выходе на охоту, либо порядку распределения добычи, либо празднествам, торжествам по тому или иному случаю и т.д.

Обобщающее интеллектуальные компоненты проникали в систему социального регулирования первоначально не путем придания мононормам и запретам более общего характера, не путем выработки принципов регулирования, а прежде всего путем придания нормативного характера мифам, сказкам, сагам, былинам и иным формам художественного общественного сознания. Знаменательно, что спонтанно

11

рождаемые условиями жизнедеятельности людей первобытные обычаи затем оснащались «идеологическим осознанием в виде правила поведения и верования»[11], они осознавались «частью как традиционные правила поведения, частью как веления сверхъестественных сил, не подлежащих сомнению и критике»[12], что уже придавало соответствующим правилам характер религиозно-моральных норм.

В то же время надо видеть, что регулятивно - общий характер первобытных норм-обычаев, когда они целиком, без всяких исключений, охватывали все случаи данного вида, всех членов группы (например, абсолютный запрет, выраженный в экзогамии), не был построен на какой-либо обобщающей идее, мысли, принципе, а был продиктован изначальностью запретов, их непосредственно-социальным характером. Впрочем, и это «общее» представляется, причем и в перспективе, важным, и его следует принять во внимание при характеристике не только социального регулирования в целом, но и права.

Все вышеизложенное касается зарождения социальных норм как регулятора общественных отношений высказанных историками и правоведами. Теперь же хочется привести точку зрения ученых правоведов на современное положение социальных норм и их определение в современном обществе.

Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности составляют социальные нормы. Наука теории государства и права не выработала единого понятия термина «социальная норма», можно встретить в юридической литературе различные трактовки рассматриваемого понятия.  Так, О.Е. Кутафин дает следующее определение социальным нормам. «Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие отношения

12

между людьми. Это своего рода образцы, стандарты, масштабы поведения одного человека по отношению к другому. Социальные нормы учитывают интересы тех или иных групп и могут создаваться определенными социальными группами, хотя существует немало и общечеловеческих норм»[13]. Под социальной нормой Попков В.Д. понимает «правило социально значимого поведения членов общества»,[14] подобное понятие дается также Венгеровым А.Б. и Нерсесянцем В.С.. А.В.Малько под социальными нормами понимает «правила поведения, используемые для регулирования общественных отношений». На наш взгляд приведенные определения не отражают всех признаков социальной нормы, поэтому их нельзя считать полными. Используя общелогические методы исследования, предлагается сделать анализ признаков, присущих социальной норме, а затем на их основе сформулировать определение понятия «социальная норма».

К признакам современной социальной нормы следует отнести:

1.Социальные нормы являются общими правилами – они устанавливают правила поведения в обществе, определяя каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества. При этом социальные нормы действуют непрерывно во времени, обладают многократностью действия и обращены к неопределенному кругу лиц;

2.Социальные нормы регламентируют формы социального взаимодействия людей, то есть направлены на регулирование общественных отношений;

3.Данные нормы возникают в связи с волевой, сознательной деятельностью людей;

13

4.Они возникают в процессе исторического развитии и функционирования общества. Социальные нормы, будучи элементом общества, отражают процессы его развития, влияют на их темпы и характер;

5.Социальные нормы соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. Известный немецкий социолог М.Вебер считал, что именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей.[15] Культура выражается прежде всего в содержании социальных норм. С этой точки зрения не нужно специальных познаний, чтобы заметить различия социальных норм, принадлежащим разным культурным традициям (например, европейской и азиатской). Однако справедливо отметить, что существуют различия в социальном нормировании жизни обществ, принадлежащих одной культурной традиции, хотя и не столь принципиальные, связанные с индивидуальной исторической судьбой конкретного народа, что в частности присуще и России как многонациональной стране.

6.Харктер организации общества в большей мере влияет на значимость того или иного вида норм в обществе. На связи норм в социальной нормативной системе.

Таким образом, социальные нормы – это связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации.

14

Различные авторы выделяют разные функции социальных норм, но наиболее существенными мне кажутся функции, выделяемые Тарасовым Н.Н[16].:

Регулятивная. Эти нормы устанавливают правила поведения в обществе, регламентируют социальное взаимодействие. Регулируя жизнь  общества,  они  обеспечивают  стабильность  его функционирования,  поддержание  социальных  процессов  в необходимом  состоянии,  упорядоченность  общественных отношений.  Словом,  социальные  нормы  поддерживают определенную системность общества,  условия  его  существования  как единого организма.

Оценочная.  Социальные  нормы  выступают  в  общественной практике  критериями  отношения  к  тем  или  иным  действиям, основанием  оценки  социально  значимого  поведения  конкретных субъектов  (моральное –  аморальное,  правомерное –неправомерное).

Трансляционная.  Можно  сказать,  что  в  социальных  нормах сконцентрированы  достижения  человечества  в  организации общественной жизни, созданная поколениями культура отношений, опыт (в том числе негативный) общественного устройства. В виде социальных норм этот опыт, культура не только сохраняются, но и«транслируются»  в будущее, передаются  следующим  поколениям (через образование, воспитание, просвещение и т.д.) .

15

1.2 Виды социальных норм.

Анализируемые нормы имеют различное содержание, зависящее от характера отношений, которые они регулируют, различные способы возникновения и разные основы возникновения, в этой связи как для теории, так и для практической деятельности важны классификации социальных норм. Классификация – это научный прием, позволяющий распределить объекты по типам, классам, видам, с учетом их основных характеристик. Существует множество классификаций социальный норм, предлагаемых учеными в юридической литературе, такое многообразие классификаций можно объяснить тем, что в основу той или иной классификации положены различные классификационные критерии. Наиболее распространена их систематизация по двум критериям:

1. По механизму (или регулятивным особенностям): мораль, право, обычаи и корпоративные нормы. Здесь различие кроется в процессе формирования норм, формы их фиксации, характера регулятивного воздействия и способах и методах обеспечения.

1. По сфере действия социальных норм различают экономические, политические, религиозные, экологические и др. Границы между ними проводятся в зависимости от сферы жизни общества, в которой они действуют, от характера общественных отношений – предмета регулирования.

Так в зависимости от предмета регулирования можно выделить:

1. Ритуалы – нормы, в которых акцентируется внешняя форма поведения. Содержание же самого ритуала не играется столь значимой роли. Другими словами ритуалу можно дать определение как церемонии, демонстративное действие, которое имеет цель внести в сознание людей определенные чувсвтва.

16

2. Обряды – то же выражаются в определенных символических действиях, однако в противоположность ритуалам они сильнее проникают в психологическую сферу человека; они преследуют воспитательные, идеологические цели.

3. Мифы – образцы(сказки, былины), которые учащие человека тому, что подобает делать, а что делать воспрещено (миф об ахиллесовой пяте и др.).

4. Обычай – это правило поведения, которое сложилось исторически и стало носить всеобщий характер в результате многократности повторения. Обычай по-другому можно дать определение как стереотипа поведения.

5. Традиции, как и обычаи, относятся к сфере регулирования устойчивых отношений. Однако традиции имеют поверхностный характер, потому что не затрагивают какой-либо определенной социальной закономерности, а в большей мере касаются внешней стороны деятельности человека. Отличие этих двух  видов социальных норм, заключается в том, что обычай формируется на протяжении жизни нескольких поколений, а традиции формируются на менее коротком промежутке времени.

6. Религиозные нормы – это правила поведения верующих, закрепленные в священных книгах соответствующих религий[17]. Их содержание заключается в том, что человек должен служить в первую очередь богу, а уже затем людям, обществу. Воля бога обхватывает практически все религиозные нормы. Так как бог полагает, что не все его дети будут ему служить, к числу религиозных санкций относятся: епитимья, анафема, попадание в ад, страшный суд, лишение сана и др.

7. Правовые нормы – это – общеобязательное правило поведения, санкционированное государством, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.[18]

17

Нормы права обхватывают наиболее главные общественные отношения .Так как нарушение правовых норм может нанести обществу существенный вред, государством устанавливаются санкции, которые отличаются жестокостью, суровостью по сравнению с мерами реагирования других социальных норм.

8. Моральные нормы – это правила, складывающиеся естественным путем в процессе жизни общества  и выражающие представления людей о добре и зле, о справедливости, долге и чести.[19] Они передаются от поколения к поколению, при этом могут изменяться. Так понятие людей о добре на протяжении истории часто изменялось, и заменялось понятием целесообразности. Соблюдение норм морали обеспечивается возможностью мер общественного принуждения, но все-таки при соблюдении данных норм, человек руководствуется в первую очередь своим сознанием.

9. Политические нормы – это правила, которые регулируют национальные отношения, отношения между классами, иными социальными группами; они направлены на завоевание,удержание, а также использование аппарата государства. Политические нормы зачастую выражаются как призывы, лозунги, имеют наиболее общий характер. Это вызвано надобностью привлечения на свою сторону наиболее широкого слоя населения, доходчивый, простотой характер являются особенностью политических норм (переход к рыночным отношения, перестройка). Однако из общих призывов возможно выделить и более определенные политические нормы, к примеру, осуществление либерализации цен, приватизации имущества государства, повышение оплаты труда и др.

10.                     Этические нормы – это правила поведения, которые касаются внешних проявлений отношений к людям (формы общения и приветствий, манеры, одежда, и т. п.).

18

11.                     Эстетические нормы – правила, которые регулируют отношения человека к таким категориям, как прекрасное и безобразное. Эстетические нормы в большей мере не охватывают определенных и конкретных моделей поведения человека в различных ситуациях, следует отметить, что они носят субъективный характер

12.                     Деловые обыкновения – это правила, которые складываются в практической, производственной, учебной, научной сфере и регулируют повседневную жизнь человека. Данные нормы фиксируют установленный порядок дел,имеют локальный характер.

Не смотря на выделенные классификации, важно понимание целостности и динамичности всей системы социальных норм, поскольку она является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечение согласованного взаимодействия людей, прав человека и наконец стимулирования роста благосостояния народа. Значение анализа классификаций в рамках данной работы в том, чтобы выявить значение каждой группы социальных норм, определить их роль в процессе регуляции общественных отношений, возможные варианты их взаимодействия и раскрыть  комплексные свойства входящих в систему составных частей.  

19

ГЛАВА  ВТОРАЯ: МЕСТО ПОЗИТИВНОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

2.1 Правовой обычай.

Наиболее древней формой выражения права является правовой обычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения.

Обычай как таковой ничем и нигде не закреплен, и его нарушение не влечет наступления юридической ответственности, оно лишь вызывает общественное порицание. Обычай существовал задолго до возникновения правовых форм общественного бытия и с появлением последней не исчез, а вошел в них органической частью, путем появления правового обычая как источника права.[20]

В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определенном этапе развития правовой обычай начал письменно закрепляться, модернизируясь в нормативно–правовой акт.[21]

Правовой обычай представляет собой обычай, санкционированный государством, соблюдение которого гарантировано государственным аппаратом принуждения. Древние государства чаще всего принимали и составляли сборники обычаев действующих в обществе, т.е. это были не законы в полном смысле слова, так как они не создавались государством, существовали задолго до его появления. Примерами подобных трансформаций обычаев в правовые обычаи являются древние памятники

20

права – Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману, Законы XII таблиц, Законы Хаммурапи, Законы Драконта и другие.[22]

Такое превращение, по мнению ученых, происходит на определенном этапе развития общества, когда общественное мнение теряет свою силу, и люди перестают следовать тому, что принято. Так формируется «обычное право – система регулирования активности людей, в которой то, что ранее было просто принято, теперь охраняется реальной властью. В Средние века в Европе именно обычаи регулировали наследственные, семейно брачные отношения, территориальные споры, имущественные владения, военные конфликты и т.д.».[23] Такое право часто называют «живым правом», так как оно формируется в общественном сознание и воплощает в себе его понимание регулирования тех или иных отношений.

Сегодня обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например в государствах Африки, Азии, Латинской Америки [24], продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где правовой обычай является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей.[25]

Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы того или иного государства, действуют без изменений. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из

21

имущества.[26] В то же время в Кении в настоящее время параллельно существует нормы английского права в семейно–брачной сфере, оставшиеся со времён колонии, и древние родоплеменные обычаи, действующие в этой же сфере правовых отношений. И, если возникают конфликты между этими двумя правовыми системами, какие нормы применить, а какие нет, решает суд.[27]

Иногда бывает чрезвычайно сложно сказать, является тот или иной обычай правовым. Например, обычай «кровной  мести» – принцип талиона – «зуб за  зуб», «око за око в последнее время ни одним государством не поддерживается, вместе с тем он существует у многих народов. В прошлые столетия был распространенным обычай – вызов на дуэль за унижение чести и достоинства личности. Этот обычай существовал долгое время, пока общество и государство не  убедились в том, что он приносит большой  вред, поэтому данный обычай был запрещен в царской России и в других странах мира[28].

В нашей стране правовые обычаи были очень распространены, начиная с древних времен[29]. В XX столетии они нашли свое проявление в период казацкой республики на Запорожье. Эти правовые обычаи касались организации проведения казацкой рады, выборов кошевого атамана, Гетмана, определения наказаний  казакам, которые нарушали войсковую дисциплину, занимались кражами или не  отдавали долга.

В годы Советской власти правовые обычаи были заменены системой писаного права – нормативно–правовыми актами.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально–силового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре

22

следует ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулировать отношения до и вместе с юридическими нормами. [30]

В статье 5 Гражданского кодекса РФ установлено понятие – «обычаи делового оборота», под которыми понимаются сложившиеся и широко применяемые в какой–либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы они в каком–либо документе или нет. В статье 134 Кодекса торгового мореплавания говорится, что для каждого морского порта испокон веков установлены свои обычаи. Сегодня обычаи складываются и в сфере управления. Они связаны со спонтанно установленной практикой работы с документами и их оформлением. Это обычаи – деловые обыкновения. В международном праве в форме обычая выступает дипломатический этикет, например, «встречи без галстуков». Обычаи есть и в парламентской практике – заседание Государственной Думы РФ открывает самый старший из депутатов.[31]

Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев, санкционируя лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с политикой государства, с нравственными основами сложившегося образа жизни.

Можно сделать вывод о том, что правовой обычай существует как формальный источник права, заполняя собой пробелы законодательства, и тем самым, обеспечивая регулирование общественных отношений.

23

2.2 Позитивное право.

В эпоху периода от первобытного строя к цивилизации явно проявилась необходимость установления и поддержания единого порядка отношений с внешним миром.

Такими потребностями, породившими право, являются:

   необходимость установления единого порядка отношений новой общности людей — народа, населяющего ту или иную территорию;

   необходимость поддержания единого порядка в условиях расслоения общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественное и социальное положение которых стало существенно различным, вызвало неустранимые противоречия и конфликты;

   необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений и защите своих интересов мирными средствами.[32]

Средством удовлетворения этих насущных потребностей стало позитивное право как особый вид социальных норм. Под позитивным правом здесь понимается система правовых норм, установленных или санкционированных государством.

Чем же отличается право от обычаев родового строя и других видов социальной и технической регуляции?

Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права является его тесная связь с государством.

Государство устанавливает в обществе единый порядок путем издания общественных законов либо санкционирования устоявшихся

24

обычаев, создания судебных прецедентов. Через свои органы оно обеспечивает исполнение норм права и их охрану от нарушений.

Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального решения государства. Применение, реализация правовых норм в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.

Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п.

Наряду с правом в обществе действуют другие социальные нормы: мораль, обычаи, традиции, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они играют важную роль также в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, корпоративные, религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.

Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы, как правило, распространяются на отдельные социальные группы.

Во-вторых, право обеспечивается и защищается государством, а все иные социальные нормы могут лишь поддерживаться государством, и только если они не противоречат праву. Их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.

25

В-третьих, право устанавливается или санкционируется государством, а все другие социальные нормы либо возникают спонтанно и существуют в виде стабильных убеждений людей, общественного мнения (мораль, обычаи, традиции), либо вырабатываются общественными организациями.

В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей формальной определенностью, четкостью закрепления прав и обязанностей. Право образует разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью между отдельными нормами. Обычаи и мораль закрепляют, главным образом, общие принципы или эталоны поведения.[33]

Поскольку каждое государство обладает самостоятельностью и высшей властью на своей территории (суверенитетом), то право выступает, прежде всего, как индивидуальная система права каждого государства. Различия между национальными правовыми системами могут быть очень значительными. Например, право Франции, наиболее передовой страны капитализма в XIX в., значительно отличалось от права Австрии, Германии, России, где сохранялись феодальные пережитки, консервативные традиции.

Однако правовые системы отдельных государств, испытывая влияние общих экономических и культурных закономерностей, образуют в ходе длительного исторического развития определенные группы, или “семьи”, правовых систем. Примером могут служить англосаксонская и романо-германская группы правовых систем в Европе, традиционные системы мусульманского, индусского права, сложившиеся в странах Азии.

26

Таким образом, позитивное право во всяком обществе выступает, прежде всего, в виде системы норм, установленных или санкционированных государством.

27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Систему социального регулирования составляют экономические, политические, религиозные, моральные, правовые, корпоративные нормы и обычаи. Эти нормы имеют собственный характер регулятивного воздействия, способ и метод обеспечения, формы фиксации, процессы формирования. Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения. Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются государством и охраняются от нарушения с помощью мер государственного принуждения. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроение участников этих объединений. Ряд отношений в обществе определяются обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами.

В результате проведенного научного исследования в рамках данной курсовой работы мною были сделаны следующие выводы:

1.Общество не может существовать без регулирования, под которым понимается упорядочение поведения людей в различных сферах жизнедеятельности.

2.В юридической литературе не выработано единого понятия термина «социальные нормы». Проанализировав признаки, присущие социальным нормам мною было предложено следующее понятие социальной нормы - это связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия,

28

возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации;

4. При изучении норм позитивного права, и анализа их значения, можно сделать вывод, что роль этих норм в обществе в настоящее время преобладающая. В РФ нормы позитивного права являются самым значимым источником права.

5. Мною была рассмотрена взаимосвязь обычая и права. При взаимодействие права и обычая самая обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершаемые при реализации ее требований. Государство санкционирует применение обычая делового оборота, не имея текстуальной формулировки в каком-либо правовом документе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1.             Основы государства и права . под ред. Кутафина О.Е. М., БЕК, 1993. 

2. Швалев А. В. Основы государства и права // Государство и право, 1998. -№5.

3.             Першин А.И. Проблемы нормативной этнографии. Исследование по общей этнографии. М., Наука, 1979

4.             Ключевский В. О. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., Наука, 1986.

5.             Явич Л.С. Право и социализм. М., Политиздат, 1982. С.12-13

6. Основы государства и права / под. ред. Кутафин О.Е. М., Юристъ, 2000/
7. Марченко М.Н., Лейст О.Э., Попков В.Д. Проблемы теории государства и права. М., Юристъ, 2004.

8.             Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избр.произведения. М.:1990 .

9.             Теория государства и права./  Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., НОРМА.

10.        Н.А. Чертова. «Основные понятия курса теория государства и права». Архангельск, 2008

11.        Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие / М.Н. Марченко. М., 2005.

12.        Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования М ., 2000.

13.        Кананыкина, Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права / Е.С. Кананыкина // Право и политика. 2004. №10.

14.        Морозова, Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова.  М., 2005.

15.        Бобылев, А.И. Источники (формы) права / А.И. Бобылев // Право и политика. 2003. №8.

16. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров.   М., 2004.

17.        Гурова, Т.В. Актуальные проблемы теории источников права / Т.В. Гурова. Тольятти ., 2001.