Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 16:32, дипломная работа

Описание работы

Целью дипломной работы является рассмотрение понятия судебного разбирательства, развитие судебного разбирательства в советском и современном уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрение процессуального порядка судебного разбирательства.
Задачи дипломного исследования сформулированы на основе поставленной цели и заключаются в следующем:
Дать понятие и определить задачи судебного разбирательства;
Проанализировать общие условия судебного разбирательства;
Рассмотреть судебное разбирательство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года;
Дать анализ процессуального порядка судебного разбирательства.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………….3
Глава 1 Судебное разбирательство…………………………………...7
Понятие и задачи судебного разбирательства……………….….7
Общие условия судебного разбирательства…………………….10
Глава 2 Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года…………………………………………………..………..25
2.1 Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года………………………………………………………………………25
Глава 3 Процессуальный порядок судебного разбирательства....41
3.1 Подготовительная часть судебного заседания…………………....41
3.2 Судебное следствие……….…..........................................................48
3.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого……………....64
3.4 Постановление и провозглашение приговора…………………….70
Заключение……………………………………………………………...81
Список литературы и нормативно – правовых актов………………...87

Файлы: 1 файл

диплом.doc

— 391.00 Кб (Скачать файл)

    На  мой взгляд, к суждению специалиста неприменима форма суждения эксперта. Законодатель не случайно предъявляет различные требования к форме двух видов доказательств. В отличие от заключения эксперта, которое в соответствии со ст. 204 УПК РФ имеет четкую форму, структуру и содержание, заключение специалиста не регламентируется УПК РФ. Из этого можно сделать вывод о неидентичности содержательной стороны двух внешне схожих доказательств. Характер содержания заключения специалиста, по моему мнению, не требует жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. В то же время отсутствие вообще какой-либо регламентации процедуры формирования заключения специалиста вряд ли можно считать правильным.

     Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может проводиться в любой момент судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

     Осмотру подлежат вещественные доказательства как полученные на предварительном  следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они  используются сторонами в доказывании  перед судом.

     Оглашение протоколов следственных действий и иных документов осуществляется для того, чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства.

     Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия  по ходатайству сторон на основании  определения или постановления  суда (ч. 1 ст. 285 УПК). Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо располагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для проверки иных документов, содержащих те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видеозаписей. Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участников процесса.

     Документы, представленные в судебное заседание  сторонами или истребованные  судом, могут быть на основании определения  или постановления суда приобщены  к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

       Необходимость в производстве  осмотра местности и помещения возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру, и кто будет принимать в нем участие.

     По  определению (постановлению) суда в  судебном заседании могут быть также  проведены следственный эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование (ст. 288, 289, 290 УПК). При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся только по ходатайству сторон.

     Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних показаний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

     Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показаний данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.

       После того как проведены все  судебные действия и исследованы  все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств.

     После чего председательствующий объявляет  судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

     Таким образом, судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - прежде всего сторонами, а также другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре.

     Деятельность  суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия. Но необходимо учесть и тот факт, что практика показывает о наличии на этой стадии достаточного количества существенных и несущественных нарушений, а это говорит о несоблюдении норм закона, что приведет к искажению законного и обоснованного приговора, а в некоторых случаях и его отмену.

3.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого

 

   Судебные  прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники  на стороне обвинения и стороне  защиты, соответственно, со своих позиций  подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

     Судебные  прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника  или подсудимого (если защитник в  судебном заседании не участвует). В  прениях сторон могут также участвовать  потерпевший или его представитель.47

     Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители  и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии  в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники  судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49). 

     Закон предусматривает выступление в  прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем  субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью  соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности. Согласно ч. 3 ст. 292 первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты. На практике ни в одном из рассмотренных мною дел нарушений в этой части обнаружено не было.

     Поскольку в основу судебных прений и судебного  решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны  в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.

     Суд не может ограничивать продолжительность  прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

     По  содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

     Прокурор  в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.48

       Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

     Речь  защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.49

     Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей  вины защитник не вправе считать это  отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или  назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Информация о работе Судебное разбирательство в суде первой инстанции