Судебное разбирательство

1.Судебное разбирательство  как стадия гражданского процесса 

1.1 Понятие и значение  стадии судебного разбирательства 

Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадия подготовки дела к судебному заседанию является подготовительной по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Стадия исполнения судебного решения также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой инстанции окончательного решения по гражданскому делу[1] .

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса - суд первой инстанции. Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу[2] .

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты, специалисты.

Стадия судебного разбирательства наиболее богатая по содержанию, порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом.

Судебное разбирательство, или судебное заседание, - это решающий момент для участников дела, как сторон, так и третьих лиц, и других участников процесса.

Именно при судебном разбирательстве участники процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве устанавливается истина, которая воплощается в решении суда. Подавляющее большинство дел проходит эту стадию процесса.

В идеале по одному делу должно быть одно судебное заседание. Однако может быть, что спор не будет разрешен за одно судебное заседание. Судебное заседание может быть в отношении одного процессуального действия.

Порядок судебного разбирательства регламентируется Гражданским процессуальным кодексом России (ст.154-193). Нормы, регулирующие порядок проведения судебного заседания, можно разделить на две группы:

- первая группа: нормы, относящиеся  к реализации прав и обязанностей  участников процесса, в том числе  и к правам обязанностям состава  суда, например, ст.158 ГПК регламентирует порядок судебного заседания, порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле регламентирует ст.174 ГПК;

- вторая группа: нормы, регламентирующие  процедуру заседания, например, ст.156, 174 ГПК гласят: "Председательствующий  открывает судебное заседание  и объявляет, какое дело подлежит  рассмотрению", ст.158 ч.1 ГПК говорит  об этике, уважении к суду: "Все  присутствующие в зале встают при входе в зал судей".

Суд обязан разъяснить участникам дела их права и обязанности (ст.165 ГПК).

Именно в ходе судебного разбирательства наиболее полно реализуются и заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип русского и национального языка, принцип гласности, так как судебные заседания (за некоторыми исключениями, которые установлены законом, или когда суд признает это необходимым), проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам ничто не мешает посещать судебные заседания) [3] .

И, конечно, такой принцип, как состязательность гражданского процесса, нигде не проступает так ярко, как в ходе судебного разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик - свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

Кроме того, для судебного заседания действуют в полную силу следующие принципы:

1. Сочетание устности  и письменности судебного разбирательства  заключается в том, что выступающие  перед судом дают объяснения  и показания в словесной устной  форме.

Доказательства в судебном заседании подвергаются устному обсуждению и исследованию. Документы, которые представляются суду, оглашаются. Те, которые уже находятся в деле, также оглашаются как по инициативе суда, так и по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты и процессуальные действия, имевшие место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами вынесенного по делу решения.

2. Принцип непосредственности  заключается в обязанности судей, рассматривающих дело, лично исследовать  в судебном заседании все доказательства  и заслушать объяснения всех  лиц, свидетелей. Факты, которыми располагает  кто-либо из состава суда, полученные  им вне судебного заседания (телепередача, книга, разговор и т.п.), не могут  быть положены в основу решения, если они не исследовались  в судебном разбирательстве, кроме  того, эта информированность может  служить основанием к отводу  члена суда. Так как все должно  быть исследовано непосредственно  судьей, то при длительных процессах, возможно выбытие одного из  судей, тогда процесс начинается  заново. Институт судебных поручений (ст.62, 63 ГПК) является незначительным  отходом от принципа непосредственности, но это исключение имеет место  лишь тогда, когда собирание самим  судом доказательств невозможно  или затруднительно, всегда по  данному поводу судьей выносится  мотивированное определение..

3. Непрерывность процесса  выражается в том, что дело  должно быть рассмотрено от  начала до конца в одном  судебном заседании, включая и  вынесение решения или определения. Непрерывность процесса играет  большую роль для формирования  мнения по делу, сосредоточенности  суда на материалах дела (судьи  знают, что уже установлено достоверно, что еще требуется выяснить, кого  допросить), так же это важно  и для самих участников процесса, все должно быть компактно, последовательно. Так, если в ходе судебных прений  суд вдруг установит, что необходимо  выяснить еще какие-то обстоятельства по делу, то суд выносит об этом определение - "о возобновлении рассмотрения дела по существу", дело в этом же процессе "рассматривается", а затем заключение и прения сторон происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК). По общему правилу решение суда выносится непосредственно после разбирательства. Но возможно, в порядке ст. 199 ГПК, вынесение лишь вводной и резолютивной частей, а составление полного решения происходит в течение трех дней. Это связано с тем, что по сложным и объемным делам для составления решения требуется много времени[4] . При этом суд объявляет, когда можно будет ознакомиться с полным решением суда. И, безусловно, не может быть, чтобы в резолютивной части решения суда, оглашенного по окончании судебного разбирательства, и после составления мотивировочного решения были расхождения.  
Соблюдение всех вышеназванных принципов и результативность судебного разбирательства напрямую зависят от председательствующего по делу (судьи).

1.2 Роль председательствующего  в руководстве судебным разбирательством  дела 

В любом судебном разбирательстве роль председательствующего по делу очень актуальна.

В суде первой инстанции роль председательствующего выполняет судья. В судах других инстанций роль председательствующего по делу выполняет один из судей, в зависимости от состава суда.

Полномочия председательствующего относятся как к порядку судебного заседания: он открывает заседание, руководит его ходом, является гарантом соблюдения порядка, может сделать предупреждение лицу, нарушившему порядок заседания, закрывает заседание, назначает дату нового разбирательства, так и к установлению истины по делу: суд должен объяснить, какие доказательства сторонам необходимо еще представить, в отношении каких фактов свидетели должны дать показания (а это делает именно председательствующий в процессе). Председательствующий обладает также и полномочиями, которые неразрывно связаны с предшествующими по соблюдению прав участников процесса: председательствующий разъясняет права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Председательствующий по делу как лицо, ознакомленное с материалами дела, решает вопрос об устранении из хода судебного разбирательства того, что не имеет значение для дела; на нем лежит и воспитательная функция судебного процесса.

От роли председательствующего по делу, в большей мере, зависит впечатление от всего процесса: стабильность решения, единая практика, единое понимание и трактовка закона.Для публики важна фабула дела, для специалистов - правовой аспект, трудности же работы видны самим судьям и судебному департаменту, от которых зависит их работа (снабжение, кадры и т.п., правоохранительные органы). Однако председательствующий не должен быть деспотом в зале суда.

Так, (сделать ссылку на наш закон) требует от судьи "быть терпимым, сдержанным, вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми судья сталкивается в ходе ведения дела"[6] . Имеет значение и внешность судьи. Неподобающее поведение судьи может проявиться в унизительном высказывании или действии в отношении участников процесса, в демонстрации недоверия свидетелям, в необоснованных угрозах использовать свои полномочия. Не допускаются высказывания типа: "вы лжете", "не говорите чепухи", "ваш адвокат ничего не знает", "я вас изгоняю из зала", "я вас оштрафую" и т.д. Председательствующий действительно может удалить кого-либо из зала суда, вынести определение о наложении штрафа, остановить лицо, когда оно говорит не по существу, главное, чтоб все эти действия не были предвзяты и следовали объективно: сперва нарушение порядка заседания, а затем - санкция председательствующего при соблюдении правила соразмерности.

Так, в присяге судьи значится: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть" (ст.8 Закона РФ "О статусе судей в РФ"[7] ). Хотя прямой статьи нет, из смысла закона следует, что судья не должен позволять своему персоналу, работникам суда демонстрировать предубеждения расового, национального, возрастного, правового (в смысле позиции стороны по делу) характера (отмечу, что работники суда являются государственными служащими).

Требования председательствующего должны выполняться участниками процесса, включая и прокурора, и адвоката, и секретаря. Для обеспечения порядка в зале суда введен институт судебных приставов. Однако если лица считают, что председательствующий не прав, то он может сделать об этом заявление устно или письменно, об этом делается отметка в протоколе, и вопрос решается всем составом суда. Если судья единолично рассматривает дело, то он все равно должен разрешить возникшее противоречие: путем отмены ранее вынесенного им решения вопроса, либо путем подтверждения[8] .

Например, судья, слушает дело единолично, а ответчик все время говорит не по существу, судья делает ему предупреждение (то есть, по сути, замечание), а он возражает и просит занести в протокол, судья вторично делает предупреждение ответчику и просит его говорить по существу, иначе он может лишить его слова.

Председательствующий руководит процессом доказывания. Однако ни решение вопроса об истребовании доказательств, ни определение последовательности их исследования, ни, наконец, оценка доказательств не составляют его единоличной компетенции. Все эти вопросы решаются судебной коллегией[9] .

Особенно существенна роль председательствующего, когда определяется относимость доказательств. Председательствующий обязан устранять из судебных прений все, не имеющее значения для дела. Поэтому он вправе, в частности, остановить свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, эксперта, если они в своих показаниях сообщают суду данные, не имеющие отношения к делу. Он вправе отвести вопросы, заданные свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, эксперту, если они не относятся к предмету доказывания по делу и потому не могут служить выяснению истины. В случае несогласия с таким решением хотя бы одного из судей вопрос должен быть решен коллегиально. Роль председательствующего в процессе доказывания состоит, далее, в том, что он своей деятельностью по руководству судебным заседанием предотвращает и устраняет нарушения процессуальной формы доказывания. Тем самым он обеспечивает соблюдение процессуальных правил о допустимости доказательств.