Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Согласно частям первой и второй ст. 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя.     

     Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов¹⁵.

     Если  в ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное  подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

     Пересмотр определения или постановления  суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при  наличии новых или вновь открывшихся  обстоятельств.

     Судебное  разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие¹⁶.

     В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

     Судебное  разбирательство происходит при  участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной¹⁷.

    Актуальность  проблемы, которая поднимается в настоящее время, обусловлена несовершенством законодательства, регламентирующего процессуальное и этическое поведение адвоката - представителя потерпевшего. Столкнувшись лично с этим на практике, не премину заметить, что указанная процессуальная роль адвоката весьма незавидная и неблагодарная (хотя и является одной из форм деятельности адвоката), ибо она отягощена не только недостатками уголовно-процессуального права, ущемляющими права потерпевших, но и порой косыми взглядами коллег-оппонентов - адвокатов со стороны защиты. Многие известные адвокаты, практикующие по уголовным делам, всегда отказываются участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, за исключением, может быть, тех случаев, когда в качестве подозреваемого (обвиняемого) выступают представители государства (сотрудники правоохранительных органов, чиновники и др.). С другой стороны, мне кажется, что искать виноватого в неадекватности реагирования на действия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в уголовном процессе, не следует. Проблема в данном случае состоит не столько в действиях адвокатов, сколько в несовершенстве самого законодательства, регулирующего подобные отношения.

    И в Законе «Об адвокатуре», и в УПК РФ остался без ответа ряд важных вопросов. Среди них следует выделить вопрос о том, имеется ли возможность для адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, как верно выразился в свое время О.Я. Баев, это «важное криминалистическое средство защитника»¹⁸.

     В соответствии с Законом «Об адвокатуре» это право имеется. Однако УПК предусматривает подобную возможность лишь для адвоката-защитника. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника. Нельзя не согласиться с А.Д. Бойковым, который отмечал, что в данном случае не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и поставлен под угрозу важнейший постулат состязательного процесса - постулат равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается неоднократно (ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ)¹⁹.

     Нет сомнения и в том, что по отношению  и к обвиняемому, и к потерпевшему адвокату необходимо воспитывать в  себе и такое нравственное качество, как ответственность, которая представляет собой соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Принимая на себя защиту, адвокат несет ответственность за успешность ее осуществления. Если адвокат убедится в том, что не сможет провести защиту на должном профессиональном уровне, ему следует от нее отказаться. То же должно относиться и к адвокату, который принял поручение на представление интересов потерпевшего, - он должен всеми законными средствами защитить интересы своего доверителя, в том числе обеспечить его право на возмещение вреда, что можно сделать только при условии полной доказанности вины лица или лиц в совершении преступления. В любом случае при принятии того или иного решения адвокат должен быть внутренне убежден. Уверенность в правильности своей позиции по делу придает защите убедительность, которая заставляет следователя, прокурора, суд прислушиваться к мнению адвоката и правильно оценивать его. Адвокат обязан быть правдивым, объективным, он не имеет права на ложь ни при каких обстоятельствах.

Пределы судебного  разбирательства (статья 252 УПК) составляют самую важную, относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства, образуют правила - требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

     Возможно  изменение обвинения на стадии судебного разбирательства, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование)²⁰.

     Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК) означает то, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

     Если  подсудимый скрылся, а также в  случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

     Порядок вынесения судом определения и постановления (ст. 256 УПК). По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания.

     В ст. 259 УПК - протокол судебного заседания говорится о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть исполнен от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.                      Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.      По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При наличии  письменного ходатайства стороны  об ознакомлении с протоколом судебного  заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента  его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

     Копия протокола изготавливается по письменному  ходатайству участника судебного  разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

     Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. 

Судебное  разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

2.1 Судебное разбирательство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР советского периода был принят 27 октября 1960 года и введен в действие с 1 января 1961 года, но на данный момент прекратил свое существование, так как в настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принятый Государственной Думой 18 декабря 2001 года²¹.

      Так как задачей данного параграфа является рассмотреть судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года и сравнить его с ныне действующим УПК РФ, начну с того, что до начала судебного разбирательства того времени судья по поступившему к нему делу принимал одно из следующих решений: 1) о назначении судебного заседания; 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о направлении дела по подсудности; 5) о прекращении дела. Ст. 227 УПК РФ говорит о том, по поступившему уголовному делу судья принимает лишь одно решение из трех: о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, что свидетельствует о сужении круга решений, принимаемых судьей по поступившему к нему делу.

     Если  судья выносил решение о назначении судебного заседания, то он должен был обязательно выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду;  не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение, либо приостановление производства по делу; собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РСФСР; подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций²².

      Кроме того, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья был обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникало сомнение в обоснованности ходатайства, судья был вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.