Судебное разбирательство в суде первой инстанции

     О результате разрешения ходатайства уведомлялось лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежал, однако оно могло быть возобновлено в судебном заседании.

Если судья  приходил к выводу, при расследовании дела соблюдены все требования УПК РСФСР по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, то он выносил постановление о назначении судебного заседания. Вопрос о назначении судебного заседания должен был разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Согласно ст. 227 УПК РФ вопрос о сроках назначения судебного заседания не изменился. 

      При назначении судебного заседания судья выносил постановление, в котором должен был обязательно указать: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, а также основания и сущность принятых решений. Кроме того, постановление судьи в обязательном порядке содержало следующее: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам и заявлениям.

     После назначения судебного заседания  судья обязан был обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения. Подсудимому вручалась копия обвинительного заключения²³.

      Дело  должно было начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Данное положение сохранил в себе и УПК РФ, ст. 233.

     Необходимо  сказать о том, что порядок назначения судебного заседания УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам, поступившим для рассмотрения судом с присяжными заседателями.

     Глава 21 УПК РСФСР содержит общие условия  судебного разбирательства, к которым  необходимо отнести: непосредственность, устность и непрерывность; неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; равенство прав участников; участие прокурора, защитника, подсудимого; пределы судебного разбирательства; отложение разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для дополнительного расследования; прекращение дела в судебном заседании; распорядок судебного заседания; протокол судебного заседания. Из перечисленных условий мы видим, что они не отличаются от общих условий нового УПК РФ, а так как мы подробно рассматривали данные условия выше, то сейчас обойдемся просто перечислением. 

     Процессуальный  порядок судебного разбирательства УПК РСФСР также не отличается от процессуального порядка настоящего УПК РФ. И там и здесь судебное разбирательство разделяется на пять последовательных частей: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.

     Подготовительная  часть судебного заседания по УПК РСФСР начиналась с открытия судебного заседания.  Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывал судебное заседание и объявлял, какое дело подлежит разбирательству.²⁴В случае если обвиняемый соглашался на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех профессиональных судей.

     Если  разбирательство дела было начато судом  в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжал судебное заседание единолично без участия народных заседателей, либо объявлял перерыв или откладывал дело и принимал меры к замене народных заседателей профессиональными судьями²⁵.

     Далее председательствующий объявлял состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам их право заявить отвод суду или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, что также не противоречит УПК РФ, а именно ст. 266.

     Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

     При неявке кого-либо из участников судебного  разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд  выслушивает мнение подсудимого, его  защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или  их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.

    В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства  дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится, лишь в необходимых случаях.

          Если в деле участвует  переводчик, эксперт или специалист, то председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

      Согласно  ст. 270 УПК РСФСР, явившиеся в суд свидетели, удалялись из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливал личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливалась путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле, о чем гласит ст. 271 КПУ РСФСР.

Выше перечисленные  положения первой стадии судебного разбирательства по УПК РСФСР не противоречат настоящему УПК РФ.

     Подводя итог можно говорить о том, что  подготовительная часть судебного  разбирательство по УПК РСФСР  хоть и имеет отличия  действующего УПК, но они не такие существенные как на стадии судебного разбирательства.

      Таким образом, мы переходим ко второй стадии судебного разбирательства, а именно судебное следствие.

     Судебное  следствие начиналось оглашением обвинительного заключения. Согласно УПК РСФСР, в случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашалось также постановление судьи. Если предварительное следствие по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего²⁶. УПК РФ в этом случае имеет отличия данной процедуры, так как здесь обвинения предъявляются государственным обвинителем (ст. 273). Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве.

     Далее председательствующий допрашивал каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъяснял подсудимому сущность обвинения и спрашивал, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставлял ему возможность мотивировать ответ²⁷.

     После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивал предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносил определение (постановление) о порядке исследования доказательств. В ст. 274 УПК РФ напротив, прямо предусматривается очередность исследования доказательств и говорится о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения.

     В соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допрос подсудимого начинался предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. Данное положение противоречит ст. 275 УПК РФ, так как данная статья гласит о том, что сначала подсудимого допрашивает сторона защиты, затем государственный обвинитель. Суд же задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.  

     Далее, ст. 283 УПК РСФСР говорит о том, что председательствующий начинал допрашивать свидетелей. УПК РФ в ст. 278 определяет, что первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное разбирательство.

     Перед этим по УПК РСФСР председательствующий устанавливал личность свидетеля, разъяснял его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На суде также могли быть оглашены показания свидетеля, которые он давал при производстве дознания или предварительного следствия в случае существенных противоречий между ними, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Эти положения сохранил в себе и ныне действующий УПК РФ.

     Потерпевший согласно ст. 287 УПК РСФСР допрашивался по правилам, установленным для допроса свидетеля. Лишь время допроса потерпевшего устанавливалось особо – как правило, ранее допроса свидетелей. Другой особенностью являлось то, что он не удалялся из зала судебного заседания, присутствуя при исследовании других доказательств .

     Что касается участия эксперта по УПК РСФСР, то эксперт участвовал в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он мог задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

     По  выяснении всех обстоятельств, имеющих  значение для дачи заключения, председательствующий предлагал обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны были быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривал эти вопросы, устранял те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулировал новые вопросы, после чего эксперт приступал к составлению заключения.

     Заключение давалось экспертом в письменном виде, оглашался им в судебном заседании и приобщался к делу вместе с вопросами. Эксперт был вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.

     После оглашения экспертом заключения ему могли быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Вопросы эксперту сначала задавали судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый. Данное положение также отличается от УПК РФ, здесь суд, как и в предыдущих случаях, имеет право задать вопрос только в последнюю очередь, т. е. после сторон участвующих в деле.

      Вещественные  доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание, должны были быть осмотрены судом и предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Обращаясь к УПК РФ, а именно к ст. 284, которая гласит, что осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон, можно сказать о том, что здесь суд не принимает самостоятельных решений о проведении осмотра вещественных доказательств.

     В соответствии со ст. 292 УПК РСФСР, документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежали оглашению. Документы могли быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью или частично как по инициативе суда, так и по ходатайству обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Документы, представленные в судебное заседание, по определению (постановлению) суда могли быть приобщены к делу.

     Кроме того, суд по УПК РСФСР мог признать необходимым, осмотреть какое-либо помещение или местность, произвести осмотр всем составом в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В случае необходимости осмотр производился в присутствии свидетелей, эксперта и специалиста. По прибытии на место осмотра председательствующий объявлял о продолжении судебного заседания, и суд приступал к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могли быть предложены вопросы в связи с осмотром.