Как уже отмечалось, успех следственного  эксперимента зависит, прежде всего, от тщательной подготовки к его проведению. Сам процесс проведения опытных действий в литературе называется экспериментальным или рабочим этапом.

     Первым  делом, при производстве следственного  эксперимента, в случае необходимости, следователь знакомит участников с  целями и задачами следственного  эксперимента. Также он должен разъяснить участникам их права и обязанности. И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно. Если следователь принял решение о применении при эксперименте технических средств – об этом заранее должны быть уведомлены участники.

     Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых  кратко повторяют свои относящиеся  к проверяемому факту показания.⁵⁴ Также выясняется у участников эксперимента с последующей фиксацией в протоколе, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты, от проведения эксперимента в данный день следует отказаться.

     Во  время проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы  опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая.⁵⁵

   Закон не определяет порядка осуществления упомянутых выше операций моделирования. Но следственная и судебная практика выработали ряд требований, от соблюдения которых зависит доказательственное значение полученных результатов. Так, необходимо стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к подлинной обстановке. Проведение следственного эксперимента в условиях, существенно отличающихся от условий подлинного события, рассматриваются судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет за собой признание его результатов недопустимыми.

      Определенным  требованиям должно удовлетворять  и опытное действие. Оно также  должно воспроизводить отраженное в  материалах дела подлинное действие. Чтобы исключить случайный результат однородные опыты повторяются. Они должны изменяться (усложняться или упрощаться), что позволит определить независимость результата опыта от изменения условий его проведения. Проведение опытного действия с существенным отличием от подлинного, также расценивается судебной практикой, как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость полученных результатов.⁵⁶

      Обязательным  средством фиксации является протокол следственного эксперимента. При  его составлении соблюдаются  все правила протоколирования хода и результатов следственного действия, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

      При этом необходимо соблюдение определенных требований:

• составление протокола надлежащим лицом;
• безотлагательность составления протокола;
• указание в протоколе об осуществлении процедуры разъяснения прав и обязанностей участвующим в следственном действии лицам, удостоверенной в необходимых случаях их подписями;
• указание цели эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, изложить их содержание);
• отражение в протоколе как содержания, так и результатов следственного эксперимента;
• указание на условия и результаты применения технических средств (проведенные измерения, фотографирование, видеосъемка, составление планов и схем).⁵⁷

     На  практике к протоколам предъявляется еще одно обязательное требование: они должны быть удобочитаемы. Судебная коллегия Верховного Суда признала нарушением тот факт, что протоколы следственных действий выполнены таким почерком, «который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии».⁵⁸

     Таким образом, следственный эксперимент  – это сложное следственное действие, которое требует от следователя  тщательной подготовки к процедуре  его проведения. Этап опытных действий требует максимальной приближенности к условиям воспроизводимых событий и зачастую предполагает проведение повторных опытов с изменением условий в ходе следственного эксперимента. Условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, однако следователь должен учитывать и применять на практике научные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.

Заключение

     Таким образом, изучив теоретические аспекты, а также процессуальный порядок  проведения следственного эксперимента, на основе исследованного материала, мы пришли к следующим выводам:

1. Следственный эксперимент как следственное действие неоднозначно трактовался в юридической литературе, ряд ученых определяли его через другие следственные действия. В настоящее время, нет сомнений, что следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, которое по своей сущности отличается от других следственных действий;
2. Новый УПК РФ не конкретизирует цели проведения следственного эксперимента, поэтому среди ученых-процессуалистов нет единого мнения по данному вопросу. Важно только то, что все эти цели не существуют изолированно друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от той или иной следственной ситуации.
3. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ фактически закреплены виды следственных экспериментов, однако практика показывает, что дать исчерпывающий перечень видов следственных экспериментов не представляется возможным, на этой основе в теории уголовного процесса ведутся бесконечные дискуссии. Важно, что в основу классификации, предложенной законодателем, положена цель проведения следственного эксперимента. В зависимости от той или иной следственной ситуации и поставленных целей следователь и прибегает к определенному виду следственного эксперимента.
4. Следственный эксперимент – это сложное следственное действие. Его проведению предшествует трудоемкий подготовительный этап, тщательная подготовка на данном этапе позволяет обеспечить большую наглядность и убедительность результатов опытов. Зачастую, чтобы соблюсти все процессуальные и тактические условия проведения эксперимента, а также, чтобы не возникло сомнений в достоверности его результатов,  появляется необходимость повторить эксперимент, что еще более усложняет его.

     На  практике складывается такая ситуация, что следователи стараются прибегать  к проведению следственного эксперимента в исключительных случаях, когда другим способом получить доказательства не удается. Прежде всего, это связано с отсутствием законодательного урегулирования данного вопроса. Как известно, следственному эксперименту, посвящена лишь одна статья в УПК РФ. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отдан на откуп следователя, который самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности других участников и процессуальные особенности проведения следственного эксперимента.

     Принимая  во внимания сложившуюся в нашем  государстве обстановку, которая  характеризуется резким ростом преступности большое значение, на наш взгляд, приобретает задача сделать законодательную конструкцию статьи 181 УПК РФ более доступной для понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей.

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 29.03.2010 г.) // СЗ РФ 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст.4921.

2. Пособия

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. – М.: НОРМА –    ИНФРА-М, 2000.

2. Белкин Р.С. Тактическая комбинация: Курс криминалистики. Т.3. М.: Юристъ, 1997.
3. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник. М.: Зерцало-М, 2006.
4. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2007.
5. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1987.
7. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
8. Строгович М.С. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т.2. – М.: Наука, 1970.
10. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1951.

3.   Исследования

1. Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение, 2004. №1.

2. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Госюриздат, 1964.
3. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // СПС «Консультант».
4. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение, 2003. №2.
5. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. – М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006.
6. Глазырин Ф.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
7. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат, 1958.
8. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. Комментарий. – М.: Экзамен, 2006.
9. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
10. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006.
11. Образцов В.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления // Справочник следователя. М., 1990. №1.
12. Рубан А.С. Следственный эксперимент: теория и практика // Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 
13. Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. – М.: Издательство «Экзамен», 2007.
14. Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // СПС «Консультант».
15. Смирнов А.В, Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. – Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004.
16. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955.
17. Уханова Н.В. Организация и производство проверки показаний на месте // СПС «Консультант».
18. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. Куйбышев, 1981.
19. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самара: Издательство «Самарский университет», 2004.

4. Материалы практики

1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда. 2001. №12.

Список сокращений

            СЗ РФ – собрание законодательства Российской Федерации

            УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

            УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации