Меры пресечения в российском уголовном процессе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Сентября 2011 в 16:20, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – охарактеризовать меры пресечения, применяющиеся в российском уголовном процессе. Данная цель предполагает выполнение нескольких задач. Рассмотрим виды мер пресечения, основания и условия их применения, дадим характеристику правового положения подозреваемого (обвиняемого) при применении к нему какой-либо меры пресечения; проанализируем материалы судебной практики в отношении некоторых спорных вопросов о применении мер пресечения.

Содержание работы

Введение 3
1. Меры пресечения в российском уголовном процессе 5
1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения 5
1.2. Виды мер пресечения в российском уголовном процессе 11
2. Анализ судебной практики: вопросы применения мер пресечения 28
Заключение 33
Список использованной литературы 35

Файлы: 1 файл

меры пресечения.doc

— 183.00 Кб (Скачать файл)

Содержание 
 

Введение

     Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия  на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

       Мера пресечения представляет  собой инструмент допустимой  реакции государственной власти, уголовно – правовое средство  в отношении лица, совершившего  преступление. Но чтобы применить  меру принуждения надо установить обстоятельства, являющиеся основаниями для такого применения, а так же предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, имеющие в виду достижение указанных целей в строгом соответствии с уголовным и уголовно – процессуальным законами.

           Применение мер пресечения регламентируется УПК РФ, Постановлениями Пленума ВС РФ, Постановлениями КС РФ, нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, федеральными законами.

     Необходимо  отметить, что закрепленная в УПК процедура избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей на основании решений о заключении их под стражу на досудебной стадии уголовного производства после поступления дела в суд с обвинительным заключением (актом), а также в отношении подсудимых в процессе рассмотрения дела в суде неоднократно подвергалась анализу  КС РФ.

     По  мнению некоторых авторов (Колоколов Н.А., Савченко А.Н., Синельщиков Ю.П.) требуется внесение изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования. Также возникают вопросы о круге лиц, имеющих право на обжалование решения суда об отказе в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

      Цель  работы – охарактеризовать меры пресечения, применяющиеся  в российском уголовном процессе.

      Данная  цель предполагает выполнение нескольких задач. Рассмотрим виды мер пресечения, основания и условия их применения, дадим характеристику правового положения подозреваемого (обвиняемого) при применении к нему какой-либо меры пресечения; проанализируем материалы судебной практики в отношении некоторых спорных вопросов о применении мер пресечения. 

1. Меры пресечения в российском уголовном процессе

     1.1. Понятие меры пресечения. Основания и условия применения мер пресечения

     Под мерами пресечения в уголовном процессе понимают способы принудительного воздействия  на обвиняемого, а в исключительных случаях и на подозреваемого, с тем, чтобы не допустить такого их поведения, которое препятствовало бы достижению задач уголовного судопроизводства.

     Цели  мер пресечения – предотвратить  сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного следствия и суда; не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины; пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого); обеспечить возможность исполнения приговора.

     Изложенные  цели могут быть представлены и как  подлежащие доказыванию обстоятельства, являющиеся основанием для избрания меры пресечения. Необходимо доказать, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или избежать исполнения приговора, что он может помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность. Для избрания меры пресечения достаточно доказать вероятность хотя бы одного из перечисленных вариантов нежелательного поведения обвиняемого.

     Одна  только тяжесть совершенного преступления и серьезность грозящего наказания не является основанием применения меры пресечения.

     К доказательствам, подтверждающим вывод, что обвиняемый может скрыться, помешать установлению истины или продолжать преступную деятельность, не могут быть отнесены фактические данные, полученные оперативным путем, так как они не фигурируют в уголовном деле и их нельзя оценить и проверить 1.

     Кроме оснований, указанных в ст. 89 УПК, необходимо учитывать при избрании мер пресечения и обстоятельства, перечисленные в ст. 99  УПК, а  именно: тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.

     Закон требует, чтобы постановление (определение) об избрании меры пресечения было мотивированным и чтобы в нем было указано  основание применения данной меры. Мотивировка означает обоснование, доказывание того, что подлежит применению именно данная мера пресечения, с приведением соответствующих доводов.

     Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых  условий.

     Во-первых, мера пресечения может быть избрана  по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, защищающая ее от необоснованных, произвольных арестов и других мер принуждения.

     Во-вторых, мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. При изменении юридической стороны обвинения на следствии или в суде необходимо всякий раз обсуждать вопрос и об изменении меры пресечения.

     В третьих, условием применения меры пресечения  любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила – избрание меры пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения на срок до 10 дней, а согласно ФЗ от 22  апреля 2004 г. на срок до 30 дней в отношении ряда опасных преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК 2.

     Все действующие на сегодняшний день меры пресечения могут быть разделены на две группы: фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, наблюдение командования воинской части); действующие только психологически, в том числе имущественные (залог) либо неимущественные (отдача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство).

     В УПК меры пресечения  перечислены  в порядке возрастания их строгости 3.

     Необходимо  отметить, что из многочисленных мер пресечения, предусмотренных законом, реально применяются только две – подписка о невыезде и заключение под стражу (а по делам военнослужащих – и наблюдение командования воинской части), а иногда и залог.

     Право избирать, изменять и отменять меры пресечения принадлежит строго определенному  законом кругу должностных  лиц  и органов. К их числу закон относит лицо, производящее дознание, орган дознания, следователя, прокурора и суд.

     Дознаватель по общему праву имеет право своим  постановлением избрать, изменить и отменить любую меру пресечения по находящемуся в его производстве уголовному делу, однако в предусмотренных законом случаях такое постановление утверждается прокурором или требует судебного решения.  По делам, по которым предварительное следствие обязательно, орган дознания лишь возбуждает уголовное дело  и проводит  неотложные следственные действия, к которым избрание меры пресечения не отнесено.

     Следователь избирает меры пресечения по находящимся  в его производстве уголовным делам или отдельным поручениям. При этом соблюдаются правила подследственности.

     Территориальные и транспортные органы прокуратуры  и органы милиции не вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих. после задержания военнослужащего они обязаны немедленно передать дело военному органу дознания, военному следователю или военному прокурору.

     Военные следователи  (а равно и военные  прокуроры и военные органы дознания) вправе избирать меры пресечения в отношении военнослужащих, военнообязанных  при прохождении ими учебных сборов, рабочих и служащих Вооруженных Сил, совершивших преступления в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, военного учреждения. Кроме того, они вправе избирать меры пресечения в отношении штатских лиц, совершивших преступление в соучастии с военнослужащим.

     Указания  начальника следственного отдела об избрании, отмене или изменении меры пресечения обязательны для следователя, хотя он может обжаловать их прокурору.

     Прокурор  вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения, однако ряд таких решений прокурора (о заключении под стражу, домашнем аресте) требуют судебного решения. Ходатайства дознавателя и следователя об избрании таких мер пресечения не могут быть направлены в суд без получения согласия прокурора.

     Указания  прокурора следователю об избрании, отмене, изменении меры пресечения, а также отказ прокурора ходатайствовать о выдаче судебного решения на право применения меры пресечения могут быть обжалованы вышестоящему прокурору 4.

     Судья, действующий единолично в стадии подготовки дела к слушанию, обязан принять решение о мере пресечения (п. 1 ст. 228 УПК). Этот же вопрос решается на предварительном слушании. Если судья согласен с избранной на предварительном следствии мерой пресечения, то он должен  подтвердить ее в своем постановлении. Если же не согласен, то он вправе отменить или изменить ее (ст. 89 УПК).

     В  стадии судебного разбирательства  суд вправе избрать, изменить и отменить любую меру пресечения. Это возможно в подготовительной судебного заседания, в ходе судебного следствия и при постановлении приговора5.

     В обвинительном приговоре мера пресечения может быть оставлена прежней, отменена  или изменена.

     При вынесении оправдательного приговора, освобождении подсудимого от наказания, а также в случаях, когда подсудимый осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд освобождает его из-под стражи  немедленно в зале судебного заседания (ст. 311 УПК).

     Суд избирает (оставляет) меру пресечения до вступления приговора в законную силу и обращением его к исполнению (трое суток)- ч. 4 ст. 390 УПК.

     Отменяя приговор с прекращением дела по любым  основаниям, кассационная инстанция обязана отменить и меру пресечения. Если осужденный подлежит освобождению из-под стражи, то копию определения  кассационной инстанции необходимо немедленно направить непосредственно администрации места заключения для исполнения.

     Кассационная  инстанция в определении об отмене  приговора должна указать, какая мера пресечения применяется при новом рассмотрении дела в суде.

       Отменяя оправдательный приговор, кассационная инстанция не вправе  избрать  в отношении подсудимого  меру пресечения.

     Надзорная инстанция обладает правом избрания меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора и возвращения дела для нового судебного рассмотрения.

     В срок наказания не засчитываются: время, в течение которого осужденный не работал; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанными с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания 6.

     Принимая  решение о заключении и обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 7.

     Части первую и вторую статьи 7 УПК Российской Федерации, устанавливающие приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ 8.

Информация о работе Меры пресечения в российском уголовном процессе