Меры пресечения в российском уголовном процессе

     Залогодателю  следует разъяснить сущность дела, по которому применена данная мера пресечения (характер обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.), и предупредить его о последствиях ненадлежащего поведения обвиняемого (утрата залога).

     Как и при отобрании подписки о  невыезде, а также применении поручительства обвиняемый должен дать следующие обязательства: своевременно являться по вызовам, сообщать о перемене места жительства или временном отъезде, не скрываться от следствия и суда, не препятствовать установлению истины, не совершать новых преступлений, не уклоняться от исполнения приговора. Обвиняемый должен быть предупрежден, что в случае нарушения этих обязательств будет применена более строгая мера пресечения, а залог будет обращен в доход государства. Все вышеизложенное, касающееся разъяснения сущности дела залогодателю и получения у обвиняемого обязательств, должно фиксироваться в протоколе  получения залога.

     Обращение залога в доход государства в  случае ненадлежащего поведения обвиняемого производится на основании определения суда, к подсудности которого относится данное дело ²⁷. (ч.4 ст.106 УПК).

     Экономические и  социальные преобразования в нашей  стране обеспечивали усиление материальных стимулов правомерного поведения, к которым относится и залог.

     Наблюдение  командования воинской части, предусмотренное ст. 104 УПК, может осуществляться не только командованием  воинской части, Но и соединения, военного округа, флота, а также начальниками различных военных учреждений в зависимости от места службы обвиняемого.

     Рассматриваемая мера пресечения может быть применена к солдатам, сержантам, старшинам Вооруженных Сил, погранвойск, войск МВД, учреждений ФСБ, других военизированных частей и учреждений.

     Наблюдать за военнослужащим можно при условии, что он находится на казарменном  положении. Но в условиях военного времени и в боевой обстановке офицеры  и прапорщики могут быть переведены на казарменное положение, и в такой ситуации к ним может быть применена данная мера пресечения. Эта мера пресечения может также применяться в отношении военнослужащих запаса, призванным на учебные сборы.

     Об  избрании данной меры пресечения должно быть вынесено постановление (определение), в котором указываются передаваемое под наблюдение лицо и воинская часть, где будет осуществляться наблюдение.

     Эта мера пресечения избирается для соблюдения требований, предъявляемых к обвиняемому пп. 2 и 3 ст. 102 УПК (являться по вызовам, не препятствовать расследованию и судебному разбирательству). Но в данном случае действуют и иные основания для избрания мер пресечения, указанные в ст.98 УПК. Поэтому обвиняемый предупреждается также о недопустимости сокрытия от следствия и суда, а командование – о необходимости обеспечить явку обвиняемого по вызовам следователя, прокурора и суда ²⁸. Обвиняемому (подозреваемому) необходимо разъяснить, что он вправе отказаться от применения к нему данной меры пресечения, а командование следует уведомить о характере совершенного преступления и разъяснить, в чем состоят его обязанности по наблюдению за военнослужащим. Обвиняемый предупреждается, что при нарушении условий данной меры пресечения будет избрана более строгая мера.

     Все эти разъяснения и предупреждения должны фиксироваться в протоколе применения меры пресечения, который подписывают следователь, представитель командования и обвиняемый. В суде эти данные должны быть внесены в протокол судебного заседания. Постановление (определение) о наблюдении обязательно для командования.

     Лица, переданные под наблюдение командования, лишаются на это время права ношения  оружия, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, находятся под постоянным наблюдением своих начальников и лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не увольняются из части, не отлучаются из подразделения без разрешения своих начальников ²⁹.

     Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Задача данной меры пресечения – обеспечить соблюдение обвиняемым (подозреваемым) всех видов надлежащего поведения, указанных в ст. 102 УПК. Кроме того, применяются все основания для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК). Необходимо собрать доказательства того, что лицо, которому обвиняемый (подозреваемый) передается под присмотр, заслуживает доверия. Присмотр  осуществляется родителями, опекунами, попечителями или администрацией закрытого детского учреждения. Постановление (определение) о применении данной меры пресечения должно быть мотивированным. Копия постановления передается руководителю детского учреждения.

     Присмотр  за обвиняемым (подозреваемым) в виде помещения его в специализированное детское учреждение (интернат, детдом, спецшколу) допускается лишь при условии, что подросток уже находится в этом учреждении. Руководителю детского учреждения разъясняются характер преступления, совершенного подростком,  обязанности по присмотру за ним и ответственность в случае сокрытия или ненадлежащего поведения обвиняемого. Эти разъяснения и предупреждения излагаются в протоколе, который подписывают следователь (дознаватель, прокурор), и представитель администрации детского учреждения. При избрании данной меры пресечения судом указанные данные заносятся в протокол судебного заседания. Характер мер по присмотру за несовершеннолетним определяется лицом, осуществляющим присмотр, однако они должны быть достаточными для предотвращения ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого).

     Ответственность лиц, осуществляющих присмотр, наступает  лишь при наличии вредных последствий, для предотвращения которых была избрана данная мера пресечения. Ответственность несут не отдельные сотрудники специального детского учреждения, а само это учреждение как юридическое лицо ³⁰.

2. Анализ судебной практики: вопросы применения мер пресечения

       Рассмотрим некоторые спорные  вопросы применения мер пресечениия. Чаще других возникает вопрос о применении меры пресечения на стадии судебного разбирательства, а так же продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

       Рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу, не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащиеся в части десятой статьи 108, части десятой и одиннадцатой статьи 109 и части первой статьи 255 УПК Российской Федерации положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения ³¹.

     Вопрос  о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК разрешается в форме  классического полноценного состязательного судебного разбирательства.

     Анализ  судебной практики позволяет сделать  вывод, что выполнение требований ст. 255 УПК о продлении срока содержания под стражей возможно только в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого (подсудимого) и его защитника. Ведение протокола судебного заседания при выполнении процессуального действия обязательно, постановление о продлении срока содержания под стражей выносится в совещательной комнате (при несоблюдении этих условий возможна отмена постановления по кассационной жалобе ³².

     Право обжалования судебного решения  в части избрания меры пресечения предоставляется лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, но не потерпевшему. Данный вывод не соответствует УПК. Неустановление в ст. 101 УПК обязанности разъяснить порядок обжалования другим  участником  уголовного процесса, наделенным соответствующим правом, не лишает их такого права, а лишь выявляет недостатки Кодекса – отсутствие в нем норм, гарантирующих реализацию одного из принципов уголовного судопроизводства – принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, составной частью которого является обязанность соответствующих должностных лиц разъяснить участникам процесса их права и обязанности и обеспечить возможность их осуществления ³³.

     По  общему правилу суды не признают за потерпевшим право на обжалование решения суда об отказе в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Представляется, что данная позиция не соответствует действующему законодательству.

     УПК РФ не содержит прямого указания на право потерпевшего ходатайствовать об избрании меры пресечения. Тем не менее, он обладает этим правом, исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 42 и п. 1 ст. 199 Кодекса, которые не ограничивают потерпевшего в заявлении ходатайства о принятии процессуальных решений, имеющих значение для его законных процессуальных  интересов.

     Потерпевший может не заявлять ходатайство, но вправе высказать мнение (например, в ходе допроса) о необходимости той  или иной меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК такое мнение наряду с тяжестью преступления и личностью обвиняемого (подозреваемого) подлежит учету при решении вопроса о необходимости меры пресечения и определения ее вида. Аналогичное мнение могут вносить и другие участники судопроизводства, например, свидетели, опасающиеся возможных угроз преступников ³⁴.

     Часто возникает вопрос о сроках ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

     Если  обвиняемый и защитник не успели ознакомиться со всеми материалами уголовного дела в течение предоставляемого им одного месяца до завершения 18-месячного срока заключения под стражу, то  за 7 суток до истечения этого срока следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе возбудить ходатайство перед судом субъекта о продлении этого срока до окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (т.е.беспредельно). Решение об этом судья выносит в порядке, предусмотренном ч.4,8 и 11 ст.109 УПК. Таким образом, потеряли свое действие установленные ст. 97 УПК РСФСР временной предел заключения под стражу и правило о включении в срок заключения под стражу времени, понадобившегося для удовлетворения ходатайств, заявленных после ознакомления с делом (6 месяцев). Такое решение противоречит постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности  ч.5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина от 13 июня 1996 г., где, в частности, говорится, что применение заключения под стражу «вне каких-либо определенных или контролируемых сроков…  придает ограничению права на свободу при аресте произвольный характер».

     Кодекс  допускает не ограниченное каким-либо временем содержание обвиняемых под  стражу, если хотя бы один из них не успел ознакомиться с уголовным  делом в течение отведенного  ему 30-дневного срока. Таким образом, остальные обвиняемые претерпевают лишения, связанные с неограниченным во времени заключением под стражу. Заключение под стражу одних обвиняемых нельзя ставить в зависимость от поведения других обвиняемых. Упомянутое выше постановление Конституционного Суда РФ по делу В.В. Щелухина распространяется и на эти случаи.

       Не отменяя изложенных выше  положений о беспредельном сроке  содержания обвиняемого под стражей при ознакомлении с делом, законодатель дополнил УПК правилом, сводящим на нет эти положения. В новой редакции ч.3 ст.217 УПК говорится, что следователь с санкции суда может установить определенный срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, если они явно затягивают ознакомление. Если эти лица без уважительных причин не уложились в указанный срок, то следователь прекращает ознакомление и направляет дело в суд. Понятно, что следователь будет устанавливать такие сроки, которые позволят ему не выйти за пределы установленного законом срока содержания  обвиняемого под стражей (18 месяцев).

     Установление графиков ознакомления обвиняемого и защитника с делом ограничивает право обвиняемого на защиту. В этих условиях исключаются глубокое и тщательное изучение материалов дела защитой, возможность делать выписки из процессуальных актов и со знанием дела выступать в суде. Взаимоотношения защиты со следователем приобретают конфликтный характер, адвокат оказывается не готовым к участию в судебном разбирательстве. Установление сроков изучения дела на предварительном следствии вряд ли относится к юрисдикции суда.

     Закрепленная в УПК процедура избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей на основании решений о заключении их под стражу на досудебной стадии уголовного производства после поступления дела в суд с обвинительным заключением (актом), а также в отношении подсудимых в процессе рассмотрения дела в суде неоднократно подвергалась анализу  КС РФ.

     Судебной  практикой выработаны общие правила  избрания меры пресечения. Решение о мере пресечения  принимается с соблюдением всех правил, установленных ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. Судье не запрещается при назначении судебного заседания самостоятельно продлевать меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, если на досудебной стадии одна из этих мер была применена в отношении обвиняемого.