Меры пресечения в российском уголовном процессе

     На  федеральном уровне законодателем  пока не принято решение о внесении изменений и дополнений в регулирование порядка и сроков заключения под стражу в качестве меры пресечения на стадиях судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования.

     Также не определен исчерпывающий круг участников при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ ³⁵.

     Очевидна  необходимость комплексного урегулирования сроков содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого) как в период предварительного расследования, так и в период судебного разбирательства ³⁶. 
 
 
 
 

Заключение

     В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашен российский уголовный  процесс – ст. 123 Конституции, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинение) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).

     Розыскной порядок состоит в том, что  мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так и происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, прокурором в стадии предварительного расследования. Розыскная процедура применения мер процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях ³⁷.

     Все действующие на сегодняшний день меры пресечения могут быть разделены  на две группы: фактически ограничивающие личную свободу граждан, включая  свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, наблюдение командования воинской части); действующие только психологически, в том числе имущественные (залог) либо неимущественные (отдача несовершеннолетнего под присмотр, личное поручительство).

     Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда правовых  условий: наличие возбужденного уголовного дела; привлечение лица в качестве обвиняемого; мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание.

     Судами  выработана правовая позиция, согласно которой лицо, если оно не совершило  тяжких и особо тяжких преступлений против личности, особой опасности  для общества не представляет, следовательно, оснований для его длительного содержания под стражей нет. Выработка данной позиции - прямое свидетельство отхода от обвинительного уклона, в основе идеологии которого лежит убеждение в том, что лицо, обвиненное органами предварительного расследования в совершении преступления априори виновно.

     В основе правовой позиции, согласно которой  под стражей должны находиться лишь лица, сохранившие опасность для общества, препятствующие предварительному расследованию, осуществлению судебного разбирательства, лежит общепризнанный принцип презумпции невиновности, получивший в нашем государстве ранг конституционного. 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ: офиц. текст. – М: Юридическая литература, 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. От 06.06. 2007)
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ
4. О введении в действие уголовно-процессуального Кодекса РФ: Федеральный Закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15. 07. 1995 № 103-ФЗ  (ред. От 05. 02. 2007)
6. О милиции: закон РФ от 18.04. 1991 № 1026-1 (ред. От 02.03. 2007)
7. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 107,234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06. 2004 № 13-п
8. По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования  и направлением уголовного дела в суд, в  связи с жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 22. 03. 2005 № 4-п
9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 05.03.2004 № 1
10. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права  и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5
11. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. проф. Алексеева. – М.:Юрист, 1995. – 699 с.
12. Руденко, Т. Е. Уголовный процесс / Т. Е. Руденко. – М., 2000. – 599 с.
13. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская – М.: Юристъ. 1998. – 696 с.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин – М.: Проспект, 2009. – 672 с.
15. Брусницын, Л.В. Право потерпевшего обжаловать неизбрание меры пресечения // Уголовный процесс. – 2009. - № 6. – С. 37-40
16. Колоколов, Н.А. Продление срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2008. -  № 11. - С. 24.
17. Колоколов, Н.А. Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты // Уголовный процесс. – 2008. - № 8. – С. 26-42
18. Колоколов, Н.А. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: участники процесса и алгоритм судебного действия // Уголовный процесс. – 2008. - № 9. – С. 24-33
19. Савченко, А.Н. заключение под стражу обвиняемого после направления дела в суд // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 30-32
20. Синельщиков, Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. – 2001. - № 6
21. Скибинский, А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. – 2008. - № 1
22. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер. 2006. – 699 с.
23. Ларин, А. М. Конституция и Уголовно -  процессуальный Кодекс / А.М. Ларин // Государство и право. – 1993. №10. – С. 35 – 42.
24. Халиулин, А.Г. Заключение под стражу. Законность и необходимость // Уголовный процесс. – 2008. - № 7. – С. 60-64