Меры принуждения в уголовном процессе

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической  политики и образования

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Красноярский государственный  аграрный университет»

 

 

Юридический институт

 

 

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

 

 

Контрольная работа

Вариант №2

 

 

 

 

Заочная форма обучения

Выполнила студентка 41группы:

 Кононова Вероника Леонидовна

                                                                 

 

Проверила: Никитенко  Мария Евгеньевна                                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск, 2013

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Меры принуждения в уголовном процессе

 

Меры уголовно-процессуального  принуждения — меры уголовно-процессуального  характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение  участвующих в деле лиц.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что:

• применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;
• применяются полномочными органами государства в кругу их полномочий;
• применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для цельного хода уголовного судопроизводства;
• имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства; имеют особое содержание и характер.

Так как, процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то его  субъектами могут быть только государственные  органы или должностные лица, на которых государством возложены  полномочия в силу закона. Объектами  процессуального принуждения являются частные лица, как физические, так и юридические.

 От других видов  государственного принуждения Меры  уголовно-процессуального принуждения  отличаются тем, что они регулируются  уголовно-процессуальным правом, уголовно-процессуальным законом, т.е. являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

 На основании приведенных  признаков, можно сделать вывод,  что меры уголовно-процессуального принуждения--это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке установленном законом, в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также в отношении других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий и в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Виды мер  процессуального принуждения:

• задержание подозреваемого;
• меры пресечения;
• иные меры процессуального принуждения.

Иные меры принуждения  также делятся на применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111), и применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

 Принуждение можно  классифицировать на физическое  и психическое. В последнем случае решение может быть исполнено добровольно, но в любом случае оно носит правоограничительный характер.

 Меры принуждения  зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Могут быть  ограничены процессуальные права  (лишением обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин - ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания - ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участника процесса - ст. 258, 429). Но чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ); неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений (ст. 23 Конституции); неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции); свобода передвижения (ст. 27 Конституции); свобода распоряжения имуществом (ст. 35 Конституции); свобода распоряжения своими способностями к труду (ст. 37 Конституции).

Как уже было сказано, меры процессуального принуждения  могут применяться в отношении различных лиц: обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного процесса. Цели их применения также различны. Существует группа мер принуждения, которые связаны с пресечением противоправного поведения участников уголовного процесса. В ней можно выделить две подгруппы:

а) меры, которые применяются  для пресечения преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого, предотвращения совершения им новых  преступлений, недопущения осуществления  противодействия уголовному преследованию в незаконных его формах -- это, например, все меры пресечения, задержание подозреваемого, временное отстранение обвиняемого от должности;

б) меры, которые имеют  своей целью предупреждение и  пресечение противоправной деятельности, связанной с оказанием противодействия судопроизводству другими участниками процесса (например, к свидетелям, уклоняющимся от явки, может быть применена такая мера принуждения как привод).

Вторая группа мер  принуждения создает условия  для осуществления нормального хода уголовного процесса. Сюда относятся меры, призванные оказывать воздействия на потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, не исполняющих или недобросовестно исполняющих возложенные на них процессуальные обязанности либо злоупотребляющих своими процессуальными правами (например, наложение денежного взыскания).

Третья группа мер принуждения  создает условия для последующего исполнения приговора (наложение ареста на имущество и т. п.).

Общими условиями применения процессуального  принуждения служат:

1) наличие возбужденного уголовного  дела,

2) надлежащий субъект применения, т.е. это должностное лицо, состоящее  на соответствующей должности,  принявший дело к своему производству  и не подлежащий отводу.

3) надлежащий объект, т.е. лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.

 Возбужденное уголовное дело  служит юридическим основанием  для процессуального принуждения,  так как предполагает наличие  вывода о существовании общественно-опасного  деяния. Меры принуждения не могут применяться в следующих случаях связанных с возбуждением уголовного дела.

 Во-первых, до возбуждения уголовного  дела. В действующем законе это  косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях  не предусматривает принуждения  (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст. 157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176).

Во-вторых, после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ).

И в-третьих, после приостановления  дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется.

 Кроме всего выше  сказанного, необходимо добавить  следующие гарантии, обеспечивающие  законность и обоснованность  применения мер уголовно-процессуального  принуждения:

1) Закон устанавливает  исчерпывающий перечень мер принуждения,  который не подлежит расширительному толкованию.

2) Законом определен  порядок, условия и основания  для применения каждой из перечисленных  в нем мер принуждения.

3) Меры процессуального  принуждения, связанные с ограничением  конституционных прав и свобод  человека и гражданина, могут  применяться только на основании судебного решения либо на очень краткий срок.

 

2. Задача №1

При рассмотрении дела по обвинению Синеглазова в составе  суда участвовал присяжный заседатель Мямликов. Защитник Синеглазова подал  жалобу на обвинительный приговор, в котором ставит вопрос об отмене приговора, так как присяжный заседатель Мямликов, как выяснилось после процесса, был очевидцем действий Синеглазова, за которые тот был осужден. Прокурор, поддерживавший на суде обвинение, представил на жалобу возражения, указав, что состав суда был законным: Мямликов по делу в качестве свидетеля не допрашивался и, следовательно, свидетелем не является.

Законен ли был  состав суда?

 

Решение

 

Присяжные заседатели – граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Предоставленное Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и УПК РФ (ст. 30) обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. Согласно ст. 324 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

2) подачи гражданином  письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим  языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным  исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные  должности или выборные должности  в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

д.1) гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, – в течение пяти лет со дня увольнения;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом – в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения;

е.1) имеющим специальное  звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы;

е.2) гражданином, уволенным  со службы в органах и учреждениях, указанных в подпункте «е.1»  настоящего пункта, – в течение пяти лет со дня увольнения;

ж) священнослужителем.

Таким образом, так как  в указанном перечне оснований  нет такого основания, как достоверное  знание о совершенном преступлении, то нет оснований для исключения Мямликова из состава присяжных  заседателей.

3. Задача № 2

 

В производстве следователя  прокуратуры Н-ского района города М. находилось дело по обвинению Фролова  Н.П. по ч.1 ст. 111 УК РФ в нанесении  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Лукьянову.

Обстоятельства дела заключались в следующем: 14  октября 2002 г. около 23 час. Лукьянов, находившийся в близких отношениях с дочерью Фролова, совместно проживавшей с последним, стал стучать в окно их комнаты, вызывая дочь Фролова в  сад, находившийся возле дома, где проживали Фроловы. Фролов, открыв окно, потребовал, чтобы Лукьянов ушел. Но Лукьянов не выполнил его требования, а, отойдя от окна, стал в саду кричать, вызывая дочь Фролова и выражаясь при этом нецензурными словами. Тогда Фролов выстрелил дробью их охотничьего ружья, чтобы, как он объяснил, попугать Лукьянова. Выстрелом он причинил Лукьянову тяжкий вред здоровью.