Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

      Сторонники  второй точки  зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержание, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти  взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская.

      В УПК РСФСР следственный эксперимент  определялся как следственное действие, осуществляемое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий (ч.1 ст.183 УПК РСФСР 1960 года).

      Характерно, что и после принятия УПК 1960 года некоторые ученые продолжали рассматривать следственный эксперимент, как разновидность осмотра.

      Ныне  действующий уголовно-процессуальный кодекс посвятил следственному эксперименту ст.181, которая гласит: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действия, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».

      Основываясь на формулировке данной статьи, многие авторы сводят сущность следственного  эксперимента к воспроизведению  действий, обстановки или иных событий.²⁷ Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать.²⁸

     Однако  сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов. Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением.²⁹ 

     Таким образом, до конца 50-х гг. XX века единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывающих, что следственный эксперимент, является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты. В настоящее время, мы определяем следственный эксперимент как следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела и получения новых доказательств.

§2. Цели следственного  эксперимента

     В соответствии со ст.181 УПК РФ следователь  имеет право в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, провести следственный эксперимент  путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств  расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

     Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.³⁰ 

     Конкретная  цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее.

     По  мнению Н.Г. Сапожкова, сформулированная в ст.181 УПК РФ цель следственного эксперимента не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений.³¹

     Следует отметить, что многие авторы ограничивают назначение следственного эксперимента только упомянутой целью, хотя до настоящего времени этот вопрос является спорным среди ученых-процессуалистов. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает:

• Проверку, имеющихся доказательств;
• Получение новых доказательств;
• Проверку тех или иных предположений следователя.³²

     Р.С. Белкин в дополнение к указанным  выше целям, решаемым с помощью следственного  эксперимента, назвал и такую, как  установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.³³

     Ф.С. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента:

• Проверку и уточнение имевших значение для дела данных;
• Проверку следственных версий.³⁴

     Производство  всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом.

     Принятие  решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств.

     О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств  прямо указано в ст.181 УПК РФ, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства.³⁵

     Еще одной целью следственного эксперимента, не указанной в ст. 181 УПК РФ, является проверка следственных версий. Логическая структура следственного эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем ввиду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента.³⁶  

     Таким образом, перечисленные выше цели следственного эксперимента не могут существовать  изолировано, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Мы видим, что взгляды ученых по поводу целей следственного эксперимента также неоднозначны, так как формулировка статьи ст.181 УПК РФ не конкретизирует эти цели.

§3. Виды следственного  эксперимента

     Особенностью  редакции ст. 181 УПК РФ является то, что  законодательство фактические закрепляет виды следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

     В основу классификации экспериментов  по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст.181 УПК  РФ. В соответствии с целью выделяют следующие виды экспериментов:

1. Эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий:

• Возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях;
• Возможности совершения определенного действия;
• Возможности совершения действий, требующих специальных навыков.

2. Эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий:

• Возможности наступления какого-либо события;
• Механизма события в целом или отдельных его деталей;
• Механизма образования следов.³⁷

     Эксперимент по проверки возможности  восприятия какого-либо факта в определенных условиях. Восприятие – сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущением, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию – осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и др. При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.³⁸

     Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или не совершение операций и др.³⁹

       Эксперимент по проверке возможностей совершения действий, требующих специальных навыков. Посредством данного эксперимента проверяется наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков. Например, мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования.⁴⁰

     Эксперимент по проверке возможности  наступления какого-либо события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков носит правовой характер. Событие – юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие преступного события  означает отсутствие поводов к возникновению таковых отношений. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступать как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

     Эксперимент по проверке механизма  события в целом  или отдельных  его деталей. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.⁴¹

     Эксперимент по установлению механизма образования следов. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия совершаются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов.  

     В специальной литературе встречаются  иные точки зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы видов следственного эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам  необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.⁴²

     С таким мнением С.А. Шейфера категорически  не согласен Р.С. Белкин, так как следственные эксперименты по установлению механизма образования отдельных следов события проводятся на практике.

     На  наш взгляд, определение механизма  образования следов все-таки относится к видам следственного эксперимента, так как следователь, в каждой конкретной ситуации должен решать вопрос: сможет ли этот эксперимент установить механизм образования следов самостоятельно? Или же для этого потребуется проведение экспертного исследования? В случае если эксперимент сможет ответить на эти вопросы самостоятельно, проведение экспертизы не обязательно, и нет оснований не относить эксперимент по установлению механизма образования следов к отдельному виду следственного эксперимента.