Министерство образования  и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Юридический факультет 

Кафедра уголовного права  и процесса 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по уголовно-процессуальному праву

на тему:

СЛЕДСТВЕННЫЙ  ЭКСПЕРИМЕНТ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 
 
 
 

Выполнила: студентка

юридического  факультета

3 курса 1 группы

дневного  отделения

бюджетного  обучения

Задворочнова  О.В. 

Проверил:

канд.юрид.наук, профессор

Кузьмина  О.В. 
 
 

Иваново, 2010

Оглавление 

 

Введение

      В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент. Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю  опытным путем проверить  достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих предположений, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме.

      Актуальность  данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий.

      Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.  

      Проблема  следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес  и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов. Несмотря на то, что уже более 50 лет  следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

      При написании данной работы большую  помощь оказали труды советских  правоведов М.С. Строговича «Курс советского уголовного процесса», П.И. Тарасова-Родионова  «Предварительное следствие», Н.И. Гуковской  «Следственный эксперимент», Р.С. Белкина «Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике», М.А. Чельцова «Советский уголовный процесс», в частности на их основе были раскрыты вопросы, касающиеся развития представлений о следственной эксперименте, его целях в советский период.

      При изучении современного понимания следственного эксперимента в теории российского законодательства, мы обращались к работам ученых последних десятилетий, таким как: С.А. Шейфер «Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение», А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский «Следственные действия в российском уголовном процессе», А.П. Рыжаков «Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования», Ю.А. Ляхов, О.А. Луценко, Ю.Б. Чупилкин «Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве».

      Ряд дискуссионных вопросов был раскрыт  с использованием трудов Н.Г. Сапожкова  «О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ», В.М. Быкова, Е.С. Жмуровой «Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ».

      На  основе изученного материала целью данной работы является:

      Изучение  сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических  аспектов.

      В соответствии с поставленной целью, считаем необходимым решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и систему следственных действий, а также их взаимосвязь со следственным экспериментом;
2. Проанализировать тенденции становления нормы о следственном эксперименте, начиная с УПК РСФСР 1960 года;
3. Рассмотреть понятие, цели и виды следственного эксперимента в российском уголовном процессе;
4. Изучить процессуальный порядок проведения данного следственного действия.

 

Глава I. Понятие и виды следственных действий в российском уголовном процессе

§1. Понятие следственных действий

      Огромное  значение для расследования преступлений имеют следственные действия. Без  этих действий вообще невозможно представить  всю следственную работу и тем  более результаты этой работы. Что  означает сам термин «следственные действия»? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальном кодексе, он, однако, не имеет законодательного разъяснения. Это обстоятельство обуславливает различные подходы ученых к определению следственных действий.

      В широком смысле под следственными действиями понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Такой позиции придерживались А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и многие другие ученые, которые считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона есть следственные действия.¹

      Однако  в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые  непосредственно направлены на собирание  и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов».² Ученые, которые придерживались данной точки зрения, полагали, что термин «следственный» надо трактовать не через субъект, а через содержание деятельности. В ряде случаев деятельность следователя носит ясно выраженный исследовательский характер. Поэтому, многие исследователи, в частности П.А. Лупинская, трактуют следственные действия как производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание, проверку доказательств.³ На наш взгляд, точка зрения, что к следственным относится лишь часть процессуальных действий, носящих познавательный характер является наиболее обоснованной.  В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение мер уголовно-процессуального принуждения, предъявление обвинения и т.п. не относятся к следственным действиям.

      В ст.5 УПК РФ, раскрывающей значение основных понятий, используемых в УПК, не дается трактовки термина «следственное  действие», хотя в п.32 этой статьи раскрывается понятие «процессуальное действие – это следственное, судебное и  иное действие, предусмотренное законом. Здесь законодатель отграничивает следственные действия от иных, предусмотренных законом, т.е. процессуальных. Следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная, надо полагать, по признаку своей познавательной направленности.⁴ 

      Также и термин «неотложные следственные действия» трактуется в п.19 ст.5 УПК  РФ как действия, «осуществляемые  органом дознания после возбуждения  уголовного дела… в целях обнаружения  и фиксации следов преступления, а  также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Здесь, наряду с хронологическим аспектом понятия, четко фиксируется познавательный аспект – следственными являются действия по получению доказательств.⁵

      Целью любого следственного действия  является получение значимой для уголовного дела информации о событии преступления, о лицах, его совершивших, о других подлежащих установлению обстоятельствах. В свою очередь основные задачи следственного действия – это получение новых или проверка имеющихся доказательств.⁶

     Условия правомерности любого следственного  действия заключается в точном соблюдении всех предусмотренных законом процессуальных правил, регламентирующих его подготовку, непосредственное осуществление, а  также фиксацию хода и результатов. Такие процессуальные правила можно разделить на две группы:

1. Общие правила, которые в целом регламентируют производство всех следственных действий (ст.164-170 УПК РФ);
2. Частные правила, определяющие порядок производства отдельно взятых или близких по характеру следственных действий (гл.24-27 УПК РФ).

     Несоблюдение  общих или частных правил производства следственных действий влечет их признание  незаконными, а полученных таким  образом доказательств – недопустимыми.⁷

     Таким образом, следственные действия – это  способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Познавательная направленность следственных действий позволяет выделить их из широкого круга процессуальных действий. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит и основным средством установления истины по уголовному делу.

 

§2. Виды следственных действий

     В юридической науке вопрос о видах  следственных действий является достаточно дискуссионным.

     Подавляющее большинство ученых-процессуалистов, занимающихся разработкой проблем  следственных действий, единодушны в  том, что следственными действиями являются такие действия, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, очная ставка, предъявление для опознания. И сегодня практически ни у кого не вызывает сомнения то, что данные процессуальные мероприятия имеют отношение к следственным действиям. 

     В отношении же таких действий, как эксгумация, задержание подозреваемого, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, контроль и запись телефонных и иных переговоров, производство экспертизы, вопрос об их отнесении к числу следственных действий остается спорным. ⁸

     Первую  группу мы, так сказать, бесспорно, отнесли к числу следственных действий, а вторую группу мы подробно рассмотрим, чтобы определить какие процессуальные мероприятия имеют отношения к следственным действиям.

     Эксгумация трупа. Следует сразу оговориться, что число сторонников признания эксгумации трупа в качестве самостоятельного следственного действия весьма невелико. В подтверждении своей позиции, они говорят о том, что эксгумация трупа может быть проведена не только для его повторного осмотра и проведения судебно-медицинской экспертизы, но и для первичного осмотра, предъявления для опознания и т.д. Также ссылаются на то, что данная норма закона, помещена в главе 24 УПК РФ «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент».⁹

     Наиболее  правильной нам представляется точка  зрения С.А. Шейфера согласно, которой эксгумацию нельзя считать самостоятельным следственным действие, так как извлечение трупа из мест захоронения само по себе ничего не доказывает. Поэтому данное действие надлежит считать технической предпосылкой осмотра, опознания или экспертизы трупа. Новый УПК РФ включил эксгумацию в содержание правил об осмотре трупа (ст. 178 УПК), что указывает на ее вспомогательный, по отношению к следственному действию, характер.¹⁰

     Задержание  подозреваемого. Некоторые специалисты  в области уголовного процесса и  часть криминалистов признают двойственную природу задержания. С процессуальной стороны – это мера процессуального  принуждения, а с криминалистической – самостоятельное следственное действие.¹¹ Одни считают, что задержание – это самостоятельное следственное действие, другие, что это не следственное действие, а мера уголовно-процессуального принуждения, ибо при его проведении никаких доказательств следователь не получает. Мы придерживаемся точки зрения ученых, которые считают, что задержание – это мера процессуального принуждения, об этом прямо и недвусмысленно утверждает закон, помещая в УПК РФ данное процессуальное действие в раздел «Меры процессуального принуждения».