Шпаргалка по "Уголовный процесс"

   Вопрос об общинном землепользовании. Чернышевский знал о недостатках современной ему крестьянской общины (крепостное право, податной гнет, земельный голод), но считал что все это гибельно для любой формы землевладения. Недостатки  общинного землевладения: частые переделы земли, чересполосица - легко устранимы. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю. Общинное владение способно наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице».

В политических вопросах Чернышевский был сторонником правового общества, местного самоуправления, федерации. Одним из самых неблагоприятных последствий крепостного права, по мнению Чернышевского, является всеобщая привычка к беззаконию и бесправию, слабость правового начала в русской жизни. Для подъема благосостояния и нравственного уровня народа необходимо самоуправление. Демократия требует того, чтобы каждый гражданин был независимым в делах, касающихся только его самого; каждое село и каждый город независимы в делах, касающихся его одного; каждая область - в своих делах. Демократия требует полного подчинения администратора жителям того округа, делами которого он занимается». Т.е. "демократия требует самоуправления и доводит его до федерации". Примером демократии, органично переходящей в федерацию служат США (деревня - маленькая республика; несколько деревень - приход; союз нескольких приходов - графство; несколько графств - республиканский штат; союз штатов - государство). Чернышевский предполагал, что подобный принцип многоступенчатого федерализма окажется приемлемым для России.

   Вопрос о формах правления. Его мало интересовал данный вопрос. Он не питал надежд на монарха или иного прогрессивного автократа, т.к. знал, что любая авторитарная власть быстро вырождается во власть окружающей камарильи. Но и республиканская форма сама по себе не представлялась ему абсолютной ценностью (неудачный опыт Второй французской революции).

  Государство и экономика. Вопросы производства и распределения нельзя оставлять на волю случая, без содействия закона. Т.к. государство, по мнению Чернышевского, не может не иметь огромного влияния на экономику,  то следует заняться «определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ для неизбежного вмешательства». Критерий - «не надо делать ничего лишнего» - основной принцип экономической науки. Правительство не должно заниматься такими делами, которые хорошо идут и без его вмешательства. Но если невмешательство грозит большими экономическими потерями и обострением социальной несправедливости, участие государство полезно и даже необходимо.

   Концепция прав человека. Чернышевский полностью разделял гуманистические стремления к «улучшению положения низших классов». Он осуждал нежелание богатых платить налоги на социальную помощь бедным, попытки фабрикантов помещать  законодательному сокращению рабочего дня, сопротивление крупных землевладельцев всем проектам аграрных реформ. Чернышевский считал, что необходимо дополнить перечень прав человека важнейшими социальными гарантиями, иначе не будет ни правопорядка, ни демократии. Он не призывал к уравнительному распределению общественного богатства, но считал, что общество и государство не имеют права бросать на произвол судьбы своих  обездоленных сограждан, должны вознаграждать человека за честный и полезный труд.

   Отношение к социализму. Чернышевский видел в социализме наследника либеральных ценностей. Социализм в его интерпретации предстает как естественное дополнение идей свободы идеями социальной справедливости, большего равенства и уверенности в завтрашнем дне. Для успокоения общества необходимо наискорейшее возможное улучшение материальной и нравственной жизни многочисленнейшего беднейшего класса.

Билет № 13

   1.Томас Гоббс (16-17вв.) - английский философ.

   Основные произведения: "О гражданине", "Левиафан".

   Естественное состояние. Изначально все люди неравны, но компенсируют это физическими или умственными способностями, поэтому все имеют одинаковое «право на все». Однако эгоизм, жажда власти и наживы приводят к «войне всех против всех», что равнозначно отсутствию прав вообще.

   Естественное право. Естественный закон. Естественные законы, по Гоббсу, не элемент естественного права. Наоборот, они приходят ему на смену. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает либо к тому, либо к другому. Естественное состояние и действующее в нем естественное право на все - это неограниченная свобода, а диктуемый разумом естественный закон - это предписание, ограничение закона.

   Фундаментальный закон: следует искать мира и следовать  ему. Остальные (18 ) естественных законов  можно сформулировать: не делай другому того, чего ты не желал бы по отношению к себе.

   Общественный договор. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют единому лицу - суверену - верховную власть над собой. Государство и есть это лицо использующее средства всех людей так, как оно считает необходимым для их общей защиты.

   Государство - единое лицо. «Государство -- это есть  единое  лицо,  ответственным  за  действия  которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное  множество  людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех  их  так,  как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

Аналогия государства с человеком: государство - «искусственный человек» (Левиафан); суверен - душа государства, судебная и исполнительная власть - суставы, тайные агенты - глаза государства, гражданский мир - здоровье, а гражданские войны - болезнь государства. Составляющие государство люди как бы срослись, стали новым организмом, утратили свою первоначальную обособленность. Гоббс отвергает теорию разделения властей, так это означало бы разделение суверенитета.

   Соотношение государства и закона.  Естественные законы сами по себе к исполнению не обязательны, ибо это свобода что-либо делать или не делать. Необходим позитивный закон, лимитирующий право каждого на все и решающий, кому что принадлежит, что право, а что не право. Заключив общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утратили право протеста против решений суверена. Отсутствие суверена оборачивается непрерывной «войной всех против всех». Абсолютная власть государства - гарант мира и реализации естественных законов. Государство издает гражданские законы. По своему содержанию гражданские законы - те же естественные законы, но только подкрепленные абсолютным авторитетом и мощью государства.

   Формы государства. Выделяет 3 формы государства: демократию, аристократию, монархию. Демократию не одобряет  - «черни недоступна большая  мудрость»; при демократии возникают партии, что ведет к гражданской войне. Аристократия тем совершеннее, чем меньше походит на народное правление и чем больше сближается с монархией. Монархия - лучшая форма - соответствует идеалу абсолютной и нераздельной власти.

   Отношения между государствами. Отношения между государствами представлялись Гоббсу сферой, где сохраняется естественное состояние, т.е. идет война всех против всех.

   2. Социологическая школа права. Право здесь изучается как прикладной, функциональный институт, тесно связанный с др социальными явлениями(экономикой, политикой,….). В Европе социологич позитивизм проявл в школе свободного права. Представители: Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени.

1. Евгений Эрлих (19-20 вв.), предст-ль как Германии, так и Австро-Венгрии, т.к. жил он в А-В, а почти все его работы изданы в Германии. Осн сочинение- «Основы социологии права».

Осн цель его теории- на основании эмпирических исследований показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства существует подлинное право, коренящееся в самих общественных отношениях.

      Он выделяет:

1. Общественное право(состоит из норм, устанавливающих права и обязанности). Оно является ядром права, формируется в общественном союзе(семья, род, церковь, полит партии,..). Право понимается не именно как система норм, а как структура социальных связей, т.е. это качественное состояние общества в целом. Т.е право = социальные отношения.
2. Право юристов(нормы регулирующие рассмотрение вопросов, они вторичны по отношению к нормам общественного права) возник как практика по защите правопорядка. Основная его задача- быть связующим звеном между общественным правом и правом государства.
3. Право государства(также «нормы решения» регулирующие рассмотрение вопросов)-законы, которые наиболее удалены от реальной жизни.

В результате взаимодействия этих форм права возникает «живое право»- совокупность таких норм, которые отвечают потребностям людей и не отторгаются ни одним правом. «Живое право» представляет собой стержень, объединяющий вокруг себя все обществ институты, устанавливающий порядок в обществе. Главная трудность здесь- наличие значительных противоречий между обществ правом и правом государства, а значит между обществом и государством. Государство, монополизируя власть, заставляет все общественные институты согласовывать свои интересы со всем обществом, но Эрлих верит, что это переходный период, и в конце в обществе установится сбалансированность интересов всех общественных институтов и государство станем равным им. Для этого он предлагает отделить суд от государства для того, чтобы дать возможность юристам более эффективно работать над формированием живого права. Он говорит, что нормы «живого права» не отличаются от других социальных норм, т.к. они реализуются не в силу принуждения, а в силу привычки. Важную роль играет именно общественное мнение, которое и устанавливает баланс интересов. Источник «живого права»- правовой факт, т.е. факт жизни с которым связывается возникновение юридических(в его теории- социальных) отношений. Прав факты бывают: 1) обычай(устан порядок в общественных союзах); 2) господство(отношения работодателя и работника); 3) владение(имущ права); 4) волеизъявление(правовые сделки). Т.е. он подчеркивает волевой аспект права, его независимость от воли государства. Основная роль нахождения норм «живого права» отводится судьям в процессе решения конкретного дела(он призывает отказаться от общих принципов права как вечных схем и взглянуть на них сквозь призму общественных нужд), т.о. судья, чтобы принять правильное решение должен найти норму «живого права». Вместе с тем он говорит. Что судья не может создавать нормы, которых нет в самой жизни. Т.о. судья должен понимать суть общественных явлений и социально-историческую обусловленность права.

      Государство- общественный союз, возникающий как институт, строящийся на силе, предназанченный для ведения войны и не имеющий никакого отношения к праву. Сначала гос-во издавало лишь военные приказы, которые со временем стали приобретать свойства права, т.о. объясняется ограниченность права государства. Воля государства едина, поэтому она не может отразить все многообразие общественных явлений, т.е. воля государства не является источником всего права.

2. В США главою социологической школы является Роско Паунд (19-20 вв.). Осн труд- «Юриспруденция».

Основа его воззрений- субъективно-идеалистическая философия прагматизма(научная истина сводится к индивидуальному опыту и проверяется только практической полезностью). Следуя чему Паунд полагает, что право всегда- это субъективный опыт. Задачи права непознаваемы, а различные ценности содержащиеся в НПА противоречивы. Единственный объективный критерий права- его полезность, практическая значимость. Т.о. Паунд изучает лишь реальный правопорядок(судебный и административный процесс).

По нему важн задачей теории права является создание «социальной инженерии», т.е. системы средств, с помощью которых устанавливается баланс и контроль в обществе. В человеке есть 2 инстинкта- агрессивный и социальный, и чтобы их борьба не уничтожила цивилизацию необходим контроль, который возлагается на право(не религию, мораль). В связи с постоянно усложняющейся жизнью лишь право способно поспеть за постоянно изменяющимися социальными отношениями.

Право- высшая форма социального контроля, особенностью которой является принудительность. Оно должно защищать «основные ценности и вечные начала цивилизации», т.е. принципы, нормы и институты либерального порядка(либерализм = свобода рын экономики + правовое государство). Для этого Паунд выделяет интересы по их социальной ценности и пределы их удовлетворения: публичные(государство), общественные(поддержание режима безопасности общества, охрана жизни и прогресса) и индивидуальные(права и свободы человека). Он выделяет 3 значения права: 1) законодательство; 2) правопорядок, поддерживаемый принуждением; 3) судебный и админ процесс. 2) и 3) наиболее предпочтительны, т.к. они составляют ядро социального контроля, представляют собой реальные средства «социальной инженерии».

Он разграничивает «право в книгах»(законодательство) и «право в действии»(правопорядок, суд и адм процесс), т.к. всегда сущ различия между текстом закона и его применением. При реализации норм права учитываются особенности конкретного дела, т.о. он склоняется именно к реализации(применению) норм права. Он предлагает ввести «юстицию без права», т.е. судопроизводство, не жестко привязанное к законодательству(т.к. в других странах процесс не способен реагировать на меняющиеся социальные условия). Для чего он делит отрасли права на 2 группы: отрасли, нормами которых следует руководствоваться безусловно(Граж право, коммерческое право), и отрасли, нормы которых имеет относительное значение(Уг право, Адм право), т.к. отрасли УП и АдмП плохо приспособлены к юридической квалификации индивид человеч поступков. Для осуществления таких полномочий необходимо расширить полномочия правоприменительных органов, основой чего должны стать правосознание, интуиция и опыт судей.

3. Продолжением воззрений Паунда стала школа «реалистов». Осн предст-ли: Карл Ллевеллин (1893-1962) и Джером Фрэнк (1889-1957). Эта школа существовала до 1950-60ых годов, когда умерли её основные представители. ОП: «Юриспруденция. Реализм в теории и практике» (Ллевеллин), «Право и современное сознание» (Фрэнк), «Суды в судебном процессе» (Фрэнк).

«Реалисты» довели до пределов традицию отрицания юридического позитивизма, они отождествляли право и юр практику, ценность права зависит от эффективности правоприменительной деятельности. Методология- прагматизм и бихевиоризм( влиятельное направление в психологии, согласно которому поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды).Т.к. для них право прежде всего процесс, то важнейшими факторами, влияющими на вынесение решения являются не правовые нормы, а сами участники процесса, особенности и мотивы их поведения. Основной субъект права- судья, который творит «реальное» право.