Шпаргалка по "Уголовный процесс"

   Средства обеспечения хорошего аппарата управления: контроль общественного мнения, экзамены для кандидатов.

   Всякое государственное регулирование экономики является покушением на свободу. Он сторонник либерализма в экономике.

   Право - воля суверена. Квалификационный признак права -санкция, правом может быть только то, что наказуемо. Закон должен быть ясным и общедоступным. Это он видел в системе кодификации.

   Международные отношения. Государство имеет право на сопротивление внешней агрессии. Бентамовский план состоял в создании конфедерации.

 

 

Билет № 19

   Джон Стюарт Милль (1806-1873). Сын Джеймса Милля, сподвижника Бентама.

   Произведения: "Принципы политической экономии" (1848), "Утилитаризм", "Автобиография" (1870), важнейшие политические сочинения: "О свободе", "Мысли о парламентской реформе" (1859), "Представительное правление".

   Отходит от атомизма Бентама, для которого существовали только индивид и государство или общество, понимаемое как конгломерат индивидов. По мнению Милля в обществе не только сущ. классы, но и господство одних классов над другими, обусловленность общественной нравственности интересами господствующего класса. Принцип равенства не сводил к формальному равноправию. Милль - противник классового понимания социализма. Рабочие и наниматели должны обладать примерно равным представительством в парламенте. Его путь - пропаганда социалистических принципов, нравственное воспитание, реформы, постепенность, смягчение неравенства. Предлагал ограничить право наследования.

   Первым привлёк внимание к  возможным отрицательным последствиям демократии. Озабочен соотношением свободы и демократии. Индивидуальную свободу определяет как право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда, требующего защитных мер. 3 компонента личной свободы: свобода совести (мысли, чувства, мнения); свобода выбора в преследовании той или иной цели (свобода действовать); свобода объединения с другими индивидами. Стремится уберечь личность от тирании не только государства, но и общества. Сторонник расширения демократии, предоставления права голоса всем рабочим, женщинам. Предостерегает от опасностей представителей правления: снижение качества власти и тирания большинства. Для того, чтобы этого избежать предлагает проект реформы избирательной системы, выдвинутый в 1855 году Герром. Суть: делением числа избирателей на число мест в парламенте получают норму представительства. Кандидат должен получить минимальную норму. Голосовать можно за кандидатов, выдвинутых в любом округе. Избиратель может указывать несколько кандидатов, чётко обозначая порядок предпочтения. Если кандидат, указанный первым уже набрал необходимый минимум, то голос переходит ко второому кандидату. Считал разумным, когда люди по своим интеллектуальным качествам более пригодные для руководства, обладали не одним голосом.

   Считал, что следует упразднить палату лордов. Как и Бентам, он видел в сочетании демократии с эффективной и подлежащей контролю представит. органов и общественного мнения бюрократией основу разумного гос. строя. Судьи  чиновники подбираются на основе конкурсных экзаменов.

   Разделение властей - существенный признак правильно функционирующего государства, качества государственного механизма.

   Милль внёс существенный вклад в развитие западной либеральной демократии. Его стремление к компромиссу, сближению противоположных тенденций свидетельствует об умеренности, терпимости. Хотя они и нереалистичны во времена Милля. Он хотел создать учение, которое объединило бы рабочих и капиталистов, консерваторов и либералов. Милль стремился выйти за рамки либерализма в социальном плане.   

 

   2. Леон Дюги (19-20 вв.) - Франция, декан юр факультета.

   Прозведения: "Государство, объективное право и позитивный закон", "Курс конституционного права".

   Он порывает с юридическим позитивизмом и ставит цель внедрить в юриспруденуию «истинную» науку, т.е. позитивистскую социологию, согласно которой познание имеет своим объектом только внешние проявления фактов и отношений, т.е. "явления", т.к. только они доступны опыту и доказыванию.

    Идея социальной солидарности - центральная категория, это "основополагающий факт всякого человеческого общества", заключающийся в том, что люди не жили и не могут жить изолированно друг от друга, в так называемом "естественном состоянии". Этот факт общности отражается в сознании и формирует чувство солидарности. Выдел 2 вида солидарности: 1) "солидарность по сходству" вызвана совпадением интересов людей; 2) солидарность, вытекающая из разделения труда (в соврем обществах становится основным видом, т.к. они различаются высоким уровнем разделения труда. Соц солидарность порождает определнную норму поведения - "социальная норма". Сначала соц норма требовала от любого индивида уважать всякий индивидуальный акт, затем она стала требовать еще и воздерживаться от любого действия, противоречащего солидарности. Соцальная норма включает в себя:

   Социальная экономическая норма (низшая): регулирует действия по производству, обмену и потреблению богатств.

   Социальная моральная нормас (средняя): регулирует внешнее поведение людей в обществе в соответствии с требованиями нравов.

   Социальная юридическая норма: является самой высокой ступенью социальной нормы. Она не имеет собственного содержания, и является по своему содержанию или экономической или моральной. Ей сопутствует сильная социальная реакция в случае её нарушения, т.е. социальное принуждение. Таким образом норма становится юридической, когда для её обеспечения группой индивидов применяется сила. Следовательно право не связывается с государством, и даже ему предшествует, т.к. применяется сила в данном случае самой группой. Чтобы сила не выглядела источником объективного права Дюги указывает еще на одно его основание- чувство справедливости, т.к. именно состояние сознания, формирующегося на основании чувства социальности и справедливости, является созидательным источником права. Справедливость понимается как меняющееся в зависимости от времени и обстоятельств чувство.

   Право: понималось как то, что рождается в обществе, вне государства. Тем не менее основываясь на реальной жизни Дюги признавал позитивный закон, но подчиненный объективному праву. С этим связано деление норм права на нормативные: это и есть сами нормы права; Такая норма предписывает каждому человеку, живущему в обществе, определенное действие или воздержание от действия. Если индивид не соотносит свое поведение с такой нормой, то к нему применяются нормы конструктивные: устанавливаются для обеспечения уважения и применения нормативного правила (нормы). В отличие от нормативных правил, которые формируются спонтанно, конструктивные создаются сознательно. Они предполагают существование государства, присущи политическому обществу, т.к. соц реакция в неполитических обществах спонтанна и не урегулирована. Конструктивная норма получает силу не от государства, а от юридической нормы. Она не всегда формируется государстовом, например обычай. Нормативные правила ("объективное право") существуют независимо от конструктивных норм, т.к. именно они заставляют законодателя, действуя через сознание большинства людей (т.е нормы формируются не законодателем, а обществом), придать им форму закона и обеспечить их конструктивными правилами. Объективное право - это совокупность множества конкретных нормативных правил, рождающихся в условиях взаимозависимости людей, охраняемых конструктивными (техническими) нормами, издаваемыми государством. Дюги не забывал и об обязанностях: как говорил Конт "каждый имеет долг и при том по отношению ко всем".

   Собственность не является субъективным правом. Она есть социальная функция обладателя имущества, т.е. собственность связывается с выполнением обязанностей индивида, она представляется не как право, а как основание для осуществления лицом определенных социальных обязанностей.

   Личность: индивид - не цель, а только средство, т.е. человек предстает как часть огромного социального механизма. Целью существования человека является лишь выполнение своих обязанностей.

   Государство: он не соглашается с концепцией правового государства. Власть есть социальный факт, но не право. Она становится правом лишь в меру соответствия норме солидарности. Он уверен, что к управлению можно привлечь все соц группы, для чего нужно привлечь синдикаты, которые будут представлять интересы рабочих и капиталистов. Утверждается окончание классового господства. Результатом всего этого станет окончание существования государства как политического института, за властвующими останутся функции управления, надзора и контроля в едином корпоративном обществе. Место государства традиционного займет государство корпоративное, которое будет строится на базе синдикатов и социальной нормы. В этих целях он предлагал изменить строй Франции: палата депутатов должна избираться на основе пропорционального представительства, чтобы были более полно представлены все слои, Сенат должен стать собранием синдикатов. Отношения между классами регулируются договорами. Все законы должны соответствовать норме социальной справедливости.

   Революция: стоял за реформы; отрицательно относился к разжиганию борьбы между классами и считал это преступлением, т.к. верил, что мы идем к режиму координации и иерархии классов.

 

 

Билет № 20

1 . Политические взгляды славянофилов.

1)В условиях кризисного состояния крепостнической России либералы страстно искали выход из тупика, обращаясь к анализу и сравнению путей и перспектив развития России в рамках всемирной истории. Поляризация взглядов по этой проблеме привела их к идейному размежеванию на славянофилов и западников.

 

2)Первым западником является Петр Яковлевич Чаадаев (1794--1856). ОП: «Философические письма», «Апология сумасшедшего».

Первое письмо - обвинительный акт против российских порядков. В «фил. Письмах» указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Цари воим произволом нарушили естественный ход исторических событий. Новый путь развития России - это идея единения России и Европы. Официальная политики изоляции России от Запада ошибочна. Передовой опыт Европы мог бы стать для россиян уроком. Политический идеал Чаадавева - антипод николаевской России.

 

3)Западник Тимофей Николаевич Грановский (1813 - 1855). На своих лекциях рассказывал преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Его органическая теория человечества трактовала развитие России как составную часть всемирной истории и была направлена против русского «квасного» патриотизма и реакционных националистических построений немецких теоретиков, преувеличивавших роль «германского племени» в «возрождении человечества». Человечество есть единая семья, оно «одушевлено одним духом», народы относятся к человечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны, происходит распространение «цивилизации» данного народа на другие народы так, что каждый из них вырабатывает непреходящие ценности. Результатом взаимодействия и борьбы народов является «смешение народностей и обмен их умственных сокровищ». У людей есть общая цель -- достижение общественных, духовных и материальных благ, и, хотя «в человечестве... народы преходят», «цель остается». Достижения стареющего народа переходят к новому, молодому, который в свою очередь разовьет эти достижения и передаст историческую эстафету.

 

4) В кружок западников входили также П. В. Анненков, В. П. Боткин, И. В. Вернадский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин. Они критиковали существующий общественно-политический строй, крепостное право и настаивали на реформах по западному образцу, считая целесообразным установление конституционной монархии, парламентского строя, введение гражданских свобод.

 

5) Наиболее известные представители славянофилов -- А. С.Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков. Они спорили с западниками о путях отмены крепостного права, о том, какие политико-правовые институты лучше обеспечат народную свободу, какими путями России идти вперед. Ориентацию на западные ценности славянофилы решительно отвергали, исходя из особого пути русского исторического развития. Они восхваляли «тишину и спокойствие православной Руси».

 

6)Славянофилы противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Эта позиция особенно ярко прослеживается в творчестве Константина Сергеевича Аксакова (1817--1860). ОП: записка О внутреннем состоянии России».

Государство, по мнению К. Аксакова, есть воплощение «правды внешней», «принудительного закона». Оно противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом, изначально вследствие «племенных особенностей» готового для восприятия «великой правды православия». К. Аксаков yтвepждaл, что славянские племена сами «составить» государственное устройство «не могли по существу их, не могли и не хотели принести в жертву внешнему закону закон внутренний, не могли и не хотели обратиться сами из общины в государство...».

И в то же время «правда внутренняя» могла развиваться только под опекой «правды внешней». Поэтому русский народ «сознал и понял необходимость государственной власти на Земле» и добровольно призвал ее извне.

Норманнская теория позволила Аксакову увидеть в истории России две силы -- Землю и Государство, -- находящиеся в «системе взаимного невмешательства». Государство функционировало по своим законам «правды внешней», ничем не нарушая внутренней жизни Земли, которая несла неизбежные государственные повинности, но зато имела возможность жить своей самобытной жизнью. Аксаков абсолютно исключал вмешательство Государства в Дела Земли. Земля же имела возможность оказывать определённое влияние на Государство.

 

7) В выводах славянофилов важная роль принадлежала тезису об историческом праве крестьян на землю, из которого вытекали три положения: «1) о необходимости освобождения крестьян с землей; 2) о наличии двух взаимоограничивающих прав на землю -- права владения землею, принадлежащего крестьянам, и права собственности на землю, принадлежащего помещикам; 3) о принадлежности верховного права собственности на землю российскому государству».

 

8)Для объяснения происхождения государства в России славянофилы прибегали к доводам норманнской теории. Вслед за «норманистами» они доказывали, что государство в России образовалось не в результате закономерного развития общества, а вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени извне. Пришельцы принесли готовый аппарат государственной власти, но русский народ остался чуждым его принципам.