Проблемы отграничения захвата заложника от похищения человека

Субъективная  сторона захвата заложника, так  же, как и похищения человека, характеризуется виной в форме  прямого умысла. Но в отличие от захвата заложника при похищении человека виновный осознаёт, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает с другого место и желает этого, а при похищении человека осознание охватывает и предъявление требований. Таким образом, интеллектуальный момент рассматриваемых составов преступлений различен: при захвате заложника сознанием виновного охватывается определённая совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни, а при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы.

Мотивы этих преступлений могут быть самыми разнообразными, но как показывает судебная практика, при похищении основным мотивом чаще всего является корысть. При захвате заложника мотивы, как правило, более широкого диапазона - от политических до криминальных, хотя и сопровождаемых требованиями материального плана, без удовлетворения которых невозможно достижение основной цели.

Наиболее четким критерием разграничения захвата  заложника и похищения человека является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего, что было изложено в работе выше.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По результатам  проведённого исследования можно сделать  следующие выводы.

При криминализации захвата заложника были допущены неточности. В частности, отношения  общественной безопасности послужили аналогом общественным отношений, обеспечивающих права и свободы человека; ранее действовавшая норма текстуально воспроизводила основные признаки захвата заложников как международного преступления; был применен принцип универсальности включения в национальное законодательство данной нормы, что нашло ограничения по применению нормы к субъекту, потерпевшему и территории. Последнее обстоятельство свело применение нормы к нулю.

Ныне действующая  норма ст. 206 УК РФ 1996 г. создаёт определённые трудности в практике её применения, отграничения захвата заложников от таких преступлений, как незаконное лишение свободы и похищение человека.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных нормами  раздела IX УК, куда входит и захват заложника, является общественная безопасность и общественный порядок в широком смысле слова.

 Видовым объектом захвата заложника являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность, поскольку вред причиняется безопасным условиям жизни и здоровья людей в целом.

Специфика основного непосредственного объекта состоит в том, что посягая на него, виновный причиняет вред общественным отношениям, составляющим видовой и родовой объекты данного преступления. Именно эти общественные отношения являются основным непосредственным объектом преступлений, содержащимися в частях ст.206 УК РФ.

Дополнительным объектом захвата заложника являются личная свобода человека, т.е. свобода передвижения, выбора места пребывания.

Факультативным  объектом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются жизнь и здоровье человека в случаях применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинении вреда здоровью, наступления смерти.

Потерпевшим в  случае совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, является заложник, т.е. физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения удерживаемого лица. Заложником может быть любое физическое лицо независимо от пола, возраста, национальности, расы, имущественного положения. При наличии некоторых признаков, характеризующих заложника, закон усиливает ответственность, т.е. речь в этом случае идёт о квалифицированных составах.

Объективная сторона захвата заложника носит сложный характер и выражена в активных действиях виновного в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании с предъявлением требований третьей стороне (государству, организации, частному лицу).

Захват заложника - противоправное насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, совершенное открыто или тайно, затем, как правило, с открытым сообщением об этом, с выдвижением условий освобождения. Удержание заложника означает насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы, содержание его в помещении, которое он (заложник) не может самостоятельно покинуть. Способы захвата и удержания могут быть различными.

Захват заложника - длящееся преступление с формальным составом, признается оконченным с момента, когда потерпевший фактически лишается свободы.

Условием освобождения заложника является требование, обращенное к государству, организации или  гражданину, совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия При этом для квалификации преступления не имеет значения характер требования, законным или незаконным оно является. Не получил этот вопрос освещения и в комментариях и учебниках по уголовному праву.

Субъективная  сторона захвата заложника характеризуется  виной в форме прямого умысла. Виновный осознаёт, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого.

Захват заложника  по содержанию умысла следует рассматривать  несколько шире, т.к. при захвате  заложника субъективная сторона  включает также осознание субъектом  возможности вынудить государство, организации или других лиц совершения определённых действий или несовершения определённых действий.

Критерий добровольности освобождения потерпевшего включает в себя два условия: объективная и субъективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего - представляется  необходимым, но не достаточным . Если первое условие имеется, освобождение потерпевшего может быть, а может и не быть добровольным. Если же это условие отсутствует, то добровольным освобождение уже не будет.

Второе условие  состоит в том, что освобождение осуществляется до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника, или в том, что требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. Именно ответ на вопрос о наличии второго позволяет окончательно решить, будет ли освобождение потерпевшего добровольным.

Выдвижение каких-либо требований как условия освобождения потерпевшего есть обязательный признак объективной стороны захвата заложника, но лишь факультативный - для похищения человека.

В настоящей  редакции примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающее обязательное освобождение от уголовной ответственности лица, не соответствует принципу неотвратимости наказания за совершение этого тяжкого преступления и противоречит ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, поэтому нуждается в совершенствовании.

Наиболее четким критерием разграничения захвата  заложника и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации – М., 1993.
2. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591. (Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ).
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (ред. от 02.03.2007) // Российская газета,  2007, 6 марта
5. Федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 24.07.2007) // Российская газета,  2008, 3 августа.
6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 с изм. и доп., утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. №24 // Российская газета, 1997, 26 декабря; 2000, 18 января.
7. Бауськов, Д.  Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника / Д. Бауськов // Уголовное право. -2003.- №2.
8. Беляева, Н.. Квалификация захвата заложников / Н. Беляева, Орешкина Т., Мурадов Э // Законность. -1994.- N 7.
9. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. -М., 1999.- 280 с.
10. Гаухман, Л., Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман, С.Максимов , С. Соулян // Законность.- 1994. -N 10.
11. Гринберг, М.С. Преступления против общественной безопасности / М.С. Гринберг.- Свердловск, 1974.- 198 с.
12. Гришин, Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников / Б.П. Гришин // Российский следователь.-  2007. -N 15.
13. Гришин, Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников / Б.П. Гришин // Российский следователь.- 2007. -№ 6.
14. Дьяков, С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность / С.В. Дьяков.- М., 1999- 340 с.
15. Емельянов, В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования / В.П. Емельянов.- СПб., 2002 – 260 с.
16. Злобин, Г. А., Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров – М.,. 1972- 268 с.
17. Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния / Н.Г. Иванов.- М., 1997.- 72 с.
18. Комиссаров, В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? / В. Комиссаров // Законность.- 1999.- N 3.
19. Комиссаров, В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования / В. Комиссаров // Законность.- 1995.- N 3.
20. Комиссаров, В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР / В. Комиссаров // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -. N 5.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1994. – 610 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М., 1996.- 700 с.
23. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М., 1998. – 430 с.
24. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев.- Владивосток, 1992.- 300 с.
25. Комиссаров, В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ / В.С. Комиссаров.- М., 1997.- 380 с.
26. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / ВН. Кудрявцев. - М., 1960.- 270 с.
27. Лапупина, Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие / Н.Н. Лапупина. – Саратов, 180 с.
28. Лунеев В.В., Мотивация преступного поведения / В.В. Лунеев.- М., 1991.- 160 с.
29. Ляхов, Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом / Е.Г. Ляхов.- М., 1979.- 89 с.
30. Мартыненко, М.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / М.Э. Мартыненко.- М., 1994. 50 с.
31. Овчинникова, Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность / Г.В. Овчинникова // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. -СПб., - 289 с.
32. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб., – 200 с.
33. Панов, В.П. Международное уголовное право / В.Г. Панов.- М., 1997- 320 с.
34. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М., 2001.- 430 с.
35. Сахаров, В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / В.И. Сахаров.- М., 1991^. 51 с.
36. Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII.- М., 1989-438 с.
37. Действующее международное право. -М., 1997. Т. 3.
38. Скобликов, П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника / П. Скобликов // Законность.- 2002. -№7.
39. Соколов, Л.Ф. Уголовный закон об оружии / Л.Ф. Соколов. – Омск. 1976. – 96 с.
40. Ткаченко, В.И. Преступления против общественной безопасности / В.И. Ткаченко.- М., 1984- 188 с.
41. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.М. Рарога.- М., 1996. – 380 с.
42. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова.- М., 1999.- 479 с.
43. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2001.- 380 с.
44. Уголовное право Российской федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,  А.И. Рарога, А.И. Чучаева.- М., 2008 // Подготовлено для Справочно-Правовой Системы Консультант Плюс. Раздел Комментарий Законодательства
45. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. -М., 2000.- 538 с.
46. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.А. Серебренникова. -М., 2000. 89 с.
47. Учебное пособие по Общей и Особенной части Уголовного права России / Под ред. В.С. Комиссарова и И.М. Тяжковой. – М., 1997. – 510 с.
48. Фролов, Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сб. ученых трудов. -Вып. 10. Свердловск, 1968. – 268 с.
49. Шеслер А.В., Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности: Лекции / А.В. Шеслер, С.М. Мальков. – Красноярск, 2003- 68 с.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 г.  «О практике назначения судами уголовного наказания»  // Российская юстиция.- 1999.- №9
51. Постановление Президиума Верховного Суда по делу Бекова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- N 7.
52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Расулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -N 6.
53. Постановление Президиума Верховного Суда по делу Дышекова // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- N 3.

¹Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности / В. Комиссаров // Законность.- 1999. -№3.- С.43.

¹Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст. 2954.

¹ Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом / Е.Г. Ляхов.- М., 1979. -С. 32.

²Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII.- М., 1989. -С. 99 - 105; Действующее международное право.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997.- С. 23 - 29.

³Панов В.П. Международное уголовное право / В.П. Павнов.- М., 1997. -С. 247.

⁴Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, Ст. 591. (Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

¹ Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования / В. Комиссаров // Законность. -1995. -N 3.- С. 42 - 46; Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР / В.Комиссаров // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.- 1995.- N 5.- С. 44 - 53; Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников / Н. Беляева // Законность.- 1994. -N 7.- С. 18 - 22; Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман // Законность. 1994.- N 10.- С. 43 - 46.

¹Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования / В. Комиссаров // Законность.- 1995.- N 3.- С. 43.

¹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Вердикт, 1994. – С.234.

²Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие / Н.Н. Лапупина.- Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. -С. 58.

 

¹Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» №40 от 11 июня 1999 г. указал, что характер общественной опасности преступления зависит от установленного судом объекта преступления // Российская юстиция. -1999.- №9. -С.54.

 

²Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1987.- С. 354.

 

 

¹Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. -М., 1999.- С. 48; Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность / С.В. Дьяков.- М., 1999. С. 13, и др.

 

²Федеральный закон от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (ред. от 02.03.2007) // Российскаяя газета, 2007, 6 марта.

 

¹ Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. -М., 2000. -С. 369.

 

 

 

² Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 с изм. и доп., утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. №24 // Российская газета, 1997, 26 декабря; 2000, 18 января.

 

¹Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности / М.С. Гринберг.- Свердловск, 1974. -С. 35, 36.

 

²Овчинникова Г.В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность / Г.В. Овчинникова //Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. -СПб., 1998. -С. 49, 50.

 

¹Коробеев А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев.- Владивосток, 1992.- С. 47; Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ / В.С. Комиссаров.- М., 1997. -С. 20.

 

²Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования / В.П. Емельянов.- СПб., 2002. -С. 194 - 195.

 

³Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.М. Рарога.- М., 1996.- С. 219; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М., С. 227.

 

³Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности / В.И. Ткаченко.- М., 1984; Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М., 1999.- С. 346.

 

¹Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. Вып. 10. -Свердловск, 1968.- С. 203.

 

² Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М., 2001.-С. 64.

 

¹Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.М. Рарога.- М., 1996.- С. 39.

 

² Семёнов Д.А. Гл. 5. Объект преступления // Уголовное право Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. – М. : Юристъ.- 2001.- С.106.

 

¹ Шеслер А.В., Мальков С.М. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности: Лекции / А.В. Шеслер. – Красноярск: СЮИ, 2003.-С.17.

 

²Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,  А.И. Рарога, А.И. Чучаева.- М.: Московская Государственная Юридическая Академия, 2008 // Подготовлено для Справочно-Правовой Системы Консультант Плюс. Раздел Комментарий Законодательства. С.55.

 

³Там же. С. 60.

 

¹ Коржановский Н. И. Указ.соч. –С.125.

 

¹ Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М., 1960. -С. 9.

Кудрявцев В.Н. Объективная  сторона преступления. - М., 1960. С. 9.

 

² Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996. –С. 89.