Проблемы отграничения захвата заложника от похищения человека

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..….3

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА……………………………..………………………………….…6

1. Развитие нормы об ответственности за захват заложника в российском законодательстве……………………………..……..…6
2. Объект и объективная сторона захвата заложника……….………10
3. Субъект и субъективная сторона захвата заложника………….….30
4. Критерии добровольности освобождения от ответственности за захват заложника………………………………………………….…39

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ  ОТГРАНИЧЕНИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА   ОТ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА………………………………………………49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………55

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ………………..…….59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы настоящего исследования обусловлена  тем, что в последнее время судебная практика стала сталкиваться с нетрадиционными способами получения гражданами положенных им материальных средств. Причем эти действия нередко сопровождаются применением физического или психического насилия, зачастую связаны с другим опасным преступлением – терроризмом. Начало таким нетрадиционным формам положили шахтеры Сибири в Новокузнецке в 1998 г.¹ Отчаявшись получить зарплату, они стали захватывать руководителей шахт и в качестве условия их освобождения требовать немедленной выплаты положенного.

Это не единственный случай, получивший огласку в средствах массовой информации. Падение материального благосостояния общей массы населения Российской Федерации, появление новых объектов притязаний во многом обусловили распространение уголовно-наказуемого захвата заложника. 

Конечно, эти  ситуации требуют вмешательства  правоохранительных органов. Однако, давая юридическую оценку содеянному, они оказываются в сложном положении, поскольку их решение будет иметь не только правовое, но в определенной мере и политическое звучание. В самом деле, признав такого рода факты правомерными, а определенные предпосылки к тому есть, правоохранительные органы могут невольно дать толчок к аналогичным действиям. Напротив, при осуждении таких лиц, тем более суровом, правоохранительные органы рискуют в еще большей степени потерять доверие к себе.

В целях создания баланса законных интересов различных  участников отношений государство  устанавливает порядок осуществления  прав и обязанностей заинтересованными  субъектами. Чаще всего он связан с  обращением субъекта за защитой законных интересов в органы власти, в первую очередь - в суд. Вместе с тем в различных отраслях права содержатся нормы, разрешающие гражданам в определенных пределах защищать свои права собственными действиями. В этом случае поведение должно  соответствовать требованиям правовых норм. Однако в каждом конкретном случае вывод о законности самозащиты может быть сделан только на основе анализа всех обстоятельств дела.

Могут ли подобного  рода действия признаваться преступными, или они лишены общественно опасного характера? Этот и другие вопросы возникают при решении вопроса о наличии в действиях лица (лиц) признаков состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК Российской Федерации¹ (далее УК РФ).

Проблемам квалификации захвата заложника, установления наличия его признаков, отграничения от смежных составов преступлений, условий освобождения от уголовной ответственности и т.п. посвящены труды многих авторов, однако проблем в квалификации остаётся немало.

В процессе исследования использовались труды таких авторов, как В. Комиссаров, П. Скобликов, К. Воскресенский, Н. Беляева, Н. Лапупина и др.

Объектом исследования в квалификационной работе выступают  общественные отношения, возникающие  в сфере правового регулирования  уголовной ответственности за захват заложника.

Предметом исследования уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за захват заложника и смежные с данным преступлением составы преступлений..

Цель настоящей работы – на основе анализа действующего законодательства и практики его применения, существующих теоретических разработок и рекомендаций раскрыть значение, проблемы правовой регламентации захвата заложника и применения соответствующих норм.

Для достижения указанной  цели автором поставлены следующие  задачи:

- изучение и исследование норм действующего и старого законодательства, регулирующих захват заложника, в том числе их развитие;

- исследование уголовно-правовой характеристики захвата заложника, его объективных и субъективных признаков;

- анализ критериев  добровольности при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности за захват заложника;

- изучение практики применения законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за захват заложника;

- выявление проблем применения действующего законодательства об ответственности за захват заложника и отграничения от смежных составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных  методов исследования применялись: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы научного познания. Теоретические выводы подтверждены примерами из судебной практики высших судебных инстанций Российской Федерации.

Соответственно целям и задачам работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА

1. Развитие нормы об ответственности за захват заложника в российском законодательстве

 

В российское уголовное  законодательство норма о противодействии  захвату заложника пришла из международного права, которое на протяжении ряда лет  рассматривает захват заложников в  качестве разновидности международного терроризма¹.

Международная конвенция по борьбе с захватом заложников была одобрена 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыта для подписания государств 18 декабря 1979 г.²

Согласно ст. 1 Конвенции любое лицо, которое  захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждения или продолжать удерживать другое лицо (здесь и далее именуемое «заложник») для того, чтобы заставить третью сторону, а именно государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц, совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложников, совершает преступление захвата заложников по смыслу настоящей Конвенции³.

В УК РСФСР 1960 г.⁴ преступление, связанное с захватом заложников, было введено в рамках ст. 126.1 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. и описывалось следующим образом: «захват или удержание лица в качестве заложника, т.е. незаконное лишение свободы в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, наказывается …».

Правила законодательной  техники требуют внимательного и взвешенного подхода при трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство. В противном случае система внутреннего уголовного законодательства отвергнет новую норму и последняя с неизбежностью будет обречена на неприменение. Нечто подобное получилось и с нормой, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложников.

При криминализации захвата заложников были допущены следующие  неточности. Во-первых, неправильно  был определен родовой объект посягательства. Статья 126.1 УК РСФСР была помещена в главу «Преступления против личности», что уже в то время критиковалось учеными-юристами, специализировавшимися по проблемам терроризма, захвата заложников и других преступлений террористической направленности¹. Между тем, захват заложника как в качестве разновидности международного терроризма, так и в качестве самостоятельного международного преступления относился к группе преступлений, наносящих ущерб мирному сотрудничеству и нормальному осуществлению межгосударственных отношений (против стабильности международных отношений), но не к числу посягательств на личные права и свободы человека. В ранее действовавшем законодательстве РФ отношения общественной безопасности послужили аналогом общественным отношений, обеспечивающих права и свободы человека.

Во-вторых, диспозиция ст. 126.1 УК РСФСР буквально текстуально воспроизводила основные признаки захвата заложников как международного преступления. К тому же был применен принцип универсальности включения в национальное законодательство этой нормы, который выразился в ограничениях по применению нормы к субъекту, потерпевшему и территории. Последнее обстоятельство сразу же свело применение нормы практически к нулю¹.

Конструкция ст. 206 УК РФ 1996 г. вносит дополнительные трудности в практику применения данной нормы, а также в проблему отграничения захвата заложников от таких преступлений, как незаконное лишение свободы и похищение человека. Для ст. 206 УК РФ законодатель определил правовую нишу в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», что в гораздо большей степени соответствует объекту посягательства указанного преступления.

Во-вторых, существовавшая ранее законодательная конструкция  ст. 126.1 УК РСФСР была несовершенна потому, что формулировка «захват или удержание, соединенные с угрозой...» не охватывала все случаи психического насилия, применяемого при совершении этого преступления: угрозы убийства, причинения вреда здоровью, уничтожение либо повреждение имущества). Признаками основного состава охватывались лишь психическое насилие, выражаемое в угрозе убийством или причинением телесных повреждений. Следовательно, реальное причинение физического вреда личности выходило за пределы основного состава и по логике должно было охватываться квалифицированным видом захвата заложников.

В качестве такового в ч.2 ст. 126.1 УК РСФСР указывалось на причинение тяжких последствий. Между тем в специальной литературе нижняя граница тяжких последствий, выражаемых в причинении физического вреда личности, определялась причинением лицу менее тяжких телесных повреждений¹. Поэтому причинение лёгких телесных повреждений или побоев в результате захвата заложников не подпадало под признаки ч.2 ст. 126.1 УК РСФСР. Необходимо было заменить словосочетание «соединенные с угрозой...» на «под угрозой...» и связать угрозу с понуждением, а не с захватом или удержанием заложника, которые могут быть совершены и без угроз²⁶. В ст. 206 УК РФ законодатель учел отмеченные недостатки и не связывает захват или удержание заложника с высказыванием ему определенных угроз.

Буквальное  толкование данной нормы в УК РСФСР 1960 г. ограничивало захват только случаями, когда потерпевшими могли быть два  и более лиц. В УК РФ законодатель говорит уже об одном заложнике, что позволяет привлекать к ответственности  вне зависимости от того, какое количество лиц было захвачено.

Вместе с  тем анализ нормативного материала  свидетельствует о том, что и  ныне действующая редакция ст. 206 УК РФ не свободна от дефектов юридической  техники. Это наглядно прослеживается при более детальном последующем исследовании объективных и субъективных признаков захвата заложника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Объект и объективная сторона захвата заложника

 

Проблема объекта преступления имеет в уголовном праве чрезвычайно  большое значение. В первую очередь, выяснение объекта преступления даёт возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия  уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений.

Именно объект преступления положен в основу законодательной  классификации преступлений в Особенной  части УК РФ. Будучи самостоятельным  элементом состава преступления, объект вместе с тем в значительной мере влияет на содержание его иных объективных и субъективных признаков. Специфика объекта преступления лежит в основе различного характера общественной опасности деяния¹.

В русском языке  термин «объект» употребляется в нескольких смыслах. Объектом считается, во-первых, то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, т.е. внешний мир, окружающая действительность; во-вторых, явление, на которое направлена какая-либо деятельность; и в-третьих, то, что является местом какой-либо деятельности². В самом общем виде объектом преступления является то, на что направлена преступная деятельность лица, совершающего преступление, и чему объективно причиняется этим преступлением вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Каждое преступление посягает на какой-либо объект. Поэтому  объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления.

Не вдаваясь в подробности по данному вопросу  отметим, что большая часть исследований конкретных преступлений, проведенных в последние годы, также исходит из понимания объекта преступления именно как общественных отношений¹.