Превышение полномочий работниками частных охранных предприятий

Особенности правового статуса частных охранных организаций доказывают, что они не имеют полномочий субъекта профилактики и таковыми не являются. При этом указанные организации реализуют функции предотвращения и пресечения преступлений на стадии приготовления и покушения, а также применяют меры криминологической защиты, направленные на нейтрализацию условий, способствующих совершению конкретных преступлений и возникновению криминогенных ситуаций, что позволяет рассматривать их в качестве субъектов обеспечения криминологической безопасности.

1.2 Характеристика функционирования предприятий частной охранной деятельности и уголовно-правовые детерминанты криминализации превышения полномочий ее сотрудниками

Тот факт, что сотрудники частной охранной деятельности являются субъектами борьбы с преступностью, как это ни парадоксально, является основной причиной криминализации рассматриваемого деяния. Поскольку лица, работающие в подобных структурах, становятся субъектами борьбы с преступностью, их статус в области полномочий становится отличным от статуса простых граждан. В ряде случаев такие лица получают право на ношение и применение оружия, а также на использование права на законное применение насилия. В связи с этим их деятельность нуждается в специальной регламентации, поскольку появляется реальная опасность того, что применяемое ими насилие выйдет за правовые рамки и из легального трансформируется в нелегальное. Российский законодатель руководствовался именно такими соображениями, криминализировав превышение должностных полномочий, говоря, что данный состав образует деяние, выразившееся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. УК РФ не содержит специального состава, определяющего превышение полномочий сотрудником правоохранительных органов, однако данные лица всегда являются должностными лицами государства, а потому в случае совершения ими превышения полномочий они в полной мере подпадают под действия нормы статьи 286 УК РФ15.

В случае превышения полномочий частным охранником или детективом рассматриваемая норма к нему неприменима, поскольку круг ее субъектов охватывает исключительно должностных лиц государства, а сотрудники частной охранной деятельности являются работниками частной сферы. В случае отсутствия нормы, предусматривающей ответственность за совершенное ими превышение полномочий (ст. 203 УК РФ), их действия не были бы уголовно-наказуемыми16.

Другой причиной, повлиявшей на появление в УК РФ ст. 203, является особая значимость частной детективной и охранной деятельности. В юридической литературе было высказано мнение о том, что существуют определенные виды частной деятельности, которые благодаря их характеристикам вполне можно определить в качестве имеющих особое государственное значение. К ним относят частную адвокатскую деятельность и деятельность частных нотариусов. Однако представляется, что к подобной категории можно отнести как минимум еще два вида деятельности, а именно деятельность аудиторскую и частную охранно-сыскную. Такое выделение является оправданным, исходя из анализа тех законодательных требований, которые предъявляются к сотрудникам данных структур. Это и особые требования к образованию, и возрастной ценз, и необходимость лицензирования, в ряде случаев обязательность присяги, страхования своей деятельности и многие другие.

Особые законодательные требования, предъявляемые к работникам данных структур, нашли свое отражение и в уголовном праве. Так в УК РФ появились статьи об общем злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотреблении полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) и превышении полномочий частными охранниками и детективами (ст. 203 УК РФ).

Следует также отметить, что появление подобных уголовно-правовых норм оправдывает и тот факт, что поскольку такая деятельность является государственно-значимой, то и совершение преступных деяний в рамках этой деятельности представляет повышенную общественную опасность.

Несмотря на правильность и своевременность появления самой частной охранной деятельности, несмотря на ее стремительное развитие, наблюдаемое в последнее время, ее существование претерпевает целый ряд негативных тенденций, которые напрямую или косвенно повлияли на криминализацию законодателем в 1996 году превышения полномочий работниками частных охранно-сыскных предприятий. Однако в этой связи следует отметить, что негативные тенденции в данной области нисколько не умаляют того огромного значения, которое имеет сам факт появления и достаточно успешного функционирования самой частной охранной деятельности, а потому они ни в коем случае не должны рассматриваться в качестве ее основных характеристик. В противном случае, появляется реальная опасность дискредитации самой частной охранной и детективной деятельности, что представляется недопустимым.

Представляется, что деятельность рассматриваемых структур в своем подавляющем большинстве имеет не только не преступную окраску, а наоборот, направлена на борьбу с различными преступными проявлениями. Однако в деятельности данной системы имеет место спектр различных негативных тенденций17.

Следует отметить, что появление в УК РФ статьи, содержащей состав, предусматривающий ответственность за превышение полномочий сотрудниками частной охранной деятельности, стало одним из средств повышения эффективности борьбы с различного рода нарушениями в рассматриваемой сфере.

Точно так же одной из рассматриваемых негативных тенденций стало появление нового вида преступности, а именно - преступности в сфере частной охранной и детективной деятельности.

В этой связи следует обратить внимание на такие аспекты, как высокий уровень связи рассматриваемых структур с криминалом и высокий уровень коррупции в данных структурах. Представляется, что появившаяся в УК РФ статья о превышении полномочий руководителем или служащим частного охранного или же детективного предприятия, с одной стороны, прямо направлена на защиту нормального функционирования такого предприятия, а с другой стороны - косвенно влияет на пресечение развития всей совокупности анализируемых негативных тенденций в сфере частной охраны и безопасности18.

Первой из числа негативных тенденций в функционировании частной охранной деятельности, на которую хотелось бы обратить внимание, является высокий уровень коррупции в подобных структурах, причем коррупция в данных структурах неразрывно связана с коррупцией в системе правоохранительных органов государства.

Однако в этой связи представляется целесообразным исходить из того, что уголовная репрессия в борьбе с коррупцией занимает далеко не первое место. Представляется, что рассмотрение проблемы коррупции в частной охранной и детективной деятельности может быть разделено на два крупных блока. В первый входят вопросы приобретения статуса частного охранника и детектива, а второй включает в себя рассмотрение коррупционных тенденций применительно к некоторым аспектам их деятельности.

С данным вопросом неразрывно связана проблема лицензирования частной охранной и детективной деятельности и осуществления за ней лицензионного надзора. Согласно Закону РФ частным детективом или охранником признается лицо, получившее в установленном в законе порядке лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Эти функции осуществляются МВД РФ.

Выдача лицензий в сфере частной охранной и детективной деятельности возможна только предприятиям, специально учрежденным для оказания соответствующих услуг, и осуществляется на основании Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»19.

По оценкам многих сотрудников и руководителей частных охранных предприятий и служб безопасности предприятий порядок прохождения лицензирования чрезвычайно сложен, а в ряде случаев для получения лицензии руководство частных охранных и детективных предприятий идет на противоправные меры для получения такой лицензии.

Повышенная опасность сложившейся ситуации в первую очередь объясняется тем фактом, что она мешает эффективному сотрудничеству двух правоохранительных систем в борьбе с преступностью. Большое количество частных охранных предприятий, действуя под прикрытием коррумпированных чиновников, функционируют, не пройдя лицензирования.

В год МВД получает более 50 тысяч жалоб на незаконные действия охранников20.

В настоящее время существует реальная опасность криминализации частной охранной деятельности. Наличие такой опасности во многом обусловливается самим характером деятельности частных охранников и детективов. Здесь первостепенное значение играют характеристики объекта подобной деятельности, субъектные признаки охранников и детективов, способы осуществления ими своих функций, а также сфера их деятельности.

Нужно отметить, что субъект данной деятельности весьма своеобразен. Служащие частных охранных и детективных структур обладают целым рядом характеристик, делающих их желанными членами организованных преступных группировок. Они обладают специальной физической подготовкой, начальными юридическими знаниями, многие из них ранее работали на оперативной или следственной работе в системе правоохранительных органов и прекрасно осведомлены о приемах и методах ведения оперативно-розыскных мероприятий и осуществления следственных действий, а вдобавок ко всему не потеряли старых знакомств и связей. Данные лица имеют право на применение в установленном порядке оружия и специальных средств, и в случае превращения сотрудников какого-либо охранного предприятия в организованную преступную группу, они уже будут представлять из себя всегда готовое к действию вооруженное формирование, причем с легализованным  правом на ношение и использование огнестрельного оружия и специальных средств.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что такое положение вещей, с одной стороны, позволяет им совершать преступления на более профессиональном уровне, нежели другим гражданам, а с другой стороны, делает практически невозможным расследование и раскрытие совершенных ими преступлений.

Далее следует сказать, что объект рассматриваемой деятельности может быть определен, в основном, как охрана различных объектов, если мы говорим о частных охранниках, и как сбор различных сведений, если речь идет о частных детективах. Данная деятельность напрямую ставит ее субъекта в положение, когда его деятельность может заинтересовать представителей криминалитета. Охрана объектов частной сферы легко может стать своеобразным прикрытием для совершения вымогательства в виде «крыши». Вымогательство же и рэкет, как частное его проявление, являются одним из основных источников доходов для организованной преступности, а потому ее представители заинтересованы в сокрытии данного преступления, что и обеспечивает «предложение» предполагаемой жертве услуг по ее охране21.

Таким образом, охранное предприятие может стать завуалированным видом «крыши», а его работники начинают заниматься типичным вымогательством, а в отношении же частных детективов существует опасность превращения их в лиц, обеспечивающих преступников необходимой информацией для совершения преступлений в дальнейшем.

Так, в Сызрани организованная преступная группа под видом ЧОП «Гром» «крышевало» так называемые «массажные салоны».

Своим знакомым Алексееву и Демычеву, диспетчерам салонов «Дикая орхидея» и «Лолита», сотрудники ЧОП «Гром» предложили услуги по «обеспечению безопасности» работы за определенную сумму. Диспетчеров заверили, что сотрудники ООО ЧОП «Гром» являются лицензированными охранниками, мобильны, обеспечены автотранспортом, средствами связи и будут осуществлять «охрану» указанных салонов интимных услуг и решать всевозможные «проблемы». Алексеев и Демычев согласились на предложение и заключили устное соглашение на охрану салонов интимных услуг за соответствующее вознаграждение. Полученные деньги члены ОПГ исправно отрабатывали своими методами. В один из дней Рамиль Назыров получил сообщение от диспетчера «Лолиты» о том, что в доме № 316 на ул. Жукова «возникли проблемы». На место конфликта немедленно прибыла оперативная группа, имевшая при себе резиновые палки и служебное огнестрельное оружие ИЖ-71. Как выяснилось, мужчина заказал себя проститутку, но, супруга вернулась домой раньше обычного, закрыла девушку в квартире и потребовала от нее объяснений. Обвиняемые избили мужчину резиновой дубинкой, угрожая ему пистолетом, супруге также было нанесено множество ударов резиновой дубинкой.

Во время разборок с клиентами в качестве компенсации за «беспокойство» обвиняемые нередко похищали деньги и сотовые телефоны. Однажды, по сообщению от диспетчера «Дикой орхидеи», они появились в сауне «Веснушка», куда мужчины заказали девушек, но те им не понравились, и клиенты отказались платить. Мужчинам брызнули в лицо из газового баллончика, после чего избили бейсбольной битой, забрали сотовые телефоны и все наличные деньги.

Когда один из руководителей салона решил отойти от дел, сотрудники ЧОП «Гром» потребовали от него в качестве «отступных» 50 тысяч рублей. Мужчина отказался выплачивать требуемую сумму. Тогда его вывезли в лесопосадку, где жестоко избили пластиковой бутылкой, наполненной водой. После этого дали время для сбора денег, а когда закончился отведенный срок, вновь вывезли в лес, избили и забрали из его автомобиля все ценные вещи и деньги. Расправе подвергались и девушки, решившие покинуть работу в интимном салоне. Девушкам угрожали насилием - по отношению как к ним, так и к их родственникам, и принуждали продолжать заниматься проституцией.