Основные меры по борьбе с коррупцией

    Подрывая  авторитет государства взяточничество избавляет людей вступающих в  её ряды от мук совести - человек  столкнувшийся с несправедливостью  со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг.

    Из  вышеизложенного следует, что виновное лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для  придания приоритетного характера  отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам.

    При рассмотрении вопроса анализа особенностей и криминологической характеристики личности коррупционера  как разновидности  организованной преступной деятельности, нужно обратить наше внимание на результаты социологического исследования.

    Однако  как считает профессор Белкин Р.С., к обстоятельствам, характеризующим  личность берущего взятку должностного лица, следует отнести его моральную  неустойчивость, тяготение к деньгам, нетрудовому обогащению, стяжательству, обману, склонность к злоупотреблению должностным полномочием.

    Данная  характеристика является несколько  неопределенной в связи с небольшим  количеством доступной информации по уголовным делам в области коррупции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.4 Причины и условия  коррупции

Заинтересованность  частного лица.

    Вымогательство («государственный рэкет») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий, специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

    Столкнувшись  с вымогательством со стороны  госслужащего, частное лицо оказывается  перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

    Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

    Производство  любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

    В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

   1.Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

   2.Невозможность все охватывающего контроля. Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

    Таким образом, принцип управления сам  по себе содержит потенциальную возможность  для коррупции. Эта возможность  перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

    Данная  проблема многократно воспроизводится  в бюрократическом аппарате, поскольку  администраторы высшего уровня назначают  своих подчинённых и т. д. Особенность  систем с представительной демократией  состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

Причины высокой коррупции 

    Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

   -Двусмысленные законы.

   - Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

   - Нестабильная политическая ситуация в стране.

   - Отсутствие  сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

  -Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

   -Профессиональная  некомпетентность бюрократии.

   -Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

   - Отсутствие  единства в системе исполнительной  власти, т. е., регулирование одной  и той же деятельности различными  инстанциями.

  - Низкий уровень участия граждан в контроле над государством. 

Гипотезы  о причинах высокой  коррупции 

    Рассматриваются и другие предположения в отношении  обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

   - низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

    - государственное регулирование экономики;

    - зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

    - оторванность бюрократической элиты от народа;

    - экономическая нестабильность, инфляция;

    - этническая неоднородность населения;

    - низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

    - неанглосаксонская система права;

    - религиозная традиция;

    - культура страны в целом.

    На  сегодняшний день не существует единого мнения касательно подтверждения данных гипотез.

    Так, повышение заработной платы в  государственном секторе по сравнению  с частным сектором не приводит к  немедленному снижению коррупции. С  другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.

    Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг.

    Существует  также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада, Нидерланды, скандинавские страны, Финляндия). 

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ОСНОВНЫЕ  МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С  КОРРУПЦИЕЙ

    На  сегодняшний день не известны методы , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

    С формальной точки зрения, если не будет  государства — не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

    Помимо  роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора. 
 
 
 
 
 
 

4.1 Усовершенствование  законодательства - приоритетная мера  борьбы с коррупцией 

    Процесс усовершенствования законодательства должен начаться с исполнения законов, так как это мешает нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, лишает личность – главную движущую силу гражданского общества – возможности развивать свои способности, права и свободы. Соблюдение же законов позволяет развивать созидательный потенциал человека и общества, открывает возможности для широкого развития малого и среднего бизнеса, обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, позволяет внедрять инновации и наукоемкие технологии, повышает качество государственных публичных услуг населению. В итоге соблюдение законов создает благоприятные условия для роста экономики, ликвидации бедности, для формирования сильного среднего класса, эффективного государства, для подъема конкурентоспособности страны.