ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

    Кубанский государственный  университет

    Филиал  в г. Армавире

РЕФЕРАТ

по  дисциплине: «Антикоррупционная деятельность в правоохранительных органах» 
 
 
 
 

Выполнил: студент 2 ЗФО

специальность

«Юриспруденция»

Коваленко А. 

Проверил:   
 
 
 
 
 
 
 

Армавир 2011 г.

     Меры  по профилактике коррупции 

     В системе правоохранительных органов  практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу  коррупции, а следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство  предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Об этом свидетельствует  не только Федеральная программа  по усилению борьбы с преступностью  и не только проекты очередных  программ по борьбе с коррупцией, разрабатываемые  ведомствами охраны правопорядка и  предусматривающие нерезультативные «меры по усилению борьбы». Самое  опасное - это неправильное объяснение причин, порождающих коррупцию.

     Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с  задачей борьбы с коррупцией. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования  не в состоянии поколебать позиции  масштабной коррупции; борьба с коррупцией - не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше. Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются коррупцией, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.

     Поскольку коррупция есть следствие общих  проблем страны и общества, борьба с ней не сводится только к реализации узкой антикоррупционной программы, но должна пронизывать все программы  обновления. В этих случаях антикоррупционная  программа выступает также в  качестве дополнительного обоснования  реализации соответствующих мер  в смежных программах. Кроме того, это подразумевает необходимость  координации, с тем, чтобы избежать дублирования или, наоборот, сложить  усилия. Ниже приведены некоторые  меры, общие для антикоррупционной  и других программ, как уже осуществляемых, так и тех, которые должны реализовываться  в будущем.

     Совершенствование механизмов и разумное определение  сфер государственного присутствия  в экономике должны сужать почву, на которой процветает коррупция. Тот  же эффект дает наведение порядка  в сфере государственных финансов. Приведем несколько примеров.

1. Переход к реальным и реализуемым бюджетам ликвидирует ситуацию дефицита бюджетных средств, при которой резко расширяется сфера «личного усмотрения» при принятии решений чиновниками.
2. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров дают возможность предпринимателям апеллировать к закону и уменьшают шанс появления поводов использования чиновниками взяток как средства защиты своих коммерческих интересов.
3. Совершенствование налогового законодательства уменьшает теневую зону экономики, ограничивает возможности попадания предпринимателей в тиски шантажа со стороны служащих налоговых органов.
4. Уменьшение наличного оборота, расширение современных электронных средств расчета, внедрение современных форм отчетности облегчают контроль за движением средств, затрудняют возможности дачи взяток в наличном виде. Это особенно важно для ограничения низовой коррупции.

     Для социальной сферы антикоррупционные  меры складываются, по тому же принципу снижения зависимости граждан от процессов теневой экономики  и ограничении сфер произвола  чиновников.

1. Коммерциализация части социальных (в том числе - коммунальных) услуг, введение в этой сфере конкуренции превращают коррумпированный рынок дефицитных услуг в нормальный рынок услуг.
2. Расширение практики применения современных методов осуществления социальных выплат с помощью электронных средств безналичного оборота уменьшает зависимость граждан от усмотрения чиновников и тем самым ограничивает низовую коррупцию.
3. Делегирование решения части социальных задач институтам гражданского общества (под государственным контролем расходования ресурсов) - одно из самых эффективных средств противодействия низовой коррупции. Общественные организации, получающие по конкурсу и на условиях контракта право на реализацию отдельных государственных функций, более подвержены общественному контролю, менее бюрократизированы. Кроме того, они актуально направлены больше на решение основной задачи, а не на укрепление института, как это свойственно бюрократическим системам. Тем самым решаются сразу три важные задачи: ограничивается низовая коррупция, повышается эффективность реализации социальных функций государства, возрастает доверие общества к власти.

     Укрепление  судебной системы - одна из ключевых задач при реализации антикоррупционной программы, актуальность которой вряд ли нуждается в обосновании. Здесь понадобится:

• гарантировать достойное обеспечение судей и всей судебной системы;
• усовершенствовать систему подготовки и отбора кадров;
• укрепить арбитражные суды, ввести в их работу большую процедурную и информационную надежность;
• развить административную юстицию.

     Одновременно  необходимо резко снизить возможности  для проникновения коррупции  в судебный корпус.

     Можно сильно потеснить низовую коррупцию, введя реальную зависимость системы  предоставления основных услуг населению  от самого населения через его  влияние на формирование эффективного местного самоуправления. Практика показывает, что, например, местная дорожная полиция, находящаяся в ведении избираемых населением органов местного самоуправления, несравненно менее коррумпирована, нежели автоинспекция, входящая в систему  органов внутренних дел. Однако местное  самоуправление должно развиваться  параллельно борьбе с коррупцией и организованной преступностью. В  противном случае местное самоуправление попадет под контроль преступности.

     Самый независимый орган в нашей  стране - Федеральное Собрание. Пока Конституция ограничивает его контрольные функции. Однако их можно вводить и законодательным путем, но только при одном условии - жесткая процедурная регламентация при осуществлении контрольных функций. В противном случае сами эти функции могут стать источником коррупции.

     Счетная палата - в некотором смысле уникальный орган в системе властных институтов России. Он практически не зависит от Президента и исполнительной власти, поскольку финансируется самостоятельно напрямую из бюджета. Этот орган по праву может считаться вторым по степени независимости от исполнительной власти. Уже сейчас его активность приносит казне в 20 раз больше, чем затрачивается на его финансирование. Но, к сожалению, потенциал Счетной палаты еще не полностью реализуется системой государственного контроля. Среди причин - отсутствие жестких механизмов применения санкций по материалам заключений Счетной палаты и недостаточная численность - 700 человек. Для сравнения - в аналогичных органа США и Польши соответственно 3 500 и 1 500 человек персонала.

     Целесообразно расширять полномочия Счетной палаты. В частности, можно ввести должность  специального контролера за распределением государственных заказов, их конкурсностью, когда это возможно, и соответствием  спецификациям и стандартам, если конкурс невозможен.

     Из-за политических баталий в Государственной  Думе только спустя четыре года после  принятия конституции была заполнена  вакансия Уполномоченного по правам человека. Между тем этот институт может и должен использоваться в  ограничении коррупции. Очевидный  пример, относящийся к его сфере  ведения, – обеспечение прав граждан  на информацию о деятельности государственных  органов.

     В качестве необходимой в борьбе с  коррупцией меры должна осуществляться и реформа исполнительной власти. Получение населением информации о планах, решениях и действиях властей. Цель - налаживание общественного контроля за властью. Возможности населения получать информацию должны обеспечиваться законодательно предусмотренной обязанностью властей предоставлять эту информацию и неукоснительными санкциями за нарушение этих обязанностей.

     Четкое  разграничение функций принятия решений, реализации решений, контроля, предоставления услуг. Сейчас многие правительственные ведомства совмещают выполнение этих функций. Это не только снижает эффективность управления, но и способствует коррупции. Введение персональной ответственности должностных лиц в сфере распоряжения средствами и имуществом. Сейчас у нас, в отличие от большинства других стран, основная часть подобных решений принимается коллегиально: Правительством или всевозможными комиссиями. Коллективная безответственность - замечательный щит для коррупции.

     Необходимо  также введение открытых конкурсов  на государственные заказы и закупки. Там, где это невозможно, должны применяться жесткие спецификации и стандарты на продукцию и услуги. Уменьшение монополии и создание конкуренции в сфере оказания государственных услуг приведет к снижению возможностей для коррупционной деятельности. Рынок коррупционных услуг функционирует по законам «экономики дефицита», поэтому необходимо всячески облегчать доступ граждан к государственным услугам.

     Бюджетное недофинансирование органов исполнительной власти заставляет их создавать внебюджетные фонды, пополняемые за счет отчислений, связанных, как правило, с выполнением ведомством своих функций (платежи, штрафы и т.п.). Внебюджетные фонды контролируются гораздо слабее, что способствует разрастанию коррупции. Совершенствование конституционной системы сдержек и противовесов. Пока Конституция поддерживает слишком жесткую защиту Президента от лишения полномочий, сохраняется зависимость (особенно - материальная) законодательной и судебной властей от исполнительной, слаб парламентский контроль за исполнительной властью. Реформа государственной службы является центральным звеном в комплексе антикоррупцинных мер, имеющих профилактический характер. Существенное увеличение денежного содержания государственных служащих (что особенно важно для низшего и среднего звеньев), по мнению Аминова Д.И. и соавт., будет способствовать снижению коррупции. В Сингапуре, успешно реализовавшем антикоррупционную программу, существенное повышение заработной платы началось задолго до начала экономического процветания страны и в условиях крайне распространенной коррупции. Одновременно с увеличением денежного содержания и введением мощной системы социальных гарантий необходимо избавляться от устаревшей системы ведомственных льгот, связанных с бытом чиновников. Однако существенное увеличение зарплат чиновников, проведенное около года назад в нашей стране, до сих пор не дало ощутимого улучшения ситуации, поэтому этот аспект антикоррупционных мер представляется спорным.

     Необходима  также отладка механизмов прохождения  службы с учетом разграничения юридического статуса профессиональных чиновников и «политических назначенцев». Установление для руководителей в органах исполнительной власти ограничивающих квот на включение в круг своих подчиненных «политических назначенцев» дает полезный эффект. Присутствие в окружении начальника карьерных чиновников, меньше зависимых от воли этого начальника, уменьшает возможность его коррупционного поведения.

     Принятие  Этического кодекса государственного служащего позволит формировать на государственной службе моральную обстановку, в которой уменьшается вероятность коррупционных действий. Усиление роли законов в действиях чиновников неизбежно способствует ограничению коррупции. Для этого могут понадобиться, в частности, следующие меры:

     разграничение компетенций и защита компетенции  чиновников;

     уменьшение  сферы действия личного усмотрения;

     установление  жесткого порядка взаимодействия чиновников и граждан, при котором гражданам  всегда и полностью известны их права  и обязанности чиновников;

     введение  в ряде важных случаев уголовных  мер ответственности для чиновников за факт нарушения закона (не только при наличии доказуемого злого  умысла);

     ужесточение контроля над государственными служащими  и ответственности за отклонения от предписанного законами поведения.

     Повышение престижа государственной службы необходимо для избавления от вредного мифа - «воруют все», создающего дополнительный благоприятный фон для распространения коррупции. Средствам массовой информации нужно помогать «отделять зерна от плевел». Полезно введение профессиональных конкурсов на низовом уровне и корпоративных наград за честность и профессионализм на среднем и высшем уровнях бюрократии. Здесь могут быть полезны как государственные усилия, так и активность негосударственных организаций.

     Победить  коррупцию можно только с привлечением институтов гражданского общества, поскольку  именно оно более всего заинтересовано в такой победе. Это тем более  необходимо в условиях серьезного отчуждения общества от власти. Привлекая общественные организации к полноценному сотрудничеству при решении проблемы подобного  масштаба, государство получает шанс повысить доверие граждан, а значит, шанс на достижение поставленных целей.