Борьба с коррупцией

БОРЬБА  С КОРРУПЦИЕЙ:

Коррупция - одна из основных проблем России. Ее отрицательное  влияние универсально. Прямые экономические  потери от коррупции по разным оценкам  составляют от 20 до 40 миллиардов долларов в год. Косвенные экономические  потери не поддаются точным оценкам, но масштаб их огромен. Коррупция  угнетает бизнес, препятствуя его  развитию. Коррупция усугубляет социальное неравенство, затрудняет неимущим слоям  населения доступ к формально  бесплатным государственным услугам (образование, медицина и т.п.). Коррупция  разлагает политическую систему, смещая цели общественного развития, и способствует политической нестабильности. Будучи порождением неэффективности управления, коррупция делает это управление еще более неэффективным.

Противодействие коррупции  в России, включающее организацию  общественной активности, сталкивается с важным препятствием. Оно состоит  в реальном информационном вакууме, касающемся коррупции как проблемы. Информационный фон составляют публикации по коррупции в средствах массовой информации, содержание которых сводится к описанию отдельных актов коррупции. Практически отсутствуют публикации, освещающие истоки коррупции, ее негативные последствия, положительные примеры  противодействия коррупции. Как  показывают исследования, проводившиеся  Фондом ИНДЕМ, это приводит к тому, что коррупция, на рациональном уровне оцениваемая как негативная явление, на подсознательном уровне воспринимается как нечто всепроникающее, вездесущее, непобедимое, почти естественное. Слабо  распространена информация об исследованиях  в сфере коррупции, о позитивной антикоррупционной активности.

В этих условиях очевидно, что одно из условий разворачивания антикоррупционной активности - создание информационной среды, которая ликвидирует обозначенные выше пробелы. Возможности сети ИНТЕРНЕТ позволяют решать и более широкий круг задач: создать среду, которая решает не только информационные задачи, но также задачи коммуникации и организации совместной деятельности.

В соответствии с  одним из определений, под коррупцией понимается комплекс явлений, связанный  с использованием чиновниками своего служебного положения для извлечения личной выгоды (взяточничество, мошенничество, растрата, фаворитизм, непотизм и т.п.). При этом формы и методы коррупции  постоянно совершенствуются многомиллионной  армией чиновников по всему миру.

Негативное влияние  коррупции на экономику, общественную мораль, доверие к власти - практически  на все стороны жизни страны - общеизвестно и сомнению не подлежит. Поэтому на борьбу с коррупцией направляют свои усилия различные государственные  и общественные организации: от Правительства  и Федерального Собрания Российской Федерации до Клуба избирателей  небольшого посёлка. Особая роль в этой борьбе принадлежит СМИ.

До настоящего времени  эта борьба велась (и ведётся!) очень  разрозненно. Каждый конкретный "борец", как правило, видит перед собой  своего конкретного "коррупционера" и борется именно с ним, причём методы борьбы избирает тоже свои, ему  доступные. В то же время и наукой, и практикой уже наработаны как  методы, так и опыт и изучения, и борьбы с коррупцией, и знать  их до начала "борьбы" было бы очень  полезно.

Получающий всё  большее распространение в России ИНТЕРНЕТ может стать большим  подспорьем в борьбе с коррупцией. Основным направлением его использования  для решения поставленной проблемы (борьбы с коррупцией) является создание специализированных сайтов, посвященных  противостоянию коррупции. 

Итак, наши предложения  по борьбе с коррупцией:

— отмена цензуры, чтобы  боялись брать  взятки;

— ограничение пребывания губернаторов во власти — не более двух сроков;

— восстановление выборности губернаторов;

— восстановление политической конкуренции, принятие закона об оппозиции;

— принятие закона о  преодолении конфликта  интересов.

И начинать надо с головы — надо вычистить  коррупцию во власти. Запретить финансирование политических партий со стороны коммерческих структур — это  же прямой подкуп! Пусть  государство дает партиям деньги из бюджета. Но не копейки, а столько, сколько  им надо.

На сегодняшний  день неизвестны методы в педагогике и менеджменте, которые бы гарантировали, что человек будет идеальным  чиновником. Однако существует множество  стран с весьма низким уровнем  коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к  значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки  зрения, если не будет государства  — не будет и коррупции. Способность  людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем  не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных  подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив  риск наказания. Во-вторых, можно создать  экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

Внутренний  контроль:

Сюда входят внутренние механизмы и стимулы, существующие в самом аппарате управления: ясные  стандарты исполнения должностными лицами своих обязанностей и строгий  надзор над каждым служащим. С целью обеспечения надзора часто выделяют особые управления, которые функционируют автономно. Например, правоохранительные органы часто подчиняются главе исполнительной власти, так же как и бюрократический аппарат, однако при этом сохраняют значительную независимость.

Внутренний контроль был основным способом борьбы с коррупцией в монархиях периода абсолютизма  и до сих пор сохраняет высокую  эффективность. В частности, Макиавелли полагал, что в монархиях, «правящих  при помощи слуг», коррупция менее  опасна, поскольку все «слуги»  обязаны милостям государя и их труднее  подкупить.

Внешний контроль:

Сюда относятся  механизмы, которые имеют высокую  степень независимости от исполнительной власти. Конвенция ООН против коррупции  приводит целый ряд подобных механизмов. Независимая судебная система, при  которой нарушивший закон бюрократ может быть легко и эффективно признан виновным, резко снижает  потенциальную привлекательность  коррупции. Одними из самых эффективных  инструментов контроля над коррупцией бюрократического аппарата являются свобода  слова и СМИ[25].

Внешний контроль характерен для стран с рыночной экономикой и либеральной демократией. Предположительно, это связано с тем, что для  реализации нормального функционирования рынка необходимы чёткие правила, механизмы  обеспечения выполнения обязательств, в том числе, — эффективная  правовая система, обеспечивающая здоровую конкурентную среду[26]. Либеральная  демократия для достижения своих  целей также опирается на систему  выборов, правовое государство, независимое  правосудие, разделение властей и  систему «сдержек и противовесов». Все эти политические институты  служат одновременно механизмами внешнего контроля над коррупцией.

Однако не все  положения либеральной демократии однозначно способствуют борьбе с коррупцией. Примером может служить принцип  разделения властей. Разделение властей  по горизонтали стимулирует их надзор друг над другом. Например, в парламентской  демократии представительная власть имеет  полномочия отправить правительство  в отставку. С другой стороны, в  президентской демократии ветви  власти ещё более функционально  разделены. Несмотря на это, коррупция в президентских республиках в целом выше, чем в парламентских, что возможно связано именно с трудоёмкостью процедуры импичмента президента[20]. Далее, разделение властей по территориальному уровню и связанный с этим перенос большей части полномочий исполнительной власти на уровень местного самоуправления приводит к эффективному уменьшению размеров органов власти. Это повышает информационную прозрачность власти и уменьшает коррупцию. Тем не менее, федеративное устройство государства, обеспечивающее максимальную децентрализацию, часто приводит к регулированию различных аспектов одной и той же деятельности чиновниками разных инстанций, и следовательно, к большей коррупции по сравнению с унитарными государствами.

Система выборов:

В демократических  странах основным способом наказания  избранных представителей за коррупцию  является отстранение их от власти на следующих выборах. Это подразумевает, что сам избиратель отвечает за степень  честности и ответственности  тех, кого он избирает. Несмотря на высокую  результативность выборов как оружия против коррупции, их действие проявляется  достаточно медленно. Каждые 30 лет стабильной демократической системы оказывают на коррупцию такой же эффект, как собственно переход к либерально-демократической модели правления.

Рядом авторов выдвигалось  предположение, что изъяны избирательного процесса могут оказывать существенное влияние на размах коррупции. Даже если выборы проходят без нарушений, сама их система может стимулировать  избирателя голосовать за того или  иного кандидата по идеологическим причинам, игнорируя коррумпированность его лично, его подчинённых или  его партии в целом. Эта гипотеза находит подтверждение[27]. Коррупция  оказывается значительно меньше в странах, где в каждом избирательном  округе выбирают несколько представителей по мажоритарной системе, чем в странах  с выборами по пропорциональной системе  и по закрытым партийным спискам  или в странах с маленькими избирательными округами и выбором  одного представителя в каждом округе. Это объясняется тем, что мажоритарная система обеспечивает наибольшую индивидуальную подотчётность, а выбор нескольких представителей или по открытым партийным  спискам значительно повышает внимание, которое избиратели уделяют честности  кандидатов.

Меры  общего характера:

Ликвидация упомянутых выше сопутствующих причин коррупции  также относится к антикоррупционным мерам.

Неконституционность коррупциогенных норм. Любые нормы, накладывающие на гражданина ограничения, могут вызвать коррупцию, за исключением норм, описывающих конституционные свободы и права человека. Последние накладывают ограничения не столько на индивидов, сколько на органы государственной власти, являясь институциональными гарантиями как против завышенных требований закона, так и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями[28]. Коррупциогенные же нормы неизбежно нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции.

Информационное обеспечение  граждан. Данный метод включает в  себя анализ законов с тем, чтобы, проанализировав закон, чётко, лаконично  и доходчиво объяснить гражданам в чём заключаются их права и обязанности, какие нарушения что должны за собой повлечь, как проходит судебная процедура и что в ней учитывается. Зная всё это, граждане будут увереннее вести себя, оказавшись один на один с подталкивающим их к даче взятки чиновником.

Открытость ведомственных  систем. Прозрачность происходящих внутри ведомств операций и надлежащий гражданский  контроль может быть реализован через  публикацию и открытое обсуждение внутриведомственных  документов в общедоступной сети Интернет, что способно серьёзно пошатнуть  фундамент коррупции. Однако такие  механизмы ограничены чрезмерно  жёсткими нормативами по охране коммерческой тайны или их применение в некоторых  ведомствах связано с необходимостью обеспечения дополнительных мер  по защите персональных данных граждан  и секретных сведений в оборонных  ведомствах и организациях. Серьёзную  проблему для внедрения открытых информационных систем представляет низкая компетентность чиновников, которые  не только не в курсе преимуществ свободных лицензий, но и не способны включить в государственные контракты требования об обязательном предоставлении открытого доступа для чтения к системам управления версиями разрабатываемых на деньги налогоплательщика программных продуктов.

Социальное обеспечение  чиновников. Первоклассное медицинское  обслуживание, беспроцентные кредиты  для покупки недвижимости, большая  пенсия — всё это равносильно  повышению заработной платы в  государственном секторе, и следовательно, увеличивает потери чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности. Судя по исследованиям, эта мера не оказывает немедленного воздействия на коррупцию, однако способствует повышению качества бюрократии с течением времени.

Объективные трудности:

Суть проблемы при  борьбе с коррупцией сформулировал  Джеймс Мэдисон: «Если бы людьми правили  ангелы, ни в каком надзоре над  правительством — внешнем или  внутреннем — не было бы нужды. Но при создании правления, в котором люди будут ведать людьми, главная трудность состоит в том, что в первую очередь надо обеспечить правящим возможность надзирать над управляемыми; а вот вслед за этим необходимо обязать правящих надзирать за самими собой» («Федералист», № 51) .

Одним из важнейших  сдерживающих факторов для коррупции  является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве  стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации  видов коррупции, которые считаются  уголовными преступлениями, — чтобы  исключить риск выборочного применения законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок может  считаться взяткой только при  наличии намерения оказать влияние  на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается принимать  подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего  присвоить средства или нет.