Насилие как способ совершения корыстно-насильственных преступлений против собственности

Таким образом, суд  I инстанции сделал вывод, что подсудимый не имел умысла на применение физического насилия к потерпевшей, а похитил сумку путем быстрого выхватывания из руки потерпевшей, и наступившие последствия в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей возникли в результате неосторожных действий со стороны осужденного в процессе изъятия имущества у М..

Кроме того, заключением  эксперта не исключается получение  потерпевшей травмы в виде вывиха левой плечевой кости при падении  с высоты собственного роста.

Анализ поведения  П. не свидетельствует о его намерении  оказать физическое воздействие  на потерпевшую и о наличии  у него умысла на причинение ей средней  тяжести вреда здоровью.

По мнению судебной коллегии, суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в грабеже. Достоверность исследованных доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает⁵⁰.

Специфичным для  грабежа квалифицирующим признаком, закрепленным в п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является применение виновным при открытом хищении имущества насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы применения такого насилия. Как отмечалось выше, преступление в этом случае направленно не только на нарушение права собственности, но и на нарушение телесной неприкосновенности личности, а при некоторых условиях и свободы лиц, в собственности или под охраной которых находится имущество, либо других посторонних лиц, способных воспрепятствовать хищению имущества.

Завладение чужим  имуществом с помощью насилия  свидетельствует о повышенной опасности как деяния, так и личности виновного и характеризуется большей дерзостью и циничностью по сравнению с тайным и ненасильственным открытым хищением. В таких ситуациях преступник сознательно рискует быть задержанным и зачастую внутренне готов к применению насилия для достижения своей корыстной цели. Эта своеобразная «демонстрация» преступления проявляется как в случаях хищения чужого имущества в присутствии потерпевших, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, так и в случаях, когда хищение происходит на глазах у посторонних людей.

При характеристике насильственного грабежа представляется необходимым проанализировать понятия  физического и психического насилия.

По своему характеру  физическое насилие при грабеже  выступает способом изъятия чужого имущества или его удержания  и выражается в нанесении ударов, побоев, причинении физической боли, удержании, связывании человека, а равно в  любом ином насильственном ограничении  или лишении свободы потерпевшего.

Как грабеж с  применением насилия, не опасного для  жизни или здоровья, были квалифицированы  действия Апсова Т.Р., 1987 года рождения, который 27 сентября 2010 г. примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле дома №, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к П., и быстрым движением руки сорвав с ее шеи, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Апсов Т.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению⁵¹.

При определении  степени насилия при побоях имеют  в виду, что побои не являются особым видом повреждений. Они проявляются  действиями в виде многократного  нанесения ударов. В некоторых  случаях побои не влекут за собой  никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного  нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести  или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а  квалифицируются как причинение вреда здоровью соответствующей  тяжести.

Таким образом, насильственные действия, повлекшие за собой легкий вред здоровью, предусмотренный ст. 115 УК РФ, или создавшие реальную опасность для жизни или здоровья в момент совершения преступления, уже не могут рассматриваться  в качестве насилия, характерного для  грабежа. В таких случаях действия виновного подпадают под признаки разбоя. Признаками легкого вреда  здоровью являются, кратковременное  расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Насилием, не опасным  для жизни или здоровья, будет  являться также лишение или ограничение  свободы потерпевшего, если эти действия направлены к тому, чтобы лишить его возможности оказать сопротивление  и воспрепятствовать изъятию  имущества. Однако лишение потерпевшего свободы без насилия является простым грабежом и квалифицируется  по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Например, преступник запирает охранника в подсобном помещении, с тем чтобы лишить его возможности оказать сопротивление или, проникнув в квартиру, блокирует дверь ванной комнаты, в которой находится потерпевший, для устранения препятствий похищению имущества. То есть происходит ограничение свободы потерпевшего, но в данном случае дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, не требуется.

Обратимся к уголовно-правовой оценке изъятия чужого имущества  путем «рывка». Хищение чужого имущества  с помощью «рывка» является частным  случаем грабежа и характеризуется  резким вырыванием чужого имущества. Квалификация хищения, совершенного таким способом, вызывает трудности на практике, что  было продемонстрировано выше примером.

Очевидно, что, похищая  имущество посредством «рывка», виновный совершает резкое, порывистое движение и затрачивает определенную физическую силу. Однако физическое напряжение виновного при изъятии имущества  с помощью «рывка» направляется на похищаемое имущество и характеризует  способ изъятия чужого имущества. Следовательно  «рывок» не всегда равнозначен применению насилия над личностью потерпевшего. Поэтому данные физические усилия не тождественны физическому насилию, не опасному для жизни или здоровья потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебная практика свидетельствует о том, что применение насилия при «рывке» может  осуществляться различными способами:

1) Простой «рывок»  - квалифицируется как грабеж  без насилия (срывание шапок,  вырывание сумок у потерпевших  и т.д.)

2) «Рывок» после  предварительного применения силы  квалифицируется как насильственный  грабеж. Так, Тарченко Е.Ю., находясь у дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, проследовал за Г. в ** подъезд дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, где, находясь на лестничной площадке между ** и ** этажом, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего умышленно, с целью хищения поясной сумки схватил за ремень, на котором была сумка и применил насилие не опасное для здоровья, а именно: нанес Г. не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на лестничную площадку и ударился локтем и предплечьем левой руки и предплечьем правой руки о лестницу, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеки левого локтевого сустава по задней поверхности (один), левого предплечья в средней трети по передней поверхности (один), ссадину правого предплечья в нижней трети по передней поверхности, не повлекшие расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Подавив сопротивление и волю Г., Тарченко Е.Ю. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с пояса потерпевшего сумку, стоимостью 500 руб., в которой находилось имущество, принадлежащее Г.⁵².

3) «Рывок» с  причинением боли или вреда  здоровью потерпевшего по неосторожности  квалифицируется как грабеж без  насилия и соответствующее неосторожное  преступление против здоровья. Пример такого грабежа - «рывок», где преступник внезапно срывает у потерпевшего головной убор, выхватывает вещь и т. п., причиняя иногда потерпевшему случайно боль. Тем не менее подобное деяние следует считать простым, неквалифицированных грабежом, поскольку отсутствует насилие, направленное на преодоление сопротивления потерпевшего или на предупреждение его возможного сопротивления. Причиненные болевые ощущения - лишь побочное последствие открытого хищения имущества путем «рывка», к тому же не всегда охватываемое умыслом виновного⁵³.

4) При «рывке»  потерпевший пытается возвратить  имущество и в процессе борьбы  виновный применяет насилие, не  опасное для жизни или здоровья. Действия виновного квалифицируются  как насильственный грабеж.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, при «рывке» осознается виновным, и он желает применить такое насилие. Такие действия образуют состав насильственного  грабежа.

Так, Зарембо Д.А., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 08 января 2011 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к ранее ему - Зарембо Д.А. неизвестной А. и толкнул ее, отчего А. упала на снег, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего схватился двумя руками за  сумку, находившуюся в левой руке А. и попытался  вырвать ее. Однако, поняв, что А. сумку, тем самым оказывая ему сопротивление, он - Зарембо Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес один удар рукой в левую руку А., после чего  вырвал  у нее из рук сумку и скрылся с места совершения преступления.

Судом Зарембо Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как совершивший грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья⁵⁴.

Анализ судебной практики позволил установить, что  при квалификации грабежа, совершенного путем вырывания имущества, учитывается  направленность, интенсивность и  цель физических усилий, прилагаемых  виновным.

Квалифицирующим же признаком грабежа является совершение его с применением насилия, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Оценивая законодательную  характеристику насильственного грабежа  в ч. 2 ст. 161 УК РФ считаем формулировку «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» неудачной по следующим причинам. Союз «или» является разделительным и при буквальном его толковании означает, что насилием, характерным для грабежа, является насилие, или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем оценка насилия как не опасного для жизни вовсе не означает, что содеянное всегда образует признаки грабежа. Совершенно ясно, что насилие должно быть одновременно как не опасным для жизни, так и не опасным для здоровья. Другими словами, если насилие опасно только для здоровья и не опасно для жизни, то такое насилие не подпадает под буквальное толкование формулировки статьи и не соответствует теоретическому и практическому толкованию насилия при грабеже. Насилие, не опасное для жизни, но опасное для здоровья, охватывалось формулировкой, имевшейся в УК РСФСР⁵⁵, что соответствовало толкованию и в судебной практике, и в работах ученых. Таким образом, считаем, что законодатель безосновательно при характеристике насилия, не опасного для жизни и здоровья, заменил союз «и» присутствовавший в ч. 2 ст.145 УК РСФСР на союз «или» в ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. новая формулировка является менее удачной с семантической (смысловой) точки зрения.

Под психическим  насилием при грабеже понимают применение виновным в отношении потерпевшего угроз причинить физическую боль, нанести удары, побить, лишить свободы  или ограничить свободу насильственным способом и т.д.

Так, 21 декабря 2011 года, обратив внимание на женщину, заходившую без провожатых в подъезд  дома по улице Тополиной, Шаповалов  проследовал за ней. А Булычев остался на улице наблюдать за обстановкой. Забежав за жертвой в лифт, налетчик, угрожая расправой, вырвал у женщины сумку с небольшой суммой денег, ключами от квартиры, банковской карточкой и убежал⁵⁶.

Угроза может  быть вербальной и невербальной (жесты, мимика и т.д.) формы.

К насильственному  грабежу Г.A. Кригер относит угрозу неопределенным физическим воздействием, когда виновный четко не формулирует свои намерения о характере возможного насилия, заявляя, например, что в случае, если потерпевший не передаст виновному имущество, то потерпевшему «будет плохо» или «будет хуже» и т.п. При отсутствии объективных данных о намерении применить насилие, опасное для жизни или здоровья, неопределенная угроза не может быть основанием для утверждения, что виновный желал применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья⁵⁷.

Считаем обоснованным указание в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 о том, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой  применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в  действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств  дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера  предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Угроза применением  физического насилия при грабеже  должна быть действительной и наличной. Действительной должна признаваться такая  угроза, которая, с точки зрения потерпевшего, может быть немедленно неминуемо  реализована. Именно на это обстоятельство рассчитывает преступник, и его действия необходимо квалифицировать как  грабеж, независимо от того, рассчитывал  или нет грабитель привести угрозу в исполнение. «Всякую угрозу физическим насилием следует считать действительной постольку, поскольку потерпевший считает ее осуществимой...»⁵⁸.

Грабеж, независимо от того, совершен он с насилием или  без такового, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению или пользоваться им. Таким образом, преступным результатом грабежа является реальный имущественный вред для собственника, владельца или иного обладателя имущества.