Насилие как способ совершения корыстно-насильственных преступлений против собственности

И если бы суд  следовал той точке зрения, что  корыстная цель обязательно должна сопровождаться  корыстным  мотивом, то Деточкин не мог бы быть осужден за кражи, поскольку никакой личной выгоды от изъятия имущества не получал.

Однако  суд  занял иную позицию, заключавшуюся  в том, что корыстная цель - это  желание получить возможность распорядиться  имуществом по собственному усмотрению или, по справедливому мнению ряда ученых, как своим собственным. Проще  говоря, можно незаконно завладеть  чужим имуществом и при этом лично  не обогатиться, но действия эти при  иных необходимых условиях все равно  будут признаны хищением.

Таким образом, для  признания в действиях виновного  при совершении посягательства на собственность  корыстной цели, необходимо установить его желание распорядиться чужим  имуществом по своему усмотрению, независимо от того, обратил ли он это имущество  в свою пользу или действовал в  интересе других лиц или распорядился им иным образом как своим собственным.

Применительно к  субъекту корыстно-насильственного  преступления против собственности, помимо вменяемости и достижения определенного  возраста как предпосылок привлечения  к уголовной ответственности, в  законе предусмотрен ряд дополнительных юридических признаков, его характеризующих.

Субъекта корыстно-насильственных преступлений характеризуют, например, квалифицирующие признаки, на основании  которых в законе выделяются отдельные  виды хищений чужого имущества (совершение грабежа, разбоя и вымогательства лицом, ранее два или более раза судимым  за хищение, либо вымогательство).

Следовательно, под корыстно-насильственным преступлением против собственности понимается противоправное, общественно опасное действие, направленное на завладение чужим имуществом, совершенное с корыстной целью, способом совершения которого является применение физического или психического насилия.

Указанные преступления представляют собой относительно однородную группу посягательств, каждому из которых  в равной мере свойственны определенные общие признаки, одинаковые объективные  и субъективные элементы, взятые в  их обобщенном виде. Знание этих признаков  и умение соотнести с ними частные  случаи преступного проявления способствуют обеспечению правильной квалификации содеянного, позволяют отграничить  его от других смежных составов. Общее понятие корыстно-насильственных преступлений против собственности - это  своеобразный ориентир, позволяющий  правильно разрешать частные  вопросы, возникающие при квалификации деяния, дающий возможность познать  индивидуально определенные признаки совершенного преступления и сравнить их соответствие требованиям закона.

2. Уголовно-правовая  характеристика отдельных видов  корыстно-насильственных преступлений  против собственности

2.1 Открытое  хищение чужого имущества, совершенное  с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Грабеж определяется в ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Из определения грабежа следует, что данное преступление посягает, прежде всего, на общественные отношения  по поводу неприкосновенности чужого имущества (имущественные отношения). Отметим, что объект грабежа определяется в зависимости от того, было ли это  преступление совершено с применением  или без применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Объектом ненасильственного грабежа являются отношения собственности. Данный объект характерен для всех корыстно- насильственных преступлений и подробно рассматривался нами в первой главе исследования.

Грабеж, совершенный с применением  насилия, не опасного для жизни или  здоровья либо с угрозой применения такого насилия, одновременно посягает на два объекта - право собственности  и личность.

Однако некоторые ученые считают, что объектом насильственного грабежа  является только право собственности. Например, П.П. Михайленко и Р.И. Тевлин указывают, что для установления двух объектов в составе грабежа нет никаких оснований, поскольку, по их мнению, общественно опасное посягательство при грабеже, как правило, не направлено на жизнь или здоровье, а также на честь или достоинство личности потерпевшего. Хотя в ряде случаев при совершении грабежа субъект, применяя насилие, определенным образом воздействует и на личность потерпевшего, но это воздействие столь незначительно, что нет достаточных оснований для рассмотрения личности в качестве второго объекта. Насилие, применяемое при грабеже, является столь незначительным, что оно не может быть признано общественно опасным⁴⁵. Между тем, мы согласны с позицией В В. Ераксина, который отмечает, что если следовать указанному мнению, то лишается всякого смысла введение законодателем понятия насильственного грабежа. Однако такое понятие существует, поскольку уголовный закон охраняет не только жизнь и здоровье личности, но и ее телесную неприкосновенность и свободу⁴⁶.

Насилие при грабеже  является способом совершения преступления. Насильственный способ совершения грабежа  представляет повышенную общественную опасность и предусмотрен в ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления. Вместе с тем следует признать, что состав данного преступления образует не само насилие, не опасное для жизни или здоровья, а стремление виновного завладеть чужим имуществом, используя это насилие. Именно поэтому, исходя из целевой направленности этого преступления, уголовным законодательством ответственность за грабеж предусмотрена в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».

Непосредственным  объектом грабежа являются общественные отношения по поводу неприкосновенности той или иной конкретной формы  собственности, а при грабеже, совершенном  насильственным способом, дополнительным непосредственным объектом выступают  общественные отношения, связанные  с обеспечением телесной неприкосновенности человека.

В объективную  сторону преступления входят: общественно  опасное деяние - действие или бездействие, преступные последствия, причинная  связь между деянием и наступившими последствиями, а также способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Как известно, грабеж является формой хищения чужого имущества  и с внешней стороны характеризуется  противоправным безвозмездным изъятием чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившим ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества, а также совершенным  открытым способом. Открытый способ хищения по сравнению с тайным обоснованно считается специалистами более опасным и дерзким.

В УК РФ грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества, совершенное без применения насилия либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»⁴⁷ дается следующее разъяснение: открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Так, Поляков  А.В., Дамм К.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, Поляков А.В. по предварительному сговору и совместно с Дамм К.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома XXX, обхватили руками за шею О. А.Б., повалили на асфальт, нанесли последнему не менее 3-х ударов руками и ногами по голове, туловищу, причинив согласно заключению эксперта, ушибы мягких тканей лобной области, правого предплечья в виде болезненных отечностей, ссадину левой щеки, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расценивается как насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего в продолжение своих преступных действий, открыто похитили из кармана джинс потерпевшего мобильный телефон «...» с сим-картой общей стоимостью ... рублей, принадлежащий О. А.Б., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным. Поляков А.В., в то время как Дамм К.В. обхватил рукой за шею О. А.Б., повалил последнего на асфальт, далее Поляков А.В. совместно с Дамм К.В. нанесли не менее 3-х ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего Дамм К.В. открыто похитил из кармана джинс указанный мобильный телефон.

Суд квалифицировал действия виновных как грабеж, совершенный  с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья⁴⁸.

Таким образом, можно  выделить два основных объективно- субъективных критериев открытости изъятия чужого имущества:

1. Присутствие потерпевшего, лица, ведающего имуществом, или посторонних лиц во время совершения хищения и осознание ими противоправности изъятия.
2. Виновный убежден в том, что он действует открыто и окружающие осознают противоправный характер изъятия, и он желает действовать таким образом.

Для квалификации по ст. 161 УК РФ устанавливается факт того, что виновный сознавал открытый характер совершаемого им хищения чужого имущества. В случае если преступник был убежден, что действует тайно, а фактически оказывается, что его  действия были кем-либо замечены, то такие  действия виновного квалифицируются  как кража, а не как грабеж.

Хищение является тайным также тогда, когда виновный действует в присутствии родственников, знакомых и других лиц, которых не считает посторонними, рассчитывая  на их согласие и невмешательство. Такими лицами признаются не только соучастники, но и те лица, которые по убеждению  виновного в силу определенных с  ним отношений добровольно не будут препятствовать совершению хищения  и скроют факт совершения преступления.

При квалификации преступления учитывается тот факт, что наблюдавшие за действиями виновного  должны сознавать их преступный характер. В случае хищения имущества у  пьяных (в тяжелой степени опьянения), спящих лиц, малолетних, престарелых, душевнобольных, когда виновный считает, что его  действия остаются тайными для потерпевшего и окружающих, такие действия квалифицируются  как кража.

Однако если указанные  лица понимают открытый, противоправный характер действий виновного, то такие  действия образуют грабеж.

19.01.2012 года, около  23 часов, Журавлев С.П., находясь  в состоянии алкогольного опьянения,  возле кафе «Чинар», расположенного  по адресу: <адрес обезличен>, увидев в руке АВВ. сотовый  телефон «Nokia 5230», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев С.П., воспользовавшись тем, что АВВ. лежит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, выхватил из руки АВВ. сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью <скрытые данные> рублей, оборудованный сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие АВВ.. После чего, Журавлев С.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Журавлева С.П. потерпевшему АВВ. был причинен материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

Суд правильно  квалифицировал действия Журавлева  С.П. как грабеж, так как АВВ  и не оказал Журавлеву сопротивления, но он осознавал противоправный характер его действий, направленных на завладение имуществом⁴⁹.

Если в ходе совершения кражи действия виновного  обнаруживаются собственником или  иным владельцем имущества либо другими  лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие  имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как  грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Приговором районного  суда г. Омска П. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 Согласно  приговору П., находясь в районе  ресторана «Сенкевич» в г. Омске, увидев проходившую М. и, реализуя возникший умысел на открытое хищение ее имущества, проследовал за потерпевшей и, догнав ее у магазина «Астор», вырвал из её руки дамскую сумочку, после чего скрылся с места преступления. Потерпевшей М. был причинен ущерб на общую сумму 3190 рублей. Похищенным имуществом П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании  осужденный вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный  обвинитель полагает, что суд необоснованно  переквалифицировал действия П. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Полагает, что умысел на совершение грабежа перерос в преступный умысел на совершение разбоя после того, как П. с первого рывка сумки не удалось ее похитить, а в результате дальнейших попыток вырвать сумку применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в вывихе плеча. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия приговор оставила без изменения, а  кассационное представление прокурора - без удовлетворения, указав следующее.

Обстоятельства  открытого хищения имущества  потерпевшей М. судом установлены  правильно и подтверждены показаниями  самого осужденного, а также показаниями  потерпевшей на следствии и в  суде.

Так, из пояснений  П. усматривается, что он подбежал к  М. сзади и стал вырывать сумку. При  этом потерпевшая упала на снег, и только тогда ему удалось  выхватить сумку.

Эти же обстоятельства усматриваются и из показаний  потерпевшей М., которая показала в суде, что на улице к ней  сзади подбежал незнакомый молодой  человек и дернул за сумку, которую  она держала в левой руке. От рывка она упала на землю. Нападавший вырвал у нее сумочку, когда её рука была завернута назад и поднята вверх.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у  М. диагностирован вывих левой плечевой кости, повлекший вред здоровью средней  тяжести.