Квалификация убийства с особой жестокостью при неоконченном преступлении, отграничение от смежных составов

При наличии всех признаков преступления, совершенного в состоянии аффекта, содеянное не подлежит квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если имеются объективные обстоятельства, на первый взгляд свидетельствующие о совершении преступления с особой жестокостью91.

Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью, от деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью, от глумления над трупом.

Выше уже было упомянуто, что В. Г. Беляев и Н. М. Свидлов92 сделали вывод о том, что убийство с особой жестокостью — это чрезмерное убийство, выполняемое такими способами, приемами, которые совершенно не требуются, излишни для лишения жизни человека. По их мнению, особая жестокость убийства заключается именно в способе лишения потерпевшего жизни. Хотя в некоторых случаях особая жестокость убийства определяется и с учетом других обстоятельств. К данным обстоятельствам они относили глумление над трупом, кроме случаев его уничтожения или расчленения с целью сокрытия преступления.

Л.А. Андреева93 по этому вопросу пишет, что пишет убийство, сопряженное с глумлением над трупом, не должно признаваться совершенным с особой жестокостью только по этому признаку, т. к. в таком случае нельзя говорить о причинении в момент убийства особых страданий потерпевшему или близким ему лицам и об осознании этого обстоятельства виновным.

Обращает на себя внимание тот  факт, что в отличие от постановления Пленума Верховного суда СССР от 27 июня 1975 г. “О судебной практике по делам об умышленном убийстве” в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г., посвященном тем же вопросам, глумление над трупом как признак особой жесткости не упоминается»94.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. судам рекомендуется при квалификации исходить из того, что:

«Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью» 95.

Ранее глумление над трупом практически во всех случаях, за исключением уничтожения или расчленения трупа в целях сокрытия, признавалось основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

В настоящее время «глумление над трупом само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью».

Как это понимать? В каких случаях глумление над трупом может быть признано признаком особой жестокости убийства?

Представляется, что данная рекомендация должна пониматься в двух смыслах.

«Во-первых, если при совершении убийства виновный никаким образом не проявил особую жестокость, а затем стал глумиться уже над трупом, то содеянное никоим образом не может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью. Действия, образующие глумление над трупом должны квалифицироваться по ст. 244 УК РФ.

В то же время, если при совершении убийства имеются признаки особой жестокости, а затем происходит глумление над трупом, то содеянное должно квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительно по ст. 244 УК РФ.

Например, Камчатским областным судом Проскуряков был признан виновным в убийстве Ибрияна, совершенном с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

Проскуряков и Ибриян в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой Проскуряков имевшимся у него ножом в присутствии двухлетнего сына Ибрияна убил последнего. После этого Проскуряков позвал сожительницу Ибрияна, в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами, заставляя делать это и малолетнего ребенка96.

На наш взгляд, в этом случае содеянное должно быть квалифицировано и по п. ад» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по ст. 244 УК РФ.

Во-вторых, если в процессе причинения потерпевшему смерти виновный стремился проявить особую жестокость, например, наносил потерпевшему множественные повреждения, выкалывал глаза, отрезал уши и т. д., то содеянное должно квалифицироваться как убийство с особой жестокостью, если виновный не знал о наступлении смерти потерпевшего. Напротив, если виновный ошибочно считал, что потерпевший мертв, и глумился уже над «трупом», то содеянное в этом случае не может быть квалифицировано как убийство с особой жестокостью, если он до этого особую жестокость никак не проявлял. При безразличном отношении к факту смерти потерпевшего и совершении действий, свидетельствовавших об умысле на глумление, содеянное, на наш взгляд, должно квалифицироваться в зависимости от фактических обстоятельств дела. Если потерпевший уже погиб, то признака особой жестокости убийства не будет. Если был жив — необходимо вменять п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ» 97.

Таким образом, по мнению А.Н. Попова, следует квалифицировать проявление виновным особой жестокости в различные моменты процесса преступления.

 

 

Заключение.

В данной работе была сделана попытка, дать юридическую характеристику такому виду квалифицированного убийства, как убийство с особой жестокостью.

Изучение убийств, совершенных с особой жестокостью, показывает, что основная причина ошибок при квалификации таких убийств состоит в том, что суды часто оценивают признаки, свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призму субъективной стороны состава преступления. В тех же случаях, когда такая оценка даётся, то, с одной стороны, не всегда учитывается, что речь идет об убийстве как умышленном преступлении, и, следовательно, неосторожность по отношению к отягчающему обстоятельству исключается, а с другой – не всегда учитывается, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права. Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

 

Список использованных источников.

Нормативные акты:

1. Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1995 г.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Постановление от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996 г.
6. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. Составители Д Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. М., 1932 г.
7. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. 2-е изд. М., 1946 г.
8. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами»// Российская газета. 1999 2 авг.

Материалы практики:

1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.
2. Бюллетень Верховного суда РФ. 1979. №1.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №7.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.
7. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов, М., 1990.
8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000
9. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.
10. Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник/Сост. О.М Олюблина. М., 2001

Специальная литература:

1. Андреева Л. А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Л., 1989.
2. Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998.
3. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.
4. Антонян Ю. М. Преступная жестокость. М.. 1994.
5. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
6. Антонян Ю. М. Психология убийства. М., 1997.
7. Бородин. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963.
8. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
9. Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
10. Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2002.
11. Васильев В.Л. - Юридическая психология. М. 1997.
12. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.
13. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
14. Дружков С. Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости: Автореф. дис. канд. юрид. наук.  Ижевск-2002
15. Жижиленко А. А. Преступления против жизни. М., 1927.
16. Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961.
17. Закатюк А. П., Жарый В. Д., Ковальский 8. С. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989.
18. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959.
19. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
20. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001.
21. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.. 2000.
22. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. – СПб. Автореф. 2000.
23. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993
24. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985.
25. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.
26. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская А.Н.; Российский фонд культуры; - 3е изд., стереотипное – М., АЗЪ, 1996.
27. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1964.
28. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003
29. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб, 1999.
30. Советский энциклопедический словарь. М, 1980.
31. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870
32. Трайнин А. Н. Учение о соучастии.
33. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.
34. Чечель Г. И. Жестокий способ совершений преступлений против личности. 
    Нальчик. 1991.
35. Уголовное Уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1597. Т. 6.
36. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод Законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1916.

 

Приложение  1

 

Соотношение квалифицирующих обстоятельств убийства в УК РСФСР и Российской Федерации разных лет

	Общее число пунктов статьи, описывающих квалифицирующие признаки убийства	Общее число квалифицирующих признаков	Из них признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону деяния
1	2	3	4
УК; 1922 г. (ст.  142)	6	10	7
УК1926г. (ст. 136)	1	11	8
У К 1960 г. (ст. 102)	13	16	12
УК1996г. (ч. 2 ст. 105)	13	27	19

 

 

 

 

 

1 Дружков С. Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости: Автореф. дис. канд. юрид. наук.  Ижевск-2002

2 В.Л. Васильев - Юридическая психология. – М. 1996 С. 64

3 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами»// Российская газета. 1999 2 авг.

4 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод Законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1916.

5 Уголовное Уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1597. Т. 6. С. 63.

6 Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870 С. 70.

7 Об этом подробнее см.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 46-47; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 29; Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 24-29.

8 Уголовное Уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. С. 63.

9 Там же. С. 63-64.

10 А.Н. Попов Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С.352

11 Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. Составители Д Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. М., 1932. С. 110.