Квалификация убийства с особой жестокостью при неоконченном преступлении, отграничение от смежных составов

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926гг. также предусматривали повышенную ответственность за убийство, совершенное особо мучительным для убитого способом.

В частности, п. «в» ст. 136 УК РСФСР 1926г. предусматривалась ответственность за убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого11.

Следует отметить, что послереволюционные авторы давали такую же трактовку убийства, совершенного особо мучительным для убитого способом, как и авторы Уложения 1903 г. Например, профессор А. А. Жижиленко, комментируя УК РСФСР 1У26 г., писал, что особо мучительный способ убийства необходимо отличать от простой жестокости, которая является отягчающим обстоятельством любого преступления12.

По его мнению, особо мучительный способ убийства будет в тех случаях, когда виновный специально мучил свою жертву. Соответственно, он считал, что нельзя признавать убийство совершенным особо мучительным способом, если особые мучения не входили в цель деятельности виновного13.

УК РСФСР 1960 г. содержал уже другую формулировку закона. В п. «г» ст. 102 УК РСФСР предусматривалась ответственность за убийство, «совершенное с особой жестокостью».

А.Н. Попов обращает свое внимание на то, что в УК РСФСР 1926 г. отягчающим обстоятельством преступления признавался способ убийства, а в УК РСФСР 1960 г. — особая жестокость, которая, конечно же, не может быть сведена только к особо мучительному для потерпевшего способу убийства, а должна толковаться значительно шире.

Вообще, данное обстоятельство отмечают практически все авторы, обращающиеся к анализу квалифицированных видов убийства. Несмотря на то, что ученые расходятся в понимании содержания понятия «особая жестокость», все они единодушны в том, что УК РСФСР 1960 г. содержал более удачную законодательную формулировку, чем предыдущий УК РСФСР 1926 г.

Например, Н. И. Загородников утверждал, что указание на особую жестокость более кратко и четко определяет такое отягчающее обстоятельство, которое дает яркую характеристику опасности и способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего и личности преступника14.

М. К. Аниянц писал: «Указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что в свою очередь приводило нередко к разнобою в судебной практике. И дело не в замене одного термина другим, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак. Понятие "особая жестокость" является более точным, более широким, охватывает все многообразие случаев, при которых умышленное убийство приобретает особую опасность. При этом, само собой разумеется, что убийство должно квалифицироваться как особо жестокое, когда оно совершено и особо мучительным для потерпевшего способом»15.

Законодательная формулировка п. «г» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. была повторена в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г.

Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что диспозиция закона оказалась достаточно удачной, а с другой, о том, что в теории и практике уголовного права накоплен опыт, который может быть использован при разрешении проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью.

Представляет существенный интерес анализ уголовного законодательства советского периода России и действующего УК России об ответственности за квалифицированные убийства (убийства при отягчающих обстоятельствах), проведенный путем сравнения соответствующих положений УК РСФСР и Российской Федерации 1922, 1926, 1960 и 1996 годов16 представленный в нижеследующей таблице.17 (Приложение 1)

Исходя из приведенных в таблице данных Бусырев Н.А. и Базарова Ю.Р делают вывод, что в Уголовных кодексах РСФСР, утративших силу к настоящему времени, и в действующем УК России последовательно реализовывалась идея дифференциации уголовной ответственности за убийства, в том числе и за особо тяжкое (квалифицированное) убийство как за счет увеличения в уголовном кодексе количества правовых норм, предусматривающих конкретные виды таких убийств, так и за счет увеличения конкретных разновидностей квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных в одной уголовно-правовой норме (в одном пункте соответствующей статьи Особенной части УК России). Адекватность отражения в действующем УК России имеющихся в реальной жизни обстоятельств убийства, которые позволяют рассматривать его как квалифицированное, будет отражена в заключительной части настоящего пособия. Подчеркнем только одно важное обстоятельство: фундаментальной чертой действующего УК России является очевидная полнота и всесторонность его положений, направленных на охрану разнообразных интересов людей, проживающих на территории России.

§ 3. Понятие особой жестокости и её функциональный анализ.

Прежде чем непосредственно обратиться к изучению понятия «убийство с особой жестокостью», в целях более глубокого анализа проблемы необходимо раскрыть содержание такого понятия как «особая жестокость» в уголовном праве и соотнести его с целым рядом смежных понятий.

Считаю, что понятие «особая жестокость» можно раскрыть через понятие «жесткий», которое дает словарь С.И. Ожегова, т.е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный.18  Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления.

Иногда в уголовно-правовой литературе можно встретить утверждение, что понятия «жестокость» и «особая жестокость»19 равнозначны.

Большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы. Например, С. К. Питерцев считает, что убийство, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости - жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной20.

Г. И. Чечель утверждает, что особая жестокость — это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость. Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов», «чрезвычайная беспощадность» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают содержания понятия «особая жестокость» и ничего не дают практике. По его мнению, более правильно сосредоточиться на выявлении «наиболее приемлемых форм юридического выражения» особой жестокости при убийстве21.

Отличить «обыкновенную» жестокость от особой жестокости при убийстве не просто. Однако сделать это необходимо, потому что только наличие в деянии виновного особой жестокости образует состав квалифицированного убийства.

В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестокому либо вообще нежестокому зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и. зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ22.

«Жестокость — это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. Волк, убивающий ягненка, не является жестоким, поскольку действует в силу инстинктов, заложенных в нем природой для удовлетворения чувства голода. Однако человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка.

Человек может проявлять свою жестокость по отношению ко всем живым существам. Однако, прежде всего, он проявляет ее по отношению к себе подобным. Это человеческая особенность уже давно отмечена в словах о том, что люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека.

По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости»23.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю. М. Антонян определяет жестокое поведение как намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижения других целей либо как угрозу такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят24.

М. Антонян пришел к выводу, что жестокими считаются только те деяния, мучительный характер которых осознается субъектом и входит в его намерения, другими словами, они должны быть умышленными. Следовательно, природа жестокости обусловливается побуждениями субъекта, страдания жертвы служат средством достижения какой-либо цели или сами по себе являются желаемым результатом поведения25.

А.Н. Попов утверждает, что особая жестокость в уголовном праве выступает в двух ипостасях — в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и в качестве квалифицирующего признака некоторых составов преступлений. Понятно, что одно и то же обстоятельство не может быть одновременно и отягчающим наказание, и отягчающим (квалифицирующим) преступление. Поэтому в тех случаях, когда признак особой жестокости является квалифицирующим, т. е. относится к признакам состава преступления, он не может учитываться судом в качестве отягчающего наказание.

Так, в п. «и» ч. 1 ст. 63 Общей части УК РФ предусмотрено, что отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

В Особенной части Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд статей, предусматривающих повышенную ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. В частности, к ним относятся:

— п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой 
жестокостью);

— ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства);

• п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии);
• ст. 117 УК РФ (истязание);
• п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам) и др.

А.Н. Попов обращает  внимание на то, что законодатель, наряду с понятием «особая жестокость», во многих статьях УК РФ употребляет и иные близкие с ним понятия, такие, как:

«жестокое обращение», «систематическое унижение человеческого достоинства», «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм», «причинение физических или психических страданий», «использование заведомо беспомощного состояния потерпевшего».

В то же время, в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ используется только одно понятие - особая жестокость. Почему? Как соотносится данное понятие с иными, также применяемыми в законе? Какие из них шире, а какие уже его по содержанию? Какой смысловой оттенок несет в себе употребление каждого из них в статьях УК РФ?

Необходимо чтобы данные проблемы получили свое разрешение, ибо в противном случае раскрыть полно и правильно содержание понятия «особая жестокость» будет затруднительно.

Конституция Российской Федерации в ст. 21 предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию26.

Подобные действия рассматриваются Конституцией страны как нарушение прав человека, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Особый интерес в контексте рассматриваемой проблемы имеет определение пытки, даваемое в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г27.

Под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включается боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав28.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что пытка — это причинение сильной физической боли, а также сильного психического страдания. Аналогичное определение пытки дается в других нормативных актах международно-правового характера29 запрещающих подобное обращение с людьми.

Таким образом, понятие «пытка» нормами международного права связывается с причинением не только физических, но и психических страданий.

Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 разграничивают мучения и истязания по характеру действия.

Мучения — это действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие .сходные действия.