Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2016 в 19:25, курсовая работа
В еще большей степени, нежели при посягательстве на публичный правопорядок, в случаях нарушений частных прав дело защиты от таких посягательств, в традиции римской юстиции, находилось в воле и в силах индивидуального гражданина и производилось только в порядке частного обвинения, т.е. возбуждаемого, формулируемого, поддерживаемого и доказываемого иска не иначе, как самим потерпевшим. Особое значение, которое римская юридическая традиция придавала индивидуальному праву требовать охраны своих прав и интересов в личной и имущественной сферах, выразилось в том, что с самого начала своего формирования римское право не разделяло материальное содержание правовой нормы от способа ее правовой защиты. Более того, право на ту или другую вещь, на реализацию того или другого действия изначально подразумевало, что законом формулированы совершенно конкретные юридические гарантии и требования по поводу защиты этой вещи или этих действий.
Таким образом, основаниями возникновения права удержания могут быть следующие юридические факты (обстоятельства, с которыми связывается возникновения, изменения или прекращения правоотношение): а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи; б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков; в) неисполнение обязательств в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели. При наличии одного из названных условий право удержания имущества должника возникает не из закона, а из договора. Удержание, производимое ретентором в полном соответствии с изложенными положениями ст. 359 ГК РФ, является санкционированным, законным владением. Действуя согласно изложенной норме закона, ретентор-кредитор удерживает вещь неисправного должника, оказавшуюся у него на вполне законных основаниях (например, в силу каких-либо обязательственных отношений, возникших ранее и не связанных с неисполненными обязательствами должника) на момент невыполнения должником своих обязательств, до исполнения должником-нарушителем возложенных на него договорных, внедоговорных или кондикционных обязательств в пользу кредитора-ретентора. В случае окончательного неисполнения обязательств должником - собственником удерживаемого имущества требования кредитора-ретентора удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).29
В юридической литературе имеется иная точка зрения относительно законности владения ретентором чужим имуществом.
Право удержания является законным (легитимным) правовым институтом, оригинальным способом обеспечения исполнения обязательств. Обсуждаемый способ самозащиты возник на национальной почве как результат обобщения российской судебной практики по защите прав участников обязательственных правоотношений, применения обычных норм удержания и самозащиты, изучения дореволюционного законодательства (особенно Финляндии и Прибалтийской губернии), проекта Гражданского уложения Российской империи 1913 г., теоретических трудов российских цивилистов, и прежде всего известного дореволюционного цивилиста М.М. Каткова.
Объектом удержания могут быть только индивидуально-определенные вещи и ценные бумаги. Ретентор может удерживать имущество, определяемое родовыми признаками, если это имущество индивидуализировано (находится в конкретных мешках, ящиках, резервуарах, имеет вес, объем, площадь и т.п.). Если происходит обезличенное хранение, то в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 359 ГК РФ, _______________
29 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 565.
иррегулярный хранитель вправе удерживать только часть хранимого имущества, причитающегося к выдаче поклажедателю и соответствующего имуществу такого же рода, качества и количества. Понятно, что нельзя вести речь о правомерном удержании вещей, изъятых из оборота. Если вещь относится к категории вещей, ограниченных в обороте, то правом удержания такой вещи могут пользоваться только субъекты, наделенные правом ее владения на законном основании. В противном случае владение и удержание ретентором вещи, ограниченной в обороте,
без специального на то законного разрешения будет незаконным со всеми вытекающими правовыми последствиями. Денежные купюры определенной стоимости без указания на конкретные номера и иные средства индивидуализации (упаковка, опечатывание бумажных купюр в мешочках и т.п.) не индивидуально-определенная вещь, а средство всеобщего денежного эквивалента, обращения, и при наличии встречных денежных (однородных) требований сторон правильнее было бы говорить о зачете взаимных требований как способе прекращения обязательств (ст. 410 ГК РФ).
Согласно обоснованному предложению авторов проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации деньги в качестве объекта гражданских прав должны быть указаны в ст. 128 ГК РФ наряду с вещами, а не как разновидность вещи.30
Предметом удержания может быть вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т.п. или его право требовать передачи вещи базируется на иных основаниях. Удерживаться может как вещь, которая находится у кредитора на момент нарушения обязательства должником, так и вещь, попавшая в законное обладание кредитора впоследствии. Плоды, продукция и доходы от удерживаемой вещи также могут включаться в предмет удержания.31
____________________________
30 ВВАС РФ. 2009. № 4. С. 27.
31 Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 39.
Кредитор может удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако учитывая, что удержание имущества есть право, а не обязанность кредитора, вполне допустима передача некоторых отделимых частей имущества должнику с удержанием других его частей, соразмерных по стоимости сумме оценки долга.
Российское законодательство не содержит норм, регулирующих возможность
удерживать недвижимое имущество, и судебная практика не выработала единого подхода к этому вопросу. Интересно заметить, что в правовых системах отдельных
государств, приверженцев общего и континентального права, имеются правовые нормы, позволяющие это делать.
Невозможно удержание ретентором вещи, принадлежащей самому ретентору, хотя не исключается ситуация, когда просрочка в оплате покупателем вещи может служить основанием для удержания ее продавцом и последующей реализации с торгов. Однако к этому случаю применимо действие не ст. 359, а п. 2 ст. 487 «Предварительная оплата товара» и п. 2 ст. 328 «Встречное исполнение обязательств» ГК РФ, в силу которых в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства (в частности, оплаты вещи) сторона (продавец), на которую возложено встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.
Любые неправомерные и недобросовестные действия кредитора, направленные на завладение вещью (в целях дальнейшего ее удержания) помимо воли должника и других законных оснований овладения ею, не могут служить основанием для будущего законного удержания. В такой ситуации у собственника вещи возникает право истребования своей вещи из чужого незаконного владения с помощью виндикационного иска, а в удовлетворении требований ретентора применить нормы ст. 360 ГК РФ о реализации удерживаемого имущества в целях возмещения убытков
и взыскания денежных сумм должно быть отказано.32
______________________________
32 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с арендой» // ВВАС РФ. 2002. № 3.
Субъектом права удержания (ретентором) может выступать только лицо, являющееся участником обязательственного правоотношения и наделенное правомочиями кредитора по отношению к должнику - участнику этого же правоотношения. Таким же правом может обладать и его законный (договорной) представитель. Субъектом удержания чужой вещи могут быть как обычные физические и юридические лица, так и субъекты гражданско - правовых отношений,
занимающиеся
права удержания, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ, действует только тогда, когда обе стороны обязательственных правоотношений, одна из которых претендует на положение ретентора, должны быть предпринимателями (коллективными или индивидуальными), т.к. п. 1 названной статьи ГК РФ указывает именно на предпринимательский правовой статус обеих сторон. В ином случае другая сторона (должник), являющаяся обычным участником гражданско-правовых отношений, не занимающимся предпринимательской деятельностью, была бы поставлена в неравное положение с ретентором, занимающимся предпринимательской деятельностью.
Конкретные правовые конструкции удержания, развивающие общие нормы права удержания (ст. 359, 360 ГК РФ), содержатся в отдельных видах договоров (см., например, ст. 712, п. 4 ст. 790, п. 3 ст. 972, п. 2 ст. 996 ГК РФ).
Так, согласно ст. 712 ГК РФ (договор подряда) при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты последним соответствующих сумм.
Как отмечено в п. 4 ст. 790 ГК РФ, перевозчик имеет право удерживать
переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.
В договоре поручения ГК РФ предоставляет поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, право удерживать находящиеся у него вещи, подлежащие передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (п. 3 ст. 972).
В абз. 1 п. 2 ст. 996 ГК РФ (договор комиссии) воспроизводятся положения ст. 359 ГК РФ, а в абз. 2 содержится весьма интересное положение, достойное стать общим для всего института права удержания: в случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) право комиссионера на удержание прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости удерживаемых вещей удовлетворяются наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
В соответствии с п. 2 ст. 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно взаимоотношения удержания и гражданско-правовых способов защиты. Так, например, известный исследователь удержания С.В. Сарбаш, признавая, что право удержания является родственным и близким по форме к самозащите, считает удержание не способом защиты права, а способом обеспечения исполнения обязательств, предоставляющих имущественную гарантию кредитору, реализуемую в судебном порядке путем продажи удерживаемой вещи с публичных торгов. Ученый указывает: в то время как самозащита применяется в случаях невозможности оперативной защиты государственными органами, удержание применяется независимо от наличия или отсутствия такой возможности. Для самозащиты характерны исключительность мер и чрезвычайность ситуации, невозможность ее осуществления в судебном или административном порядке.33
Отдельные специфические свойства удержания и отнесение его законодателем
________________
33 Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 177.
к числу официальных (легальных) способов обеспечения исполнения обязательств еще не дают полного основания исключать удержание из числа способов правовой защиты. Юридическая практика показывает, что с развитием имущественных отношений производить защиту своих прав стало возможно (и необходимо) не только при наличии внедоговорных обязательств, действительного посягательства другого лица на имущество или личность правообладателя, но и при нарушении договорных обязательств.
Действующий ГК РФ предоставляет возможность осуществлять самозащиту не только личности гражданина, права собственности и иных вещных прав, но и договорных имущественных прав, иных гражданских прав. Будучи способом обеспечения исполнения обязательства, удержание (как и неустойка) не только выполняет обеспечительную функцию в случае нарушения обязательства должником, но и является существенным фактором предупреждения (пресечения) нарушения договорного обязательства со стороны недобросовестного исправного должника. Сам факт предоставления законодателем такой правовой возможности, как удержание с дальнейшим обращением взыскания на удерживаемое имущество в счет погашения неисполненного должником обязательства, стимулирует должника к надлежащему исполнению возложенных на него договорных или внедоговорных
обязательств, является предупредительной (превентивной) и пресекательной мерой
правового воздействия на потенциального правонарушителя.
В.А. Белов верно пишет, что, если вещь действительно необходима должнику, он постарается исполнить обязательство как можно быстрее, чтобы получить ее назад.34 Результатом такой защиты может быть добровольное удовлетворение должником имущественных требований кредитора. При неисполнении должником соответствующих обязанностей кредитор защищает свои имущественные права и законные интересы путем обращения взыскания на удерживаемое имущество в одностороннем порядке без обращения к государственной и иной помощи, как это _______________
34 Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 45(367). С. 2.
имеет место при обычной самозащите. То обстоятельство, что ретентор, осуществляя удержание, вынужден в дальнейшем обращаться к государственным органам для обращения взыскания на удерживаемое имущество (по аналогии с обращением взыскания на заложенное имущество) (ст. 360 ГК РФ), не исключает защиты своих прав путем осуществления ретентором фактических действий по удержанию имущества (вещи) должника без обращения к государственным и иным уполномоченным лицам. Действительно, право удержания возникло из самозащиты и действует по инициативе ретентора без вмешательства юрисдикционных органов власти: судебные органы подключаются к процессу удержания только на стадии реализации имущества в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.