Самозащита гражданских прав

Причина этого заключается, прежде всего, в изначально не правовом характере данных действий: правовое значение они могут приобрести лишь в контексте тех последствий, которые следуют за их применением, причем в большинстве случаев только тогда, когда лицо, осуществляющее самозащиту, выходит за установленные законом границы - условия самозащиты.

__________________________________________

48 Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова. М, 1969. С. 160.

49 Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Изд. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 413.

Иной характер имеют юридические действия, совершаемые лицом при применении оперативных мер: совершение данных действий немыслимо вне конкретного договорного правоотношения; данные действия всегда носят односторонний характер (впрочем, подобное свойство является одним из проявлений того немногого, что одновременно характерно для оперативных мер и мер самозащиты) и «всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя».

Другими словами, в отличие от фактических действий при самозащите действия по применению оперативных мер по своей природе всегда являются односторонними сделками, т.е. волевыми действиями лица, направленными на достижение определенного правового результата. К тому же именно потому, что применение оперативных мер является неотъемлемым свойством современных предпринимательских отношений, законодательная регламентация данного института должна отличаться несравненно большей полнотой и детализацией по сравнению с регламентацией самозащиты.

Действительно, любые односторонние действия субъекта по защите своих прав можно назвать самозащитой, однако в этом случае понятие «самозащита» будет иметь совершенно иное содержание, чем понятие «самозащита права», закрепленное в ст. 12 и 14 ГК РФ. Термин «самозащита права» в первом случае - это всего лишь простое указание на то, что при тех или иных обстоятельствах права защищаются самостоятельно, в одностороннем порядке, т.е. в данном значении это лишь лексический синоним правового термина «неюрисдикционная форма защиты права». Во втором же случае - это совершенно конкретный правовой институт, имеющий свой правовой режим, который законом прямо отнесен к способам, а не к формам защиты гражданских прав. Следовательно, с некоторой долей условности мы можем назвать все односторонние действия по самостоятельной защите права, включая оперативные меры, мерами самозащиты, но одновременно с этим мы должны сделать две принципиальные оговорки. Во-первых, основанное на данном обобщении определение будет менее точным с научно-правовой точки зрения, по сравнению с определением, которое включало бы в себя понимание того, что меры самозащиты представляют собой разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданского права, в том числе и потому, что в законодательстве термин «самозащита», как было показано, используется для обозначения совершенно иного понятия. Во-вторых, из данного суждения ни в коей мере не должно следовать, что указанные действия тождественны мерам самозащиты в том понимании, которое придают им нормы гражданского законодательства.

3.2. Свойства мер оперативного  воздействия

Во-первых, мнение большинства ученых сходится в признании правоохранительного характера оперативных мер, который, как полагает В.П. Грибанов50, проявляется в возможности применения оперативных мер исключительно в связи с фактом нарушения контрагентом договорных обязательств, который по времени обязательно должен предшествовать применению названных мер, а также в том, что применение управомоченным лицом данных мер в значительной степени направлено на устранение для него в будущем возможных убытков.

В юридической литературе был также поднят вопрос о возможности рассмотрения предусмотренного в законе права стороны в любой момент отказаться от исполнения договора в качестве разновидности меры оперативного воздействия

 (ст. 687, 699, 782 ГК РФ). В частности, В.П. Грибанов отмечал, что предусмотренные законом случаи одностороннего отказа от договора не всегда являются мерами оперативного воздействия. Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия только в тех случаях, когда он применяется управомоченным лицом в ответ на нарушение обязанностей другой стороной. В тех же случаях, когда закон допускает отказ от договора «в любое время», т.е. независимо от нарушения договора другой стороной, отказ от исполнения договора следует рассматривать лишь как способ одностороннего прекращения обязательства, но не как меру оперативного воздействия.51 К сказанному можно ______________

50 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 134.

51  Грибанов В.П. С. Осуществление и защита гражданских прав. С. 152-153.

добавить, что в предусмотренной в законе возможности отказа стороны от исполнения договора в любой момент отсутствует обеспечительная функция, свойственная оперативным мерам. Ведь в данном случае возможность досрочного и упрощенного прекращения договорного правоотношения никак не связана с последствием нарушения одной из сторон договорного обязательства, и ни в коей мере не стимулирует должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Это, в частности, подтверждается и предусмотренными в законе правилами о распределении расходов, связанных с односторонним расторжением договоров: применение отказа от договора как меры оперативного воздействия на неисправного контрагента влечет за собой также и обязанность последнего возместить причиненные кредитору убытки, тогда как, воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора, при отсутствии нарушения договора обязанным лицом, у правомоченный субъект сам в ряде случаев обязан возместить другой стороне ущерб, причиненный своим отказом.

Правоохранительный характер оперативных мер проявляется и в том, что последним свойственно существование единого основания и единого условия их применения. Единственно необходимым основанием применения оперативных мер является факт нарушения договорного обязательства контрагентом или, что является менее характерным для мер данного рода, угроза такого нарушения со стороны контрагента, а единственно необходимым условием - предусмотренная в законе, а в определенных случаях - и в договоре, возможность их применения. В настоящее время общие принципы одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, в том числе одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий в результате применения оперативных мер, закреплены в ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Во-вторых, как уже было отмечено, неотъемлемым свойством всех оперативных мер является их односторонний характер. Достаточно полно это свойство оперативных мер дано В.П. Грибановым, рассматривающим последние в качестве самостоятельной категории гражданского права на основании процессуальных особенностей их применения. «...Под мерами оперативного воздействия, - пишет В.П. Грибанов, - понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом, как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам» .52 Как следует из определения, что, в свою очередь, находит подтверждение в трудах многих ученых53, исследуемое свойство оперативных мер имеет несколько существенных аспектов, а это, к сожалению, не всегда четко выделяется в юридической литературе. Во-первых, эти меры применяются исключительно во внесудебном порядке, без обращения к каким-либо компетентным государственным или общественным органам, в силу чего их применение не связано с использованием силы государственного принуждения. И, во-вторых, односторонний порядок предполагает возможность применения оперативных мер независимо от воли и желания другой стороны договорного обязательства. «Именно поэтому названные меры и носят название оперативных».54

Меры оперативного воздействия носят юридический или, как иногда данное свойство называют в юридической литературе, организационный характер. Несмотря на то, что указанная особенность оперативных мер обычно не выделяется в гражданско-правовой доктрине в качестве самостоятельного свойства последних, но, тем не менее, многие авторы, рассматривая соотношение оперативных мер с гражданско- правовыми санкциями и мерами самозащиты, непременно указывают на нее в своих работах. Так, В.С. Ем утверждает, что «в отличие от мер самозащиты гражданских прав меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т.е. всегда влекут _________________

52 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 133.

53 Клеандров М. Способы оперативной защиты хозяйственных прав предприятий//Советская юстиция. 1984. № 15-16. С. 51.

54 Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М: БЕК, 1993. С. 164.

соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.)».55

Б.И. Пугинский считает, что оперативные меры носят организационный характер, имея непосредственной целью преобразование структуры правоотношения (изменение последовательности исполнения, прекращение исполнения и т.п.)56, указывая при этом на тот факт, что большинство оперативных мер представляют собой допускаемые законодательством односторонние действия по изменению условий обязательства или временному, вплоть до устранения контрагентом допущенного нарушения, отказу от исполнения обязательства.57

Как видно из приведенных выше высказываний, их авторы склонны понимать значение юридического характера оперативных мер, прежде всего, в направленности последних на изменение или прекращение договорного обязательства. Для определения сущности юридического характера оперативных мер весьма важно найти ответы на ряд теоретических вопросов, которые, бесспорно,

имеют помимо прочего и практическое значение. Среди относительного многообразия последних наибольший интерес и значимость для определения юридического характера оперативных мер, очевидно, представляют вопросы, связанные с возможностью рассмотрения природы действий, направленных на применение этих мер в свете теоретических положений концепции гражданско-правовых юридических фактов.

В целях дальнейшего изучения научно-правовой конструкции мер оперативного воздействия не менее интересным и важным представляется определение соотношения таких понятий, как изменение, расторжение и прекращение договора, и отказ от исполнения договора. В рамках данной темы в ________________

55  Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Изд. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 418. 
56 Пугинский Б.И.  Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 144.

57 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств // Советская юстиция. 1980. № 16. С. 5.

юридической литературе был высказан ряд далеко не всегда совпадающих мнений. Например, по мнению З.М. Заменгофа, в юридической литературе отсутствует четкое определение понятий расторжения и изменения договоров, хотя эти понятия

широко используются и в законодательстве, и в судебно-арбитражной практике, и в теории.58 Более того, и практика, и теория, и законодательство в разных случаях вкладывают в эти понятия различное содержание и выражают их различными терминами.59 С точки зрения З.М. Заменгофа, расторжение договора - юридический факт, влекущий прекращение на будущее время возникшего из договора обязательственного правоотношения и всех взаимных прав и обязанностей сторон, составляющих его содержание. Отталкиваясь от подобного определения, автор делает вывод о необходимости отграничения расторжения договора от случаев отказа от его исполнения, в том числе и по той причине, что последний может и не привести к расторжению договора, например, в случае частичного отказа.

В.П. Грибанов, рассматривая проблему соотношения этих понятий в несколько ином ракурсе, отмечает, что «несмотря на то, что право на расторжение договора и право на отказ от договора преследуют одну и ту же конечную цель - прекращение договорных отношений, они, тем не менее, весьма существенно различаются по способам осуществления.

Если расторжение договора есть способ прекращения договорных отношений посредством обращения управомоченного лица к компетентным государственным или общественным органам, то отказ от договора есть способ прекращения договорных отношений управомоченным лицом в одностороннем порядке».60

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что наиболее сложным моментом движения правоотношения является его изменение, ведь проблемы, возникающие в доктрине при попытке дать правовую оценку природы изменения договора, определяются во многом комплексным характером последних. К тому же _________________________________

58 Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1967. С. 9.

59 Свердлов Г.М. Судебное и внесудебное расторжение договоров // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 4. С. 1241.

60 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 151-152.

решение связанных с этим теоретических вопросов не только значимо для систематизации научных знаний в данной области, но и имеет немаловажное практическое значение, в том числе и при реализации мер оперативного воздействия, заключающееся в первую очередь в определении круга правовых норм, регламентирующих процесс изменения договорного обязательства.

 По мнению О.А. Красавчикова, «в движении правоотношения можно наметить два главных узла - возникновение и прекращение. К ним нужно добавить еще один промежуточный и не всегда существенный момент - изменение». Однако, как это следует из дальнейшей логики изложения автора, «несущественность» понятия «изменение» есть не малая теоретическая или практическая важность связанных с этим проблем, что им прямо отвергается, но лишь то, что изменение представляет собой по сути комбинацию двух упомянутых выше элементов движения правоотношения, обладающую специфическими чертами, которые позволяют выделить изменение в качестве самостоятельного элемента движения правоотношения. О.А. Красавчиков отмечает, что «всякое изменение есть отрицание старого и возникновение нового. Правоотношение может изменяться в двух направлениях - по линии его содержания и по линии субъектов. Не исключена возможность изменения правоотношения в обоих направлениях. В этом случае изменение будет усложненным.