Самозащита гражданских прав

Одной из наиболее действенных мер оперативного воздействия с точки зрения простоты реализации и неблагоприятных последствий применения, наступающих для неисправного должника, является право кредитора на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением договорных обязанностей со стороны контрагента. Общее правило, регламентирующее применение данной меры, содержится в п. 3 ст. 450 ГК, предусматривающем, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Тот факт, что в силу закона договор считается расторгнутым или измененным с момента осуществления такого отказа, т.е. без обращения с данным требованием в суд, позволяет отграничить право на односторонний отказ от договора от права на предъявление требования о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК), связывающего расторжение или изменение договора с фактом вынесения соответствующего судебного решения. Подобное разделение способов расторжения договора, как показывает судебная практика, имеет определенное практическое значение: суд отказывает в удовлетворении иска кредитора о расторжении договора в случае, если выяснится, что на момент рассмотрения дела в результате правомерного отказа кредитора от исполнения договора он был, расторгнут во внесудебном порядке.

Если необходимость применения положений п. 3 ст. 450 ГК РФ к правоотношениям, связанным с односторонним отказом от исполнения договора, не вызывает особых сомнений ни в судебной практике, ни в юридической литературе, то в вопросе о соотношении указанной нормы, относящейся к общим положениям ГК о договоре, со ст. 310 ГК, относящейся к общим положениям ГК об обязательствах, авторы юридических публикаций по данной тематике уже не столь единодушны. Так, В.В. Витрянский утверждает, что «по общему правилу односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключения составляют лишь случаи, предусмотренные законом. Однако если речь идет о договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ)».

И, напротив, по мнению М.И. Брагинского, «закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона и существа обязательства». Основанием для такого заявления, с позиции ученого, служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которым общим положениям ГК РФ о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах. Следовательно, поскольку в п. 3 ст. 450 ГК не содержится правила, аналогичного установленному ст. 310 ГК, ничто не мешает сторонам договора, не связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, предусмотреть в нем условия, позволяющие той или иной стороне отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Первая точка зрения является более обоснованной. Прежде всего, следует отметить, что п. 3 ст. 450 ГК РФ не устанавливает для договорных обязательств самостоятельного правила об одностороннем отказе от их исполнения, отличного по своему содержанию от аналогичного правила, закрепленного в ст. 310 ГК РФ, и относящегося ко всем обязательствам в целом. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ лишь устанавливает те правовые последствия, которые наступают для договора-сделки в случае правомерного отказа одной из сторон договора от его исполнения. При этом правомерность такого отказа будет во многом зависеть от того, были ли соблюдены управомоченным лицом требования ст. 310 ГК РФ. В этой связи совершенно обоснованной является позиция, занимаемая Верховным Судом РФ по данному вопросу.

Общие правила ГК РФ об отказе от исполнения договора конкретизируются в его Особенной части применительно к конкретным договорам. Так, п. 2 ст. 475 ГК предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, в разумный срок не произведет их замену. Хранитель вправе отказаться от исполнения договора хранения и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть уплачено (п. 2 ст. 896 ГК РФ).

Реализация управомоченной стороной договора права на односторонний отказ от его исполнения является, как совершенно справедливо отмечалось в юридической литературе, односторонней сделкой, направленной на прекращение или изменение договорного обязательства. Следовательно, к данным отношениям применимы правила о порядке совершения односторонних сделок, предусмотренные в гл. 9 ГК РФ. Это отчасти позволяет компенсировать предельную лаконичность общих положений ГК об одностороннем отказе от исполнения договора, проявляющуюся в отсутствии общих правил о форме, порядке осуществления такого отказа и моменте, с которого он вступает в силу. Вышеуказанным целям служат и специальные правила об отказе от исполнения договора, содержащиеся в ч. 2 ГК РФ. Как отмечает М.И. Брагинский, их можно разделить на две группы.

К первой группе относятся нормы в отношении договоров, существо которых предполагает предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению (например, ст. 699, 977, 1003 ГК).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства.65 Именно последние являются мерами оперативного воздействия, изучению которых посвящена настоящая работа.

Для ответа на вопрос, в какой форме и в каком порядке должен осуществляться отказ от исполнения договора и с какого момента соответствующий договор считается расторгнутым или измененным, весьма показательно содержание п. 4 ст. 523 ГК РФ. В соответствии с данной нормой договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Полагаем, что подобная норма могла бы быть предусмотрена и в общей части ГК РФ как правило, распространяющее свое действие на все виды договорных обязательств. Однако, поскольку действующая редакция первой части ГК РФ не содержит соответствующего положения, то, как уже отмечалось, к односторонним действиям по отказу от исполнения договора полностью или частично подлежат применению общие положения ГК РФ о сделках.

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. При этом должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки _______________

65 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. С. 864-865.

юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на

сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Следовательно, отказ от исполнения договора, заключенного между гражданами, может быть совершен в устной форме, при условии, что сумма договора не превышает десятикратного

минимального размера оплаты труда. Во всех остальных случаях в силу прямого указания закона необходимо соблюдение письменной формы отказа от исполнения договора.

Несмотря на то, что в ГК РФ отсутствует непосредственное указание на то, с какого момента отказ от исполнения договора вступает в силу (с момента его заявления или с момента его получения другой стороной), в юридической литературе высказывались мнения о том, что, подобно тому как эта проблема была решена в уже упоминавшемся п. 4 ст. 523 ГК РФ, таким моментом будет являться получение контрагентом информации о соответствующем отказе, разумеется при условии, что иное не предусмотрено в законе, договоре либо в самом отказе.

Гражданский кодекс Российской Федерации в большинстве случаев не требует от управомоченного лица совершения каких-либо формальных действий, которые обязательно должны были бы предшествовать возникновению права на отказ от исполнения договора в связи с его нарушением со стороны контрагента. Весьма важным с практической точки зрения является также вопрос о сроке реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, ведь ГК РФ не содержит прямого указания на этот счет. Считаем, что в отсутствие соответствующих норм закона или правила, предусмотренного соглашением сторон, такой срок должен определяться в каждом конкретном случае исходя из критерия разумности, как, например, это предусматривается в п. 2 ст. 49 Венской конвенции 1980 г.

Учитывая тот факт, что односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, такой отказ может быть совершен под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в случае, например, если кредитор желает предоставить неисправному должнику дополнительный срок для предоставления надлежащего исполнения по договору, по истечении которого и при отсутствии такого исполнения договор будет считаться расторгнутым.

Последствия расторжения или изменения договора предусмотрены в ст. 453 ГК РФ. При изменении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения (частично) обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ). Примером такого отказа может служить право кредитора, предусмотренное п. 1 и 4 ст. 475 ГК РФ, когда вследствие отказа покупателя от части товаров ненадлежащего качества, входящих в комплект, обязательство прекращается в соответствующей части (п. 1 ст. 407 ГК), продолжая вместе с тем существовать в оставшейся части, но уже в измененном виде по сравнению с его первоначальным содержанием. При расторжении же договора в силу полного отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Как отмечается в судебной практике, сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в том числе в случаях, когда сторона, получившая исполнение от контрагента, не предоставила встречного удовлетворения.

Проблема одностороннего отказа от исполнения договора получила специфическое преломление в сфере арендных обязательств. В частности, в судебной практике и юридической литературе до последнего времени неоднократно поднимался вопрос о том, следует ли из содержания ст. 619 ГК РФ, что в договоре аренды не могут быть предусмотрены основания для одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Довольно продолжительное время в отечественной цивилистике доминировало мнение, нашедшее поддержку не только в материалах судебной практики, но и в научных работах, согласно которому положения ст. 619 ГК РФ содержали прямой запрет на применение арендодателем к неисправному арендатору мер оперативного воздействия. Аргументировалось это мнение тем, что законодатель якобы установил в данной норме исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора, ограничив тем самым возможности арендодателя по защите своих прав в случаях совершения арендатором правонарушений, прямо указанных в ст. 619 ГК РФ, лишь применением к арендатору мер ответственности и досрочным расторжением договора в судебном порядке.

Однако, считается, что данный подход к толкованию нормы закона не в полной мере соответствует содержанию действующего гражданского законодательства. Как отмечают в юридической литературе, анализ текста ст. 619 ГК РФ свидетельствует о том, что содержащиеся в ней нормы представляют специальные правила по отношению только к п. 2 ст. 450 ГК РФ и никак не затрагивают п. 1 и 3 статьи, включающие положения о расторжении договора по соглашению сторон и о возможности одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или договором. Следовательно, в случаях, когда специальные правила, регулирующие расторжение договора аренды на основании соглашения сторон или одностороннего отказа от договора аренды, отсутствуют, применению подлежат общие положения о расторжении договора, содержащиеся в п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ. Можно добавить, что результатом упомянутого толкования является то, что норма закона, призванная служить дополнительной гарантией прав арендодателя, приобретает характер нормы, существенно сужающей выбор способов защиты его прав и ограничивает свободу договора в данной области.

Из вышеприведенной аргументации, можно прийти к вполне обоснованному выводу, что стороны договора аренды вправе предусмотреть в нем основания для одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, если, конечно, такое право арендодателя не будет противоречить положениям ст. 310 ГК РФ.

Подобный вывод в полной мере согласуется с рекомендациями Президиума ВАС РФ, в котором разъясняется, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе - связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Важной новеллой ГК РФ 1994 г. стало появление в его тексте правил о встречном исполнении обязательств. Общие для всех встречных (синаллагматических) обязательств положения закреплены в ст. 328 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Данное определение позволяет выделить три существенные черты, свойственные встречным обязательствам.