Самозащита гражданских прав

В качестве существенных признаков оперативных санкций авторы выделяют следующее:

1) они вводятся в действие без предварительного обращения к юрисдикционным органам;

2) для их введения достаточно  инициативы управомоченного лица;

3) они могут не иметь  непосредственно стоимостного (денежного) содержания (выражения);

4) они обладают специфической  юридической силой.

М.И. Клеандров в другой своей работе выделяет несколько иную специфику оперативных мер, основанную, в первую очередь, на особенностях их применения:

1) эти меры применяются без предварительного обращения к организации-нарушителю, тем более - без ее предварительного согласия;

2) при принятии этих  мер проверки их правомерности  и обоснованности по существу  третьей стороной не производится;

3) эти меры применяются  в связи с конкретными правонарушениями со стороны организации-нарушителя.

Несколько иначе смотрит на правовую сущность оперативных мер Т.Е. Каудыров, который утверждает вслед за Ю.Г. Васиным и А.Г. Диденко, что из всех существующих мнений наиболее правильным является мнение «приоритета санкций», согласно которому рассматриваемые понятия соотносятся следующим образом: «все правоохранительные меры охватываются широкой категорией защиты права. Более узкое понятие - санкции (последствия правонарушений). Они слагаются из ответственности и оперативных санкций». По порядку применения оперативных мер Т.Е. Каудыров выделяет следующие признаки: данные меры применяются без учета воли нарушителя обязательства, причем как стороной по договору, так и управомоченным государственным органом, действующим в интересах стороны.

Первая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица и поэтому с полным основанием могут быть названы правоохранительными мерами. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например, не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т.п.40 Подобное свойство оперативных мер позволяет отделить их от других односторонних действий субъектов гражданских правоотношений, осуществляемых вне связи с гражданским правонарушением, и не носящих правоохранительного характера, как, например, зачет встречных требований, отказ заказчика от оказываемых услуг, не связанный с нарушением обязательств со стороны исполнителя, и др. Но это, же свойство, как отмечает В.П.

Грибанов, сближает данные меры с гражданско-правовыми санкциями. Однако и в данном случае между этими правовыми мерами существует принципиальное отличие: если санкции в гражданском праве носят эквивалентно- возместительный (а в определенных случаях - и штрафной) характер, то меры оперативного воздействия имеют в значительной степени превентивное, предупредительное значение. Вторая особенность данных мер заключается в одностороннем, внесудебном характере их применения. Указанный признак существенно отличает оперативные меры от гражданско-правовых санкций, применение которых возможно только в судебном порядке.

«При этом, - пишет В.П. Грибанов, - следует обратить внимание на то, что меры оперативного воздействия применяются управомоченной стороной не как органом административным по отношению к правонарушителю, а именно как стороной в гражданском правоотношении.

 «Дело в том, - как  отмечает В.П. Грибанов, - что меры  оперативного воздействия гражданско-правового характера применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей контрагентом, не обладающим в отношении другой стороны какими-либо административными полномочиями. В данном случае

применение оперативной меры в каждом конкретном случае определено предусмотренным законом субъективным гражданским правом управомоченного

контрагента. И с этой точки зрения меры оперативного воздействия гражданско-правового характера носят исключительный характер». Подобное замечание, _______________

40 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 133-137.

бесспорно более актуальное для советского периода развития отечественного гражданского права, не теряет смысла и в современных условиях, позволяя с научно обоснованным скепсисом подходить к любым иным попыткам отнести аналогичные административные меры, применяемые в том числе и не только в области кредитных отношений, к разновидности гражданско-правовых мер оперативного воздействия.

Третья особенность оперативных мер, с точки зрения В.П. Грибанова, заключается в специфическом характере гарантий их правильного применения, определяемых односторонним порядком их применения. Такие правовые гарантии имеют двоякое проявление: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия предполагает необходимость точного и императивного определения в законе специфических; во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде или в арбитраже.41

В данной особенности оперативных мер также весьма отчетливо прослеживается их различие с гражданско-правовыми санкциями. В отличие от применения мер оперативного воздействия, применение гражданско-правовых санкций в большинстве случаев имеет общие, единые для всех случаев условия ответственности.

Четвертая особенность оперативных мер проявляется в характере невыгодных для правонарушителя имущественных последствий: в том, что наступают они, как

правило, лишь, в конечном счете. И, наконец, пятая особенность мер оперативного воздействия, по мнению В.П. Грибанова, состоит в их особом назначении в гражданском праве. Если основная функция гражданско-правовых санкций заключается в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны, то «в отличие от санкций, меры оперативного воздействия хотя и связаны, в конечном счете, с

____________

41 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 135, 163.

невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, тем не менее, они не связаны с восстановлением имущественной сферы потерпевшего,- и потому возмещение потерь, понесенных управомоченным лицом, не является их функцией. Будучи, как и санкции, мерами правоохранительного порядка, они имеют своим назначением побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия».

Юридическая ответственность трактуется большинством ученых как отрицательные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных прав, возложения новых или дополнительных обязанностей.

Важным отличием мер оперативного воздействия от гражданско-правовой ответственности является, с точки зрения Б.И. Пугинского, неимущественное содержание этих мер или их организационный характер, направленный на непосредственное преобразование структуры правоотношения, при котором имущественные последствия наступают лишь как попутный результат.

Другой причиной, препятствующей отнесению оперативных мер к разряду санкций, является отсутствие необходимости (в отличие от гражданско-правовой ответственности) прибегать к использованию силы  государственного принуждения в случае их применения. «Оперативное воздействие, - по мнению Б.И. Пугинского, - оказывается контрагентами друг на друга непосредственно, без обращения к правоохранительным органам, тогда как применение санкций не может существовать вне  деятельности таких органов. Не меняет существа дела то обстоятельство, что отдельные меры реализуются через учреждения банка (или иные специальные органы), поскольку последние лишь исполняют правомерные поручения заявителей».42 По мнению многих авторов, важнейшая особенность юридической ответственности как способа защиты нарушенных прав и интересов состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе ____________________________________

42 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 144.

судебного принуждения, т.е. с помощью публичной власти в лице уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц.43 Это отличает юридическую ответственность от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами.

Обобщая сказанное можно сделать обоснованный вывод о том, что за мерами оперативного воздействия следует признать свойства самостоятельного вида правоохранительных мер, отличных по своей природе от  гражданско-правовых санкций и ответственности. Представление же об оперативных мерах как о разновидности гражданско-правовых санкций, послужившее в начальный период формирования научной концепции оперативных мер важным стимулом для развития плодотворной дискуссии об их правовой природе, вряд ли соответствует

современным реалиям развития как отрасли, так и науки гражданского права. Исходя из этого, использование термина «меры оперативного воздействия» для обозначения рассматриваемых в настоящей работе правоохранительных мер представляется наиболее удачным, прежде всего потому, что данный термин позволяет подчеркнуть внесудебный (оперативный) характер их применения, а также различие в природе оперативных мер и мер ответственности. Вместе с тем вполне допустимо именовать оперативные меры оперативными санкциями, хотя при этом следует понимать, что слово «санкция» должно употребляться в данном словосочетании, как это уже было отмечено выше, в значении соответствующей части логической структуры правовой нормы, а не в качестве синонима понятия «мера ответственности».

Многие ученые выделяют наряду с оперативными мерами и гражданско-правовыми санкциями в качестве самостоятельного способа защиты субъективных гражданских прав меры самозащиты, подчеркивая тем самым различия в правовой природе названных правоохранительных мер. В частности, Н.И. Клейн отмечает, что в отличие от мер самозащиты для мер оперативного воздействия «характерно не

______________

43 Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Изд. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК,  1998. С. 428.

физическое, а правовое воздействие на должника, хотя, как и самозащита, они используются управомоченным лицом самостоятельно без обращения в суд».44

Вместе с тем далеко не все юристы придерживаются данного взгляда. Некоторые авторы не склонны отделять оперативные меры от мер самозащиты и считают возможным классифицировать первые как разновидность вторых. Например, Г. Свердлык и Э. Страунинг воспринимают меры оперативного воздействия именно как одну из разновидностей мер самозащиты гражданских прав, утверждая, что «самозащита гражданских прав - это допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения».45

В другой работе Э. Страунинг конкретизирует характер действий, предпринимаемых при самозащите права. «...Под самозащитой гражданских прав... - пишет он, - следует понимать допускаемые законом или договором действия управомоченного лица направленные на обеспечение неприкосновенного права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения».46 Данный подход к исследуемой проблеме имеет достаточное число сторонников в отечественной цивилистике. В частности Ю.Г. Басин и А.Г. Диденко также относят оперативные меры к разновидности мер самозащиты, при этом так же подразумевая под последними действия как фактического, так и юридического характера. 47 Как и в случае с определением соотношения оперативных мер и гражданско-правовых санкций, причина подобного расхождения мнений в первую очередь скрывается в _________________

44 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2, испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М: Инфра-М-Норма, 2002.

45 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация //Хозяйство и право. 1999. № 1. С. 35.

 46 Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав - нетрадиционная форма борьбы с гражданскими правонарушениями: Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск, 1997. С 92.

47 Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма// Правоведение. 1984. № 3. С 33.

различии подходов к определению содержания соответствующих понятий. К примеру, В.П. Грибанов при обосновании своей позиции исходил из следующей дефиниции самозащиты гражданских прав: «...под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов».48 Одновременно, как отмечает В.С. Ем и как уже, опять-таки, было показано, «в юридической литературе существует иное понимание самозащиты гражданских прав, согласно которому под самозащитой понимаются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права. Однако при таком подходе объединяются качественно различные правовые явления - фактические действия и меры оперативного воздействия, которые хотя и применяются самим управомоченным лицом, но являются мерами юридического порядка».49

Действительно, под фактическими действиями, совершаемыми управомоченным лицом при самозащите, подразумеваются в первую очередь те действия, для которых законом установлены лишь «юридические границы», т.е. общие принципы совершения. В их отношении не осуществляется позитивного правового регулирования, выражающегося в детальной законодательной регламентации прав и обязанностей управомоченного лица, последовательности и условий совершения им таких действий.