Призумпция в семейном праве

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе настоящего исследования проблем правового регулирования правового регулирования семейно-правовых презумпций были сформулированы следующие основные выводы и предложения:

Презумпция в праве – это прямо или косвенно закреплённое в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта.

Предлагается следующее определение понятия презумпции в семейном праве: семейно-правовая презумпция – это прямо или косвенно закреплённое в семейном законодательстве и обусловленное спецификой семейно-правовых отношений предположение, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта.

Считаем, что презумпции могут быть:

– отраслевыми, присущими только семейному праву, и межотраслевыми. В частности презумпция интересов ребёнка имеет место в отдельных институтах гражданского, административного, муниципального, гражданско-процессуального и др. отраслей права;

– материально-правовыми и процессуально-правовыми. Например, презумпция отцовства может одновременно охарактеризована как имеющая материальный (основания для наступления определённых материальных последствий) и процессуальный (основание для распределения обязанностей по доказыванию) смысл;

– фактическими и правовыми: презумпция единства интересов родителей и детей, презумпция единства интересов ребёнка и семьи в целом и т.д.;

– прямыми и косвенными, например, презумпция отцовства и др.

На наш взгляд, основным должно быть различение частноправовых и публично-правовых презумпций, все иные классификации являются производными. В сфере семейных отношений очень важно установить область действия частного и публичного права, потребность защиты частных и публичных интересов, и соответственно – необходимость применения той или иной презумпции. В то же время считаем, что любая частноправовая презумпция в той или иной мере обеспечивает защиту публичного интереса, также как публичноправовая – частного. Разумное сочетание частных и публичных интересов в семейных правоотношениях явится основой обеспечения семейных интересов при помощи частноправовых и публичноправовых презумпций.

Приведенная классификация семейно-правовых презумпций не может быть объявлена завершенной. Специфика отношений между супругами, родителями и детьми, между детьми и другими членами семьи, их правовая регламентация дают основания для выявления и иных презумпций.

По нашему мнению, презумпция интересов ребёнка при рассмотрении судами семейных дел должна применяется и в том случае, если она прямо не предусмотрена законом. Её также следует признать межотраслевой, а, поскольку нормы гражданского процессуального права традиционно характеризуются как публичные, то и презумпция интересов ребёнка при осуществлении правосудия по семейно-правовым спорам также является публичноправовой.

Право каждого из родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей являются равными. Такое положение основано на взаимности прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу. Взаимность родительских прав и обязанностей является гарантией для ребенка на получение ими надлежайшего воспитания. Реализация право несовершеннолетних детей на воспитание невозможно без выполнения их родителями обязанности по уважению человеческого достоинства детей. При этом данная обязанность не может быть осуществлена, так как, согласно действующему семейному законодательству, в родительском правоотношении отсутствуют взаимные права и обязанности родителей по уважению друг друга. Из чего следует, что право на воспитание ребенка не может быть исполнено родителями в полном объеме. В этой связи, в целях обеспечения прав ребенка на воспитание предлагается в ст. 61 гл. 12 СК РФ, регулирующую родительские правоотношения, добавить норму, включающую права и обязанности родителей по взаимному уважению друг друга.

Важное значение в области личных правоотношений супругов имеет презумпция действительности брака. Сущность данной презумпции сводится к следующему: брак, заключенный по форме и в порядке, установленном семейным законодательством государства – места совершения брака, предполагается действительным до тех пор, пока в судебном порядке не доказано иное. При этом, как и любая презумпция, презумпция действительности брака опровержима

По нашему мнению, на браки, заключенные за пределами Российской Федерации и не соответствующие правовым представлениям о браке в России, презумпция действительности брака в Российской Федерации не распространяется. Такие браки не признаются в России.

Предлагается использовать зарубежный опыт и пойти по пути усовершенствования национального семейного законодательства об установлении отцовства. Необходимы не только рассуждения об опровержимости отраслевой презумпции, но и следует законодательно закрепить предоставление российским гражданам более простого варианта решения подобных вопросов, тем более что в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Законодательное решение этой актуальной проблемы будет способствовать государственной защите как материнства и детства, так и отцовства, и свидетельствовать о заботе о российской семье.

Анализ правового регулирования положений СК РФ о презумпции согласия супруга на распоряжение совместным имуществом позволил выявить недостатки в части регулирования рассматриваемых правоотношений и сформулировать следующие предложения о внесении дополнений в СК РФ.

Согласием супруга на распоряжение совместным имуществом является односторонняя семейно-имущественная сделка лично-доверительного характера, совершаемая одним из супругов, и направленная на возникновение, изменение или прекращение  правоотношений с третьими лицами по поводу общего имущества супругов.

Согласие должно быть совершено лично. Совершение согласия через представителя не допускается.

Согласие, данное супругом в отношении всего имущества или без указания на конкретные объекты ничтожно.

Согласие может быть отменено только в судебном порядке по заявлению супруга.

Существует необходимость установления для бывших супругов сроков для урегулирования правоотношений в части прекращения права общей собственности супругов. Так, считаем, что требование о разделе общего имущества супругов может быть предъявлено бывшим супругом в течение года с момента  расторжения брака. Если по истечении года с момента расторжения брака супруги не прекратили право общей совместной собственности на нажитое в браке имущество путем заключения соглашения или ни одним из супругов не заявлено требования о разделе, имущество считается принадлежащим на праве собственности титульному собственнику.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ (библилография):

 

1. Нормативные  правовые акты 

и акты официального толкования

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.): с изм. от 05.02.2014 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

 Конвенция  ООН о правах ребенка (одобрена  Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Ведомости Съезда народных  депутатов СССР и Верховного  Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

 Декларация  прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН  от 20 ноября 1959 года) // Сборник международных  стандартов и норм ООН в  области правосудия в отношении  несовершеннолетних. М.: Перспектива, 1998. С. 27-30.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: с изм. от 01.05.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531; 2015. № 14. Ст. 2022.

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: с изм. от 07.04.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2015. № 14. Ст. 2022.

 Гражданский  Кодекс Российской Федерации (Часть  первая) от 3 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: с изм. от 06.04.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 14. Ст. 2020.

 Семейный  кодекс Российской Федерации  от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: с изм. от 20.04.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2015. № 17 (часть IV). Ст. 2476.

 Об опеке  и попечительстве: федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ: с изм. от 22.12.2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2014. № 45. Ст. 6143.

Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ: с изм. от 31.12.2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47. Ст. 5340; 2015. № 1 (часть I). Ст. 70.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1286-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

 Об отказе  в принятии к рассмотрению  жалобы закрытого акционерного  общества «Банк ВТБ 24» на нарушение  конституционных прав и свобод  положением абзаца второго части  третьей статьи 445 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации  и статьей 397 Трудового кодекса  Российской Федерации: Определение  Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. № 1650-О-О [Электронный ресурс]. Документ  опубликован не был. Доступ из  справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

 По делу  о проверке конституционности  пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи  с жалобой гражданки В.В. Чадаевой: Постановление Конституционного  Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П // Вестник  Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.

 О применении  судами законодательства при  рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 20 апреля  2006 г. № 8 г. // Российская газета. 2006. 3 мая.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10: с изм. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5; 2007. № 3. 

 О применении  судами законодательства при  рассмотрении дел о расторжении  брака: Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15: с изм. от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; 2007. № 3. 

 О внесении  изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского  кодекса Российской Федерации, а  также в отдельные законодательные  акты Российской Федерации: Проект  Федерального закона № 47538-6 // Справочно-правовая  система «КонсультантПлюс»

 

2. Научная  и учебная литература

 Антокольская М.В. Семейное право: учебник. -3-е изд., перераб. доп. М.: Норма: Инфра-М,2010. 432 с.

 Баженова  О.И. Действительность брака в  Российской Федерации / под ред. Л. Ю. Исмаиловой. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2006. 192 с.

 Бабаев  В.К. Презумпции в советском праве. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1974. 124 с.

 Болдырев  С.Н. Особенности презумпции в  праве как средства юридической  техники // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6. С. 9-10.

 Булаевский  Б.А. Презумпции как средства правовой  охраны интересов участников  гражданских правоотношений: монография / Институт законодательства и  сравнительного правоведения при  Правительстве Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2014. 240 с.

 Булаевский  Б.А. Понимание презумпций как  основа их эффективного применения: в поиске гражданско-правовых  особенностей // Журнал российского  права. 2014. № 5. С. 48-55.

 Булаевский  Б.А. Режим общего имущества супругов  без презумпций // Семейное и жилищное  право. 2012. № 6. С. 5-7.

 Булаевский  Б.А. Классификация правовых презумпций // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 10-13.

 Булаевский  Б.А. К вопросу о понятии презумпций  в праве // Журнал российского  права. 2010. № 3. С. 67-72. 

 Булаевский  Б.А. Функции правовых презумпций // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 33-41.

 Баранов  В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методологические  предпосылки формирования теории  правовых презумпций // Юридическая  техника. 2008. № 2. С. 18-28.

 Виниченко  Ю.В. Презумпция согласия в гражданском  праве // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических  фактов гражданского права: сборник  статей. М.: Статут, 2013. С. 193-214.

 Воробьева  И.В. Презумпция действительности  брака в семейном праве Российской  Федерации // Вестник РГГУ. 2013. № 3. С. 116-122.

 Головизнина  Е.В. Нотариально удостоверенное  согласие супруга на сделку: теория  и практика совершения // Нотариальный  вестник. 2010. № 7. С. 35-39. 

 Ильина О.Ю. Частноправовые и публично-правовые презумпции интересов ребёнка в Семейном кодексе РФ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 4. С. 67-70.        

 Коголовский  И.Р. Применение презумпции отцовства  к отношениям суррогатного материнства // Современное право. 2011. № 6. С. 97-100.

 Кузнецова  О.А. Презумпции в гражданском  праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 349 с.