Призумпция в семейном праве

В проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»120 в ч. 1 ГК РФ предполагается добавить ст. 1571 «Согласие на совершение сделки». Расположение указанной статьи в разделе сделки, на наш взгляд, исключит дальнейшие споры ученых о правовой природе согласия супруга.

Другой дискуссионной проблемой является спор о требованиях к содержанию нотариального согласия супруга. Одни авторы указывают на то, что такое согласие может быть выражено в общей форме (на приобретение и отчуждение любого совместного имущества)121, другие полагают, что согласие должно быть выдано на конкретно определенную сделку122. Нотариальная практика в последнее время идет по второму пути, так как только в этом случае интересы нетитульного собственника могут быть защищены в наибольшей степени.

Исходя из комплексного анализа действующего семейного и гражданского законодательства, можно прийти к выводу, что согласие на совершение сделки супруг должен выразить до ее совершения, то есть согласие может быть только предварительным. Данный вывод подтверждается и судебной практикой123. Однако ввиду необходимости большей защиты гражданского оборота и исходя из потребностей правоприменительной практики, законодатель в вышеуказанном проекте предусмотрел возможность дачи последующего согласия – одобрение уже совершившейся сделки.

В настоящее время нет единства позиций правоприменителей и юридического сообщества в вопросе возможности отмены, отзыва нотариального согласия супруга и требований к его форме.

Судебная практика формирует позицию, согласно которой возможна отмена согласия до проведения государственной регистрации. Но следует отметить, что прямой вопрос о правомерности отмены согласия, удостоверенного нотариусом, судом не ставился, так как в основном возникали вопросы о правомерности осуществления государственной регистрации ввиду отмены согласия супруга124. Попытки нотариальной практики сформировать единую позицию заключились в следующих выводах, опубликованных на страницах юридической литературы. Не рекомендуется нотариальная форма отмены нотариально удостоверенного  согласия супруга на совершение сделки ввиду отсутствия законодательного регулирования, возможных правовых последствий совершенного нотариального действия. Нотариусам целесообразно рекомендовать гражданам обращаться в суд для отмены согласия как сделки125. Таким образом, полагаем, что согласие может быть отменено только в судебном порядке по заявлению супруга.

Одна группа ученых полагает, что такая отмена (отзыв) согласия возможны при условии соблюдения нотариальной формы, и подкрепляют данную позицию решениями судов126. Другие авторы, исходя из комплексного анализа норм права, считают, что отмена такого согласия возможна только в судебном порядке, поскольку иной порядок законодательно не предусмотрен127. При этом и те и другие авторы полагают, что в целях защиты интересов нетитульного собственника необходимо прямое указание в законе на возможность отмены, отзыва такого согласия. Данная мысль нашла свое отражение в проекте вышеуказанного федерального закона, где предварительное согласие может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. При этом, во-первых, предусмотрена возможность составления «безотзывного» согласия, а во-вторых, ответственность в виде риска неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

Таким образом, закон защищает супруга, не являющегося титульным собственником и не участвующего в сделке. При этом супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ), то есть сделка, совершенная одним из супругов без выраженного в нотариальной форме согласия второго супруга, является оспоримой. Здесь сказалось влияние правила ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающего годичный срок для признания недействительной оспоримой сделки. При этом сделка может быть признана недействительной, если в суде будет доказано, что контрагент супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. В данном случае, как отмечает О.И. Федулова, имеется «своеобразная конкуренция институтов добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересов второго супруга, непосредственно не участвующего в сделке. Поэтому предпочтение отдается интересам супруга, то есть суд признает сделку недействительной лишь в том случае, если третье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, что другой супруг не выразит согласия на заключение сделки»128. Данная позиция находит свое отражение так же и в судебной практике. Само по себе отсутствие согласия супруга не является основанием для признания сделки недействительной, супругу необходимо доказать информированность второй стороны по сделке129.

Не лишено противоречий правовое регулирование имущественных отношений между бывшими супругами. Е.А. Чефранова изложила позицию, согласно которой после расторжения брака не требуется нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение  другим бывшим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей (нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в установленном законом порядке130. Автор указывает, что после развода супруги становятся по отношению друг к другу обычными участниками гражданского оборота. И поскольку семейное законодательство регулирует отношения супругов, то к отношениям бывших супругов должны применятся нормы ст. 253 ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящемся в совместной собственности131.

Н.В. Артемьева  изложила свое видение следующим образом. «При утрате правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять статус совместной собственности. Однако, общая собственность продолжает иметь место, при этом в соответствии со  ст. 244 п. 3 ГК РФ она может являться только долевой». В отношении размера долей автор, ссылаясь на ч. 1 ст. 245 ГК РФ указывает, что они считаются равными. Таким образом, по мнению Н.В. Артемьевой распоряжение общим имуществом бывшими супругами должно осуществляться по правилам  распоряжения долевой собственностью на основании положений ст. 246 ГК РФ132. 

А.В. Бакушкин предлагает внести дополнения в ст. 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ в соответствии с которыми «в случае расторжения брака режим права общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, прекращается на основании договора или решения суда, при этом разделенное таким образом имущество признается принадлежащим бывшим супругам на праве общей долевой собственности или бывшему супругу на праве собственности со дня расторжения брака, независимо от времени  заключения договора или вынесения решения суда, а также независимо от момента государственной регистрации прав собственности или права общей долевой собственности на имущество, нажитое в период брака, когда такое право подлежит государственной регистрации»133.

Е.И. Гладковская правомерно заключает, что факт расторжения брака сам по себе не служит основанием к прекращению совместной собственности на приобретенное в браке имущество, так как не указан в качестве основания прекращения отношений совместной собственности134. Однако, в практическом решении вопроса Е.И. Гладковская солидарна с Е.А. Чефрановой: несмотря на то, что бывшие супруги остаются  участниками отношений совместной собственности в отношении неразделенного имущества, нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества, раздел которого стороны не произвели, не требуется, так как правила ст. 35 СК РФ устанавливают иное для отношений совместной собственности супругов.

Режим совместной общей собственности (законный режим имущества супругов) как совокупность основополагающих принципов построения имущественных отношений супругов  может быть прекращен заключением брачного договора либо прекращением брака. Право общей совместной собственности (право супругов на их имущество, приобретенное в браке, основанное на режиме совместной собственности) прекращается в случаях: установления долевой или раздельной собственности волеизъявлением супругов либо судом. Таким образом, имущество, нажитое супругами в период брака, остается им принадлежащим на праве общей совместной собственности даже в случае расторжения брака. Имущество, которое будет приобретаться после расторжения брака, будет считаться принадлежащим каждому из бывших супругов на  праве личной собственности.

Толкование норм  СК РФ порождает проблему, с которой столкнулись ученые, исходившие в своих рассуждениях исключительно из субъективного  состава правоотношений. Тем самым, возможно решение: если субъекты – супруги, правоотношение регулируется нормами семейного права, если субъекты – бывшие супруги, правоотношение регулируется нормами гражданского права. В юридической литературе необоснованно мало внимания уделяется такому основанию, как происхождение имущества. Именно  в силу специфических особенностей института собственности супругов, а также с целью придания имуществу супругов гарантий дополнительной защиты, законодатель установил специальные правила по его регулированию, отличные от тех, что установлены гражданским законодательством для обычного гражданского оборота. Процесс формирования общего имущества супругов связан с возникновением такого юридического факта, как заключение брака. В случаях состояния граждан в фактическом браке их имущественные отношения регулируются гражданским законодательством135.

Супруги, приобретая имущество в течение брака, не рассчитывают, что распоряжаться им после прекращения брака они будут, выступая как обычные субъекты гражданских правоотношений. Сегодня в случае применения нормы ст. 253 ГК РФ супруги, состоящие в зарегистрированном браке, но  прекратившие его, впоследствии остаются в худшем положении, нежели лица, состоящие в фактических брачных отношениях. Так, фактические супруги, правоотношения которых урегулированы гражданским законодательством, приобретая, например, недвижимое имущество в долевую собственность всегда уверены, что их отношения регулируются нормами ст. 245 ГК РФ. И тогда, во-первых, каждому из них принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество, и, во-вторых, один из фактических супругов никогда не произведет сделку по отчуждению этого имущества без соблюдения правил о преимущественном праве второго супруга136.

Таким образом, изложенные в СК РФ правила распоряжения общим имуществом предопределены происхождением имущества. «Бывший супруг», являющийся титульным собственником не освобожден от обязанности в получении нотариально удостоверенного согласия другого «бывшего супруга» при совершении сделок, указанных в ч. 3 ст. 35 СК РФ.

В продолжение сказанного подробного рассмотрения требует ч. 7 ст. 38 СК РФ. Органы государственной регистрации, а также некоторые нотариусы не истребуют согласия супруга, если со дня расторжения брака прошло более трех лет, ссылаясь на то, что «нормами п. 7 ст. 38 СК РФ установлен трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут»137. В нотариальной практике встречаются заявления об отсутствии супруга, могущего претендовать на совместно нажитое в период брака имущество от лиц, брак которых к моменту отчуждения имущества расторгнут, особенно, если с момента расторжения брака прошло больше трех лет138. Несмотря на очевидность положений закона и многолетнее существование четких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г.139, и по сей день существуют такие судебные выводы как нижеследующий: «Начало течения срока исковой давности по требованию о разделе супружеского имущества и признании права на долю в праве собственности … подлежит исчислению с момента расторжения брака, поскольку бывший супруг знал о нарушении права собственности в отношении доли в супружеском имуществе с того момента, когда вынужденно покинул квартиру, оставив ее в единоличное пользование супруги»140. Тем самым, дата расторжения брака и дата вынужденного оставления жилого помещения супругом принимается судом за единый временной момент, а самостоятельное выселение из жилого помещения расценивается судом как нарушение права собственности, что недопустимо.

Исковая давность согласно положениям ст. 195 ГК РФ – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нарушением права в рассматриваемом нами случае будет являться отчуждение бывшим супругом, титульным собственником, совместного имущества, указанного в ч. 3 ст. 35 СК РФ, без нотариально удостоверенного согласия  другого супруга. Течение трехлетнего срока исковой давности  начинается с того момента, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ,  п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15). Данный порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что при отсутствии нарушений права собственности бывшего супруга срок давности не начинает течь. Дата, с которой начинается отсчет трехгодичного срока устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Отсюда следует вывод: само по себе непредъявление бывшим супругом требования о разделе общего имущества по истечении трех лет после расторжения брака не влечет его погашения, как считают органы государственной регистрации141. Следовательно, вполне законным и обоснованным будет судебный иск бывшего супруга о требовании к разделу общего имущества вследствие нарушения его законных прав через временной промежуток, далеко уходящий за пределы трех лет.

Анализ правового регулирования положений СК РФ о презумпции согласия супруга на распоряжение совместным имуществом позволил выявить недостатки в части регулирования рассматриваемых правоотношений и сформулировать следующие предложения о внесении дополнений в СК РФ.

1. Согласием  супруга на распоряжение совместным  имуществом является односторонняя  семейно-имущественная сделка лично-доверительного  характера, совершаемая одним из  супругов, и направленная на возникновение, изменение или прекращение  правоотношений  с третьими лицами по поводу  общего имущества супругов.

Согласие должно быть совершено лично.  Совершение согласия через представителя не допускается.

2. Согласие, данное супругом в отношении  всего  имущества или без указания  на конкретные объекты ничтожно.

3. Согласие  может быть отменено только  в судебном порядке по заявлению  супруга.

4. Существует  необходимость установления для  бывших супругов сроков для  урегулирования правоотношений  в части прекращения права  общей собственности супругов. Так, считаем, что требование о разделе  общего имущества супругов может  быть предъявлено бывшим супругом  в течение года с момента  расторжения брака. Если по истечении  года с момента расторжения  брака супруги не прекратили  право общей совместной собственности  на нажитое в браке имущество  путем заключения соглашения  или ни одним из супругов  не заявлено требования о разделе, имущество считается принадлежащим на праве собственности титульному собственнику.