Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить  вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем  другому в собственность.

   В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса  Российской Федерации внесенное  товарищами имущество, которым они  обладали на праве собственности, а  также произведенная в результате совместной деятельности продукция  и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей  долевой собственностью.

   Поскольку подлежащий внесению денежный вклад  по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать  взыскания в принудительном порядке  с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.

   Предусмотренная пунктом 12.2 договора простого товарищества неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не подлежит в данном случае взысканию, так как  обязанность товарища соединить  вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

   При указанных  обстоятельствах постановление  апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции  в части взыскания пеней следует  отменить, в остальной части оставить без изменения.

   Учитывая  изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

   постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.99 по делу N А56-19995/98 отменить.

   Решение того же суда от 08.02.99 по названному делу в  части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без  изменения»[26].

   Таким образом, отметим, что поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей  долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать  взыскания в принудительном порядке  с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков. Таким образом, стороне истцу остается два варианта действий: первый - необходимо требовать  взыскания доли в пользу общей  собственности и второй – признание  договора простого товарищества недействительным, что соответственно приведет к реституции сторон.  

[1] Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 27 декабря 1990 г. - №30. - Ст. 416.

[2] Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3302.

[3] Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 16 января 1992 г. -  №3. - Ст.89.

[4] Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 23 октября 2000 г. - N 43. - Ст. 4243.

[5] СА РФ. – 1992. - №11. - Ст.864.

[6] Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 июля 1998 г. - №28. - Ст. 3354.  

[7] Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 16 января 1992 г. - №3. - Ст.89.

[8] Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 31 октября 1994 г. – №27. - Ст. 2858.

[9] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997 г. - №30. - Ст. 3595.

[10] Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 21 февраля 1994 г. - №8. - Ст. 593.

[11] Указ Президента РФ от 17 декабря 1993 г. N 2173 "Вопросы Российского фонда федерального имущества" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 20 декабря 1993 г. - №51. - Ст. 4937.

[12] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут. – 1999. – с.211.

[13] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001г. – №1.

[14] См. например: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут. – 1999. – с.217.

[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - N 9.

[16] Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1556 "О федеральном казначействе" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 17 декабря 1992 г. - №50. - Ст. 2978.

[17] Постановление СМ РФ от 27 августа 1993 г. N 864 "О федеральном казначействе Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 30 августа 1993 г. - №35. - Ст. 3320.

[18] Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 августа 1995 г. - №35. - Ст. 3506.

[19] Письмо Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599 "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную" // Панорама приватизации. – 1996. - №5.

[20] Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 27 декабря 1993 г. - №52. - Ст. 5071.

[21] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - №8.

[22] Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. – 1997. - №9. - с. 81.

[23] См.: Колюшин Е.И. Указ. соч. - с. 80.

[24] Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления //  Журнал российского права. – 1999. - №3/4. - с. 33.

[25] Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за 1999 г. – М.: Статут. – 2000.

[26] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000 г. - №11. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   История реформирования видов собственности в России много раз приобретала крайние  формы. Декрет о земле, принятый 8 ноября 1917 г. Вторым Всероссийским съездом  Советов рабочих и солдатских депутатов, обратил все земли  во всенародное достояние и отменил  существовавшие виды прав на землю (государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д.). 

   Сейчас  же можно говорить о завершении новой  – современной гражданско-правовой реформы института собственности, закрепившей в России юридическое  равенство и многообразие форм собственности.

   Характеризуя  направление современной реформы, отметим, что отечественное гражданское  законодательство о собственности  сегодня находится "в пути" - пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке  определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки - даны ответы на принципиальные вопросы. Более того, с принятием Земельного кодекса РФ и введением в действие главы 17 ГК РФ решена и проблема частной собственности на землю.

   Однако  на законодательном уровне урегулированы  еще не все вопросы связанные  с правом и формами собственности. Так, необходимо принятие специального Федерального закона, который должен определить порядок отнесения государственного имущества к собственности Федерации  и ее субъектов.

   Как же охарактеризовать современную правовую базу регулирующие вопросы собственности? «Плохое» сейчас законодательство или же «хорошее»?

   Как отмечает Щенникова Л.В. «отношения собственности, не могут регулироваться "плохими" или "средними" законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие  оценки роли и значения института  собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности  было в России ранее и каким  оно является сегодня»[1].

   Анализируя  же действующее законодательство можно  с уверенностью сказать, что права  отдельных субъектов, как граждан, юридических лиц, так и государства, защищены на уровне закона, в котором  нашли свое отражение принципы демократического правового государства о праве  собственности и формах собственности.

   Сейчас  все мы, граждане России, стали потенциальными счастливыми обладателями права  собственности на самые разнообразные  материальные объекты: "в собственности  граждан и юридических лиц  может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов  имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам"; "количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан  и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие  ограничения установлены законом..." (п.1, 2 ст.213 ГК РФ). Каждый из нас правоспособен  иметь дом, земельный участок  на праве собственности. Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности  понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Как видим, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.

   Таким образом, можно констатировать завершение реформирования института собственности.

   Дальнейшее  же развитие правового регулирования  права и форм собственности должно пойти по пути детального урегулирования частной собственности.