Субъекты в исполнительном производстве

          Заключение

         Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики и отражает способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав интересов граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а также самого государства.

         В конечном счете, это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота.

         Стороны являются основными участниками исполнительного производства как урегулированной законом разновидности юридического процесса. Отсюда  и более детальное регулирование их правового положения и субъективных прав и обязанностей, чему посвящен целый ряд статей гл.II Федерального закона «Об исполнительном производстве». В  исполнительном производстве две стороны – взыскатель и должник, которыми становятся в основном бывшие истец и ответчик, а в случае удовлетворения встречного иска ответчик становится взыскателем, а должником – истец.

          Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковыми кругом прав и обязанностей. Поэтому по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру своей заинтересованности они оказывают помощь судебным приставам-исполнителям в исполнении нормативных актов, а также призваны быть свидетелями в соблюдении или нарушении законности.

           Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями гражданского и арбитражного судопроизводства, нотариального и административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например процессуальной правосубъектностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства для того, чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъектность субъектов исполнительного производства носит производный характер от процессуальной и гражданской правосубъективности,  компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом – от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.

          Исполнительное производство предусматривает соучастие, правопреемство, представительство законное и договорное, что еще больше расширяет этот круг.

Каждый субъект исполнительного  производства необходим, так как  в пределах своего правового положения  и компетенции помогает судебным приставам осуществлять их функции в защите интересов граждан, организаций и государства и в соблюдении законности при осуществлении этих функций. Например, орган опеки и попечительства при участии в исполнительном производстве руководствуется и защищает интересы ребенка или недееспособных граждан, чтобы никто не мог воспользоваться их беспомощностью и при исполнении производства не был  нарушен закон. Вопрос о правовом регулировании участия в исполнительном производстве органов государственного и местного управления в законодательстве должен быть доработан. К таковым органам следует отнести органы социального обеспечения, органы по защите прав потребителей и др. Эти органы должны участвовать в исполнительном производстве для выполнения своих задач, установленных положениями, регулирующими полномочия таких органов, в форме возбуждения исполнительного производства и участия в нем в защиту прав взыскателя.

Органы государственного и местного управления в этом случае должны быть наделены полномочиями, присущими лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Закон выделяет группу иных участников исполнительного производства к которым относятся понятые; переводчики; эксперты; органы и работники милиции; организации, осуществляющие розыск имущества должника; органы и организации, исполняющие требования юрисдикционных актов и обеспечивающие исполнительные действия; хранители имущества; организации, производящие реализацию имущества.

Неверно эту группу субъектов  называть лицами, содействующими производству, поскольку к ним следует относить налоговые органы, банки, кредитные организации, которые непосредственно законодателем в ст. 5 и 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" указываются в числе субъектов, исполняющих требования, закрепленные в исполнительных документах, или обеспечивающих исполнительные действия.

Иные участники исполнительного  производства не имеют никакой заинтересованности в исходе исполнительного производства и привлекаются приставом-исполнителем, сторонами производства для выполнения своих специфических обязанностей, служебной или иной функции.

Так, участие переводчика так же необходимо в интересах лица, не владеющего русским языком или могущего неправильно истолковать требования ввиду слабого знания языка, что может привести к непредвиденным правовым последствиям.

Цель участия понятых в исполнительном производстве – обеспечить беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц при совершении определенных юридических действий. Они выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в юридических документах. Впоследствии при возникновении спора они могут опровергнуть или подтвердить соответствующие фактические данные, которые будут учитываться при разрешении спора.

         В то же время Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий участников исполнительного производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в исполнительном производстве. Не совсем понятно, почему среди субъектов нет, например, органов государственной власти, а также других лиц. К недостаткам указанного закона можно отнести и то, что он не регламентирует участие некоторых субъектов исполнительного производства, таких как профессиональный оценщик и необходимости привлечения его при проведении торгов. Возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава-исполнителя. Выявленные в Федеральном законе  «Об исполнительном производстве»  пробелы несколько снижают его значение  не только с теоретической точки зрения, но что особенно важно, с точки зрения применения его на практике.

Отметим, что, помещение законодателем норм, регулирующих участие в исполнительном производстве переводчиков, понятых, специалистов, работников милиции, в главу 2 ФЗ «лица, участвующие в исполнительном производстве», является необоснованным и подлежит пересмотру. Следует учесть предложенную классификацию субъектов исполнительного производства при реформировании гражданского исполнительного законодательства.

Очевидно, что реформу  исполнительного производства можно  будет считать законченной при выполнении перечисленных основных мероприятий и только в том случае, если они приведут  к положительным результатам, т.е. к значительному увеличению числа реально исполненных в установленные сроки исполнительных документов.            

     Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 23 декабря 2003г.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ ГПК РФ с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.
5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.
6. Федеральный закон «О судебных приставах» 1997 г. № 119-ФЗ.
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» с изм. и доп. от 11 марта 2004 г.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционного пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».
9. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 1999 г. № 386 «Об утверждении перечня должностей, на которых проходят службу граждане Российской Федерации, подлежащие обязательной государственной дактилоскопической регистрации»  с изм. и доп. на 6 февраля 2004г.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01 . Рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником, необходимо учесть, что вопрос о замене стороны правопреемником должен рассматриваться в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.
11. Постановление Пленума Верховного Арбитражного суда  Российской Федерации от 09.09.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Вестник ВАС РФ. - 2003.- № 2. – С.64-68.
12. Приказ МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215 «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» с изм. и доп. на 13 ноября 2003 г.
13. Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» с изм. и доп. на 12 января 2004 г.
14. Соглашение от 11.04.2005г. № 46 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при  Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества.
15. Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. - М.:ЮНИТИ, 1984.- 17с.
16. Аксенов И.А.Теория исполнительного производства. - М.: Мысль, 2005.- 346 с.
17. Белоусов Л.В.Разъяснения по поводу практики применения судебными приставами – исполнителями законодательства в связи с осуществлением исполнительного производства // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2005.-№ 1. – С.45-47.
18. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права.- СПб.: Недра, 1998.- 346 с.
19. Викут М.А. Стороны в советском гражданском процессе // Советская юстиция.- 1969. -№10. -С. 9-12.
20. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум.- М.: Юрист, 2001. - 325 с.
21. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого,              А.П.Сергеева. – М.:ИНФРА, 2001.- 467 с.
22. Грицай О.В. Общая характеристика субъектов исполнительного производства // Юридический  журнал. -2002.- №2.- С.66-69.
23. Гурвич М. Особое производство в гражданском процессе // Социалистическая законность. - 1958.- № 8.- С. 24-29.
24. Деготь Б.Е. Понятие и стадии исполнительного производства // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 2.- С. 38-42.
25. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.- М.: Приор, 1974.- 234с.
26. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция.-1994. -№6.- С. 4-46.
27. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства// Проблемы применения норм гражданского процессуального права.- М.: ИНФРА-М, 1994.- С.47-59.
28. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова.- М.: Финансовый дом Деловой экспресс, 1998. -178 с.
29. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. – М.: ИНФРА-М, 1965.- 249 с.
30. Исполнительное производство/ Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2002.- 176 с.
31. Комментарий Инструкций «О порядке исполнения судебных решений / Под ред. В.П. Батурова. - М.: ЮНИТИ, 1981. - 445 с.
32. Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. - 1968. -№7. - С.35-38.
33. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.-М.: Городец, 1999. - 125 с.
34. О гражданской процессуальной правоспособности и арбитражной субъективности подробнее см.: Гражданский процесс: Учебник. - 3-изд./ Под ред. В.В. Яркова.- М.: Арбитражный процесс, 1960. – С. 145-148.
35. Онскуль Д.А. Обеспечительные меры // Проблемы исполнения. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 1. – С.25-28.
36. Пелевин СМ. Исполнительное производство. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.:ЮНИТИ, 1997.- 268 с.
37. Применение законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 1. – С. 48-52.
38. Сазанов С.В. Об актуальных вопросах организационно-аналитической работы Федеральной службы судебных приставов // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 2. – С. 36-40.
39. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. Теоретические вопросы реализации норм права. -М.: Элит, 1978. - 329 с.
40. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.- М.: Изд. группа ИНФА, 1997. – 343 с.
41. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные пра<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style="