Субъекты в исполнительном производстве

        ГПК РФ законодательно закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности. По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником. Эти нормы, большинство которых было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учетом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольности за действиями судебных исполнителей, к нарушению прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычагами руководства и организации деятельности судебных исполнителей.    

Стало очевидным, что  судебная реформа должна быть дополнена  реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

        

 

 

 

 

 

 

         Глава 2  Субъекты исполнительного производства

         2.1 Классификация и состав субъектов исполнительного

         производства

 

Думается, что вопрос о понятии и составе участников исполнительного производства требует более внимательного исследования, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве в этой части является несовершенным.

Необходимо, в первую очередь, определить понятие и состав всех возможных субъектов исполнительного производства, во-вторых, осуществить их классификацию, на основе чего будет возможно проанализировать объем их правомочий, а также сформулировать предложения по совершенствованию исполнительного законодательства.

По определению профессора В.И. Леушина, «субъектами права являются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношений, т.е. носителями субъективных прав и обязанностей»¹⁶. Субъекты права, чтобы стать участниками правоотношения, должны обладать не только правосубъектностью, но и претерпеть такое обстоятельство, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений - юридический факт.

В.Н. Щеглов справедливо  отмечает, что «субъектов гражданского судопроизводства не следует смешивать с субъектами гражданского процессуального права. Граждане, организации и должностные лица, наделенные гражданской процессуальной правосубъектностью, обладают лишь возможностью вступить в процесс, тогда как субъекты гражданского судопроизводства, как возникшего процесса, являются действующими лицами, обладают субъективными процессуальными правами и обязанностями и осуществляют эти права и обязанности в своем поведении (деятельности)"¹⁷.

Поэтому субъектами исполнительного производства следует считать граждан, организации и должностных лиц, принимающих участие в процессе принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

Для того, чтобы правильно  осуществить классификацию субъектов исполнительного производства, необходимо исследовать имеющиеся в науке гражданского процессуального права основания классификации субъектов правоотношений.

По мнению Н.Б. Зейдера, всех участников правоотношений, кроме суда, можно разделить на две группы по целям и их положению в деле. К первой группе следует отнести стороны, заявителя, жалобщика, третьих лиц, прокурора, государственные органы. Вторую группу, по его мнению, составляют свидетели, эксперты, переводчики и представители общественности¹⁸.

Н.А. Чечина указывала, что  субъекты гражданского судопроизводства делятся на три группы в зависимости от того, чьи интересы они представляют в ходе дела: лица, защищающие в процессе свои субъективные права, т.е. субъекты спорных материальных правоотношений; лица, участвующие в деле в целях защиты общественных и государственных интересов; лица, привлекаемые в процесс для содействия правосудию¹⁹.

С.А. Якубов считал, что  субъектов следует классифицировать, исходя из «целей и задач участия субъектов гражданского процессуального права в правоотношении в том или ином виде гражданского судопроизводства», а именно основанием классификации является наличие субъективного интереса в исходе дела²⁰.

В.Н. Щеглов предлагал  несколько различных классификаций  субъектов гражданского судопроизводства. По процессуальным функциям, по его мнению, субъекты делятся на три группы: а) судебные органы, осуществляющие правосудие; б) лица, участвующие в деле; в) лица, содействующие правосудию. Если в основу классификации положить характер властно-правовых отношений в ходе судопроизводства, то указанным автором выделяются два вида субъектов: а) судебные органы; б) участники судопроизводства²¹.

В научной литературе встречаются классификации субъектов и самого исполнительного производства. Так, П.П. Заворотько разделил субъектов исполнительного производства на следующие группы: лица, наделенные властными функциями, т.е. суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнением²².

Другие авторы предлагают субъектов правоотношений в исполнительном производстве разделить на две группы: основные участники исполнительного производства; лица, содействующие исполнению²³.

И.В. Решетникова делит  субъектов исполнительного производства на три группы: властные органы, осуществляющие исполнение; лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия; лица, содействующие исполнительному производству²⁴.

По мнению Д.Х. Валеева, всех субъектов исполнительного производства можно разделить на три группы:

а) властные органы, осуществляющие исполнение (судебный пристав-исполнитель);

б) лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны, представители сторон, прокурор, органы государственного управления);

в) лица, содействующие исполнительному производству (переводчики, понятые, хранители имущества и др.)²⁵.

Поскольку правоотношения в исполнительном производстве носят процессуальный характер, возникают всегда с участием стороны, наделенной государственными властными полномочиями, то всех субъектов по характеру властных полномочий первично можно разделить на две группы:

а)  органы принудительного исполнения;

б) другие участники исполнительного производства.

В первой группе следует  выделить нескольких лиц, относящихся  к субъектам исполнительного производства: судебного пристава-исполнителя, поскольку именно он в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет применение мер принудительного исполнения; службу судебных приставов, поскольку по смыслу п.4 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» она оказывает содействие прибывшему на ее территорию приставу-исполнителю, следовательно, самим законодателем отмечается ее непосредственное участие в исполнении некоторых исполнительных производств; старшего судебного пристава-исполнителя, т.к. он разрешает ходатайства участников производства об отводе пристава (ст.43), утверждает акты пристава о возвращении исполнительного документа (ст. 26), постановление пристава о производстве розыска (ст.28), разрешает проведение исполнительных действий во внеурочное время (ст. 12) и др.

Некоторые авторы к властным органам, осуществляющим исполнение, предлагают относить суд (судью). Действительно, действующим законодательством вопросы восстановления пропущенного срока принудительного исполнения, отсрочки, рассрочки, изменения способа или порядка исполнения, отложения и приостановления исполнительных действий, прекращения производства и др. разрешаются определением суда (судьи).

Но, исследуя правовую природу  отношений пристава-исполнителя, других субъектов исполнительного производства с судом по вышеуказанным вопросам, следует согласиться с рассуждениями М.А. Викут и сделать вывод, что эти отношения являются гражданскими процессуальными отношениями, т.к. судопроизводство по этим вопросам регламентируется нормами гражданского процессуального законодательства, поэтому суд не является субъектом исполнительного производства²⁶.

Вторая группа субъектов исполнительного производства, являясь неоднородной, в свою очередь, должна быть разделена на две подгруппы:

- лица, участвующие в  исполнительном производстве;

- иные участники исполнительного производства.

Законодательство не определяет оснований для включения  того или иного субъекта правоотношений в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако в юридической науке предлагались различные критерии отнесения субъектов к лицам, участвующим в деле.

Так, Д.М. Чечот предлагает в качестве критерия при определении понятия лица, участвующего в деле, использовать, во-первых, способность субъектов гражданского процессуального права своими действиями вызывать возникновение или прекращение деятельности по осуществлению правосудия, во-вторых, вступление в процесс со специальной целью — защиты своих прав или прав других лиц²⁷.

Другие авторы в качестве критерия предлагают принимать юридический интерес в исходе дела²⁸.

Третьи авторы в качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, предлагают два элемента: юридический интерес и способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

На наш взгляд, юридический  интерес в исходе исполнительного производства является необходимым и достаточным критерием отнесения субъектов исполнительного производства к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Под юридическим интересом  в исходе дела в науке понимается ожидание правового положительного результата, правовой выгоды, тем самым предполагается какой-либо результат в исполнительном производстве²⁹. Причем результат производства может носить либо материальный (получение имущественной выгоды), либо процессуальный (полная реализация всех процессуальных прав, а также должностных либо других для представителя обязанностей, предоставленных законом субъекту) характер, поэтому вполне обоснованно разграничение юридического интереса на материально-правовой и процессуальный.

Думается, что не всем лицам, участвующим в исполнительном производстве, присущ одновременно и материально-правовой и процессуальный интерес. В частности, материально-правовой интерес характерен только для сторон исполнительного производства, у остальных лиц, участвующих в исполнительном производстве, интерес носит процессуальный характер.

К лицам, участвующим  в деле, следует отнести стороны и их представителей; прокурора; органы государственного управления; органы местного самоуправления, организации и других лиц, правомочных на защиту интересов взыскателя; лиц, удерживающих имущество должника³⁰.

В целом субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение и наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. Исходя из их процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства и характера своей заинтересованности в данной работе мы применим следующую классификацию на группы:

    а)  органы принудительного исполнения;

         б)   суды общей юрисдикции и арбитражные суды и иные органы;

    в)   стороны исполнительного производства;

    г)   органы, исполняющие требования исполнительных документов;

    д)   лица, содействующие процессу исполнения.

      Правила  о субъектах исполнительного  производства схожи с аналогичными положениями  гражданского и арбитражного судопроизводства, административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например процессуальной правосубъективностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства для того, чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъективность субъектов исполнительного производства носит производный характер о  процессуальной и гражданской правосубъективности, компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом – от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ³¹.

 

        2. 2 Органы принудительного исполнения

 

          К числу органов принудительного  исполнения относятся в соответствии  со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная Служба судебных приставов Российской Федерации. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поэтому юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя. В пользу изложенного вывода говорят те положения законодательства об исполнительном производстве, согласно которым:

- судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

- судебный пристав- исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства;