Субъекты в исполнительном производстве

          3. Материально-правовые нормативные акты.

         Источниками исполнительного производства могут быть и материально-правовые нормативные акты. Так, например, Гражданский кодекс содержит, в частности, нормы, регламентирующие порядок проведения торгов (ст.448, 449).

          При оценке имущества должника следует руководствоваться Федеральным законом от 27 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих   Российской Федерации, субъектам   Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки. Следовательно, он тоже в какой-то мере регламентирует отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов.

          4. Нормативные акты Правительства Российской Федерации.

         К источникам исполнительного производства закон относит и нормативные акты, принимаемые Правительством Российской Федерации по вопросам исполнительного производства. Здесь речь идет о различных инструкциях, положениях об исполнительном производстве и др. Ранее эти нормативные акты носили ведомственный характер поскольку принимались Министерством юстиции Российской Федерации.

          Нормативные акты, принимаемые Правительством  Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». За последнее время Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных актов по вопросам исполнительного производства:

        5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

          Постановления Конституционного Суда Российской Федерации тоже, по нашему мнению, могут быть источниками исполнительного производства. В письме от 25 августа 1995 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О Конституционном Суде Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Конституционного Суда Российской Федерации  разъяснил, что юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). Решение  Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует  непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

         Акты или отдельные их положения, признанные  неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными,  не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях (ч.3 ст.79). В случае, если признание нормативного акта  неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется  Конституция Российской Федерации (ч.4 ст.79).

          Признание Конституционным Судом  РФ нормативного акта или договора  либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений  других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его, или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами,  другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87 Конституции РФ).

         В случае, если   Конституционный Судом  Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч.2 ст.95 Конституции РФ).

          Толкование  Конституции Российской  Федерации, данное Конституционным Судом  Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

         6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

          Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не названы в Законе в качестве источников исполнительного производства, но имеют важное значение в практической работе судебных приставов- исполнителей. Так, например, в постановлении от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснение ряда важных вопросов.

          Такие разъяснения обязательны  не только для арбитражных  судов, но и для судебных  приставов-исполнителей.

    1.3 Исторические аспекты развития исполнительного производства

         Появление института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года. Новые судебные приставы – это в какой то мере есть возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

          В древней Руси исполнением занимались отроки, мечники Русской правды, приставы и подвойские ссудных грамот и княжеского Судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобство, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением – судебных приставов. «Судебные приставы являлись органами судебной полиции, они состояли при кассационных департаментах Правительственного Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений»¹³.

          Согласно ст. 321-322 Учреждения судебных установлений к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия : исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов. 

          Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами, лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам и т.д. Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнил свою обязанности в течении года, вносил денежный залог для возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе вершины и нескольких чинов, без определения сроков их полномочия. Образовывать  товарищества с круговой порукой друг за друга.

           Вместе с тем, рассматривались  дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получили возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности.

          Исполнительный лист выдавался  судом, вынесшим решение, а  затем передавался взыскателям председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнительное решение. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов.

          Помимо Устава  гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.

         После 1917 года функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывается в ГПК РСФСР 1923г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определение судов, решение арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.

          За исполнением судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы, где 75% шло в доход государства, а 25% - в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии и распределялось по баллам¹⁴. Затем порядок исполнения регламентировался в    ГПК РСФСР в 1964г., ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министерства юстиции СССР и порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 г.,¹⁵ об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. В этот период окончательно и сложилось действовавшие до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

          Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

во-первых, исполнительное производство носило государственный  характер;

во-вторых, судебные исполнители  относились к судебной системе и  состояли под организационным началом  как органов юстиции, так и  председателей соответствующих судов;

в-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

в-четвертых, оно преимущественно  защищало государственную,  общественную и кооперативную собственность.

         Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существующих организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

          В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, еще находясь в составе СССР, перешла на новые экономические рельсы. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности, во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности с отдачей предпочтения частной собственности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

          С того же времени начался  продолжающийся и по настоящее  время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

          Была разработана, принята и действует новая конституция РФ, завершена огромная и чрезвычайно важная работа по созданию нового гражданского кодекса, введены в действие новый Уголовный, Семейный, Налоговый, Земельный Кодексы. Кодекс законов о труде и процессуальные кодексы, разрабатываются и принимаются многие законы, регулирующие развитие общества, государства и его институтов, экономики.

            Однако правовое регулирование  происходящих в стране процессов  далеко от завершения, нормативный «голод» не преодолен. Значительные изменения происходят в правоприменительной деятельности, в системе судопроизводства и осуществления правосудия.

         24 октября 1991 г. Верховным Советов РСФСР была одобрена концепция судебной реформы в России, где обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с использованием судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как «увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности».

         Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшилась. По данным Министерства юстиции РФ, в 1996 г. – последнем году перед принятием нового законодательства о принудительном исполнении – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26,3%.

         Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлось устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивала равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

          До вступления в действие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судопроизводстве РСФСР от 8 июля 1981 г., разделом V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г. Положения о Министерстве юстиции РФ и Инструкции об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введенный в действие 1 апреля 1968 года.