Лекции по "Гражданское право"

1. Разделение труда.

Допустим, вы решили, что будете делать шашлыки, но никто из вас шашлык не

принес. Получится у вас шашлык или нет? Нет, конечно. Допустим, все сорок взяли и

принесли шашлык. Что-нибудь хорошее из этого выйдет? Тоже не выйдет. Получается, что

желательно, чтобы некто все-таки определил, кто и сколько покупает этого шашлыка. И

опять-таки, зависит ли это от того, кто там соберется? Опять не зависит, это опять же

объективно.

2. Необходима координация  действий

Эти два момента есть в любой группе, как только она появляется, появляются эти два

момента. Причем они объективны, как бы вы не старались, вы никуда от этого не денетесь.

Они обязательны.

Теперь, например, нужно нарубить дров или притащить что-то. Кого лучше туда

послать? В данном случае, если собрались одни девушки, все равно мужчину послать не

удастся, но в любом случае на эту работу желательно поставить из тех, кто есть, даже если

пришли хлюпики, самого мощного хлюпика. И здесь уже есть зависимость, здесь уже

субъективно, не всякого можно послать, желательно все-таки отобрать. Вы кого-то выбрали,

он пошел, нарубил дров, все принес, и у вас все прошло замечательно, вы решаете это дело

повторить.

И через месяц вы приходите на то же место и тому же хлюпику говорите: «А тебе за

дровами». А он не хочет. Что делать? Пока поступило два предложения: все равно он должен

идти и идти должен другой. То есть этот процесс субъективный. Он согласился – пошел, не

согласился – не пошел. Это то, с чем сталкивается каждый человек с утра до вечера.

Вы сейчас образуете некую социальную группу и вам нужно принять решение. Оно

выдуманное, но какая разница, что оно выдуманное, вам все равно нужно его принять. И

дальше возникает некоторый субъективизм. Когда вы стали обсуждать, одному кажется так,

а другому – вот так. Субъективное зависит от личного мнения.

Теперь усложняем ситуацию. Вы уже пятый курс, уже ездили на пикничок раз

пятьдесят, все у вас было удачно и так удачно получилось, что все время дрова у вас рубил

Иванов, как самый лучший лесоруб и дровосек. И вдруг он отказался. Его нужно послать, но

конкретно сегодня он не хочет. Он хочет под деревом лежать, а вам дрова все равно нужны.

Цели понятные – пикничок и шашлык. Все раньше многократно проходило, и проблем не

было. Он все время ходил за дровами, а конкретно сегодня он не хочет.

Что делать? Пошли варианты действий:

1) Уговорить Иванова.

2) Пойти кому-то другому.

Кому? Всем 39-ти оставшимся человекам? Если вы все пойдете за дровами, палатки

не будут поставлены, а ваш шашлык съедят какие-то собаки.

Вы уже начали путаться, потому что перед этим сказали, что желательно за дровами

послать более физически сильного – Иванова, но он идти не хочет, или Петрова, но при этом

нигде не прозвучало, что он физически силен. Вы про это забыли.

3) Третий вариант –  послать другого, физически сильного.

4) Послать двоих.

Еще варианты? На самом деле информации у вас достаточно, теперь начинаем

разбираться, что у вас происходило? А происходила вещь, которая происходит везде, всегда

и постоянно, и в зависимости от того, справляются с этой вещью люди или нет, в итоге

бывает либо все хорошо, либо, если не справляются, начинаются какие-то разборки.

Как только началась совместная деятельность, то успех всей этой совместной

деятельности будет только в том случае, если каждый, которому распределили что-то, это

выполнит. Но если хотя бы один не сделал – подвел всех. Допустим, тот, кто должен был

принести шашлык, его не принес, все – шашлыка нет. Другой вопрос – он принес, но кто-то

не нарубил дров, опять же – его нет. И, наконец, третье – и принесли шашлык, и нарубили

дрова, но кто-то не взял спичек. То же самое – шашлыка нет.

Получается, что 39 человек сделали все, что от них требуется, и попалась одна такая

сороковая сволочь, которая не сделала. Что получилось? Ничего не получилось. Как от этого

застраховаться? 39 орлов, которые четко сделают то, что им скажут и один сороковой, черт

его знает, то ли сделает, то ли нет.

Вы сказали о дублировании. Во что выливается дублирование в реальной жизни? Вы

правильно говорите, что любое ненадежное устройство дублируется, а в отношениях с

людьми, во что это выливается? Давайте еще раз возьмем конкретную ситуацию. За то,

чтобы был принесен шашлык, отвечает Зайцев. Зайцев честно предупреждает, что все

нормально, я принесу, но мне позвонили, может мне придется срочно уехать, может, меня

вообще не будет. Ваши действия?

На самом деле вы все время натыкаетесь на одно и то же, видимо, вы никогда с этим

не сталкивались. Вам нужно в этой ситуации завести некоторого координатора, который

сначала распределит и узнает, что у кого, он же назначит некоторого второго сменщика.

Если первый сообщает, что он не может, то координатор об этом сообщает второму. Если

эти двое сообщают друг другу, минуя координатора, о том, что ни тот, ни другой не может,

они оба не приходят. Вся информация должна сходиться к одному человеку. Когда все

сводится к координатору, тогда абсолютно реально, что эта ситуация будет нормально

завершена даже при условии, что этот не смог, а этот отказался.

В любой групповой деятельности обязательно должен быть координатор, который

четко владеет ситуацией и меняет ее в случае каких-то изменений. В этой ситуации один

человек ничего не решает, потому что он не может воздействовать на всех остальных. Но

если мы сформировали некоторую структуру, а вот это уже структура, то появился

некоторый общественный интеллект, который задачу решает успешно.

Для того, чтобы решить любую задачу, общественный интеллект должен иметь

определенную структуру. Она включает описание функций и контроль за их

выполнением. Причем функции образуют так называемую социальную роль.

Сейчас будет самое сложное, что нужно понять. Есть некоторая задача или

социальная роль человека, которая говорит, что он должен тащить шашлык. Не имеет

значения, кто физически это сделает. Имеет значение, чтобы координатор отследил этот

момент – выполняется эта функция или не выполняется. Только это. А кто это сделает,

никакого значения не имеет. Получается, что каждый отдельный человек в групповой

структуре может находиться в одном из двух состояний: может либо выполнять социальную

роль (человек несет шашлык) или выходит из роли, и тогда все зависит от координатора.

Если координатор нормальный, то он ставит другого, социальная роль выполняется, и

это все работает. Или если этого нет, каждый человек может с легкостью разрушить группу.

Как это влияет на жизнь людей? В реальной жизни все, что нас окружает, делается

некоторыми социальными группами. Если на бытовом уровне – это семья, класс, ВУЗ. Если

мы начинаем расти выше, то это – город, область, страна, нация. И на всех уровнях

действуют два закона, которые выглядят очень просто: если есть разделение труда и

координация, то эта группа развивается и живет долго. А если его нет, она распадается.

Теперь, вас назначили на большой пост – например, руководителем завода. Возникает

вопрос – развалится завод или нет, отчего это зависит? Что должен делать руководитель

завода или фирмы (допустим, вы ее организовали), чтобы дело не развалилось? Есть

координатор, есть социальная роль и есть какие-то люди, которые могут выполнять

социальную роль, а могут не выполнять, то есть могут выполнять служебные обязанности, а

могут не выполнять их.

Что вы должны делать, чтобы ваша фирма не обанкротилась? В большинстве книжек,

которые пытаются отвечать на этот вопрос, пишут полную туфту, которая никакого

отношения к жизни не имеет. Они пишут что-то типа: руководитель должен быть

двухметрового роста, бить кулаками по столу, чтоб его все боялись и т.д., но ничего не будет

происходить, даже если вы поставите такого руководителя. Его просто не будут слушаться и

все.

Итак, вас назначили на какой-то любой руководящий пост и вам дали кучу

подчиненных, а они все на вас плевать хотели. Их интересует только одно: получить

зарплату и уйти пораньше с работы. Если вы просто придете, сядете в кабинете в кресле под

названием «босс», положите ноги на стол и будете ждать и смотреть, как у вас там прибыль

растет, то в этот конкретный момент все ваши сотрудники потихонечку начнут

отпрашиваться каждый день, и скоро будут четко приходить только по дням зарплаты. А

через некоторое время ваша фирма прекратит существование.

Вот ваш первый рабочий день. С чего вы начнете? Соберете собрание. Хорошо.

Давайте. Вот собрание. Итак, первый подход: человек прошел по всем столам и всех уволил.

Результат? Он в первый же день всех уволил и набрал новых людей. Те люди, которых вы

наберете, будут делать то же самое. Все люди одинаковы. По сегодняшней статистике, 90%

фирм, которые открываются, очень быстро закрываются, хотя вроде бы они надеялись, что

будут работать и т.д. И когда начинают анализировать принципы распада фирм, никак не

понимают причин. Вроде бы не должна распасться, но она распалась. А причина та, которую

вы сейчас не видите. Я не случайно даю вам эти задачки. Как только доходит до конкретики,

сразу народ отваливается. Вариант №2 – вызвать всех. Раз фирма работает, не надо никого

увольнять, запускаем «Сапера» и работаем. Чем кончится? Банкротством. Не сразу. А когда?

Итак, первый рабочий день. Вы сели и составили план. На каждого работника. Вы уже

начали делать координацию действий. То есть, вы каждому из ваших людей начали

намечать участок работы. Самое главное, вы поставили им задачи. Потом вы собираете

руководителей групп и говорите им, чтобы они также распределили обязанности между

работниками. Вы начинаете работать координатором. Делаете план того, что вы хотите

сделать, распределяете его по социальным ролям (в данном случае социальные роли это

начальники ваших отделов), после чего вызываете этих начальников отделов и ставите

задачу. Вот у меня есть вакансия руководителя. Я назначаю на нее Иванова, потому что он

пишет план, собирает начальников отделов, ставит им задачу. А все остальные из вас после

назначения приходят ко мне и говорят «Я их всех уволил, потому что они дебилы».

Рассматриваем второй день руководителя Иванова. Что вы делаете? Помните

ситуацию, что происходило с шашлыком? Один говорит, то ли сделаю, то ли нет. Вы

наметили дублера. Ваши действия координатора с утра? Нужно позвонить и спросить, готов

он или нет? Если он говорит, что все нормально, шашлык будет, то что? Вы поняли, что

здесь идет просто уточнение, все ли нормально, все ли идет по плану? На этом работа

координатора закончилась. Теперь переходим на ваш второй день руководителя. Ваши

действия? Вы пришли и сели в кресло. Каковы ваши конкретные действия? То же самое –

взять трубку, обзвонить начальников отделов и узнать, как идут дела? Они сказали, что все

ОК, работа кипит. Что, можно играть в тетрис или сделать что-то еще?

Из-за ошибок, которые мы сейчас обсуждаем, происходит масса негативного: фирмы

банкротятся, семьи распадаются, везде одна и та же проблема. Есть некоторые вещи,

которые называются общественный интеллект. Общественный интеллект функционирует по

своим собственным законам. И те люди, которые составляют это интеллект это только

биомодули, которые нужно влить в некоторую структуру и она будет хорошо работать.

Причем те, которые хорошо работают, они будут работать гораздо умнее, гораздо

лучше. И наоборот, если нарушаются эти законы, что бы ни происходило, у вас будет распад.

Известно высказывание Сталина, которое на самом деле показывает, почему он так долго

был у власти. При Сталине было такое понятие как «поручение коммунисту», вызывался на

партком человек и ему говорилось, что нужно построить завод или создать новый военный

истребитель, или запустить человека в космос, и коммунист говорил: «Есть!», и это все

создавалось. Причем не было вопросов: «А как это? Я не знаю, никогда не делал…»

Расстреляют – вызывают следующего, он уже сделает. И как-то, один из коммунистов,

бывшего до этого в какой-то военной структуре, которого назначали на какой-то

гражданский пост, сказал: «Полное безобразие, товарищ Сталин, меня никто не слушается,

переставьте меня опять на военную область и т.п.», на что Сталин ему ответил: «Люди везде

одинаковые, можно уметь руководить, можно не уметь руководить, соответственно, идите и

делайте». Он пошел и сделал.

На самом деле, все люди абсолютно одинаковые, соответственно, с точки зрения

руководства, вы либо умеете их соединять в некую работающую структуру - общественный

интеллект, либо не умеете. Большинство известных лидеров – Ленин, Сталин, Гитлер,

Наполеон и т.д., это делать умели, и они это делали. И сейчас мы рассматриваем те приемы,

которыми они пользовались. И наше непонимание это нормально, потому что, когда

начинается обсуждение вопросов руководства людьми, его понимают совершенно

неправильно. А смысл вот в чем. Существуют только два варианта: или вы начинаете

работать и координировать действия, при этом не важно, какой вы – большой, толстый,

грозный, мягкий, это не имеет значения, вы умеете координировать действия – фирма

работает, не умеете – фирма распадается.

Мы задачу немножко упрощаем. Вас назначили не в какую-то абстрактную фирму, а в

фирму, которая, организует выезды – те же самые пикники, о которых мы говорили.

Допустим, вы хотите на фирме организовать пикник. Звоните на фирму, перечисляете

списочек, что вам нужно. Вы приезжаете, вам обеспечивают транспорт, привозят, ставят,