Субъекты представительства в арбитражном процессе

    Вообще, в российской действительности наблюдается  противоречие между системой правового  регулирования реально сложившихся  социально-экономических отношений и необходимостью поиска оптимального правового регулирования складывающихся под воздействием реформ отношений. Оно проявляется в том, что российская правовая система, представляющая собой элемент скорее развивающегося государства, часто совершенно не адекватно отражает потребности и ожидания общества, а также реально складывающиеся и требующие законодательного закрепления в таком обществе социально-экономические отношения.⁵⁶

    Видимо, по этому принятый АПК РФ 2002 года наряду с прогрессивными демократическими нормами права порой демонстрирует такие позиции отдельных положений закона, которые вызывают сомнения в вопросе об их соответствии другим законам и, прежде всего, Конституции РФ.

    Как было отмечено выше, ограничение права  на участие в арбитражном процессе через представителя коснулось  только организаций. Во-первых, право  лица на выступление в суде через  представителя – это процессуальное право. Процессуальный закон, в отличие, например, от гражданского, наделяет участников процесса соответствующими правами  в зависимости от занимаемого  ими процессуального положения, а не от того, гражданин это или  организация. Теперь получилось, что  участники арбитражного судопроизводства, занимающие в процессе одно и то же процессуальное положение, наделяются законом различными процессуальными  правами. Это является нарушением принципа равенства всех перед законом  и судом.

    Во-вторых, положением ст. 59 АПК РФ не проводилось различие между органом юридического лица и его представителем, что привело к следующим противоречиям: руководители организаций являются их органы, которые в таком качестве и ведут в арбитражном суде дела своих организаций. Далее в этой же статье руководители организаций именовались представителями организаций (хотя в данном случае они ими не являются).

    В-третьих, не было учтено, что участниками арбитражного процесса могут являться не только организации, имеющие статус юридического лица, но и организации не имеющие такого статуса. В таком случае нельзя говорить об органах, официально представляющих интересы, таких организаций. Гражданское законодательство в ряде случаев предусматривает ограничение правоспособности органа юридического лица при наличии его заинтересованности при совершении юридических действий. Не учтено также, что в силу действия норм международных договоров, в отдельных случаях, официальными представителями иностранных юридических лиц могут выступать консульские представительства. При этом надо учитывать, что органы юридических лиц могут быть коллегиальными и в силу этого их личное участие в качестве представителя в арбитражном процессе не возможно.

    В-четвертых, введение законом ограничения права организаций на представительство в арбитражном суде не поддается и не поддавалось однозначной оценке. Прежде всего, нельзя забывать историю развития вопроса в законодательстве. Точно такое же ограничение имело место в арбитражном судопроизводстве (ст. 36 АПК РФ 1992 года), который допускал в качестве представителя организаций ее руководителя, работников этой организации, адвокатов. И практика показала ошибочность такого положения, поэтому АПК РФ 1995 года расширил перечень лиц, в качестве представителей. В связи с созданием юридических форм, в сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в том числе, представительство в суде.

    В-пятых, сама идея об ограничении субъектов, имеющих право выступать в  арбитражном суде представителями  заслуживает пристального внимания. Речь идет о защите прав граждан  – предпринимателей и организаций. В коммерческом суде деятельность представителя  по защите прав указанных субъектов  требует в настоящее время  глубоких специальных познаний в  области юриспруденции.

    В настоящее время большинство  лиц, представляющих компании в арбитражном  суде не являются адвокатами. И специалисты, работающие в этих компаниях значительно  профессиональнее многих адвокатов. Если оценивать квалификацию представителя  по отраслевому признаку, то, как  правило, в арбитражных судах  выступают дипломированные Министерством  образования РФ юристы, в дипломах которых им присвоена квалификация «юрист».⁵⁷

    Поэтому нельзя признавать квалифицированной  помощью только деятельность адвокатов. Представитель, имеющий высшее юридическое  образование, отвечает всем необходимым  требованиям профессиональной квалификации для того, чтобы выступать в  судебных инстанциях.

    В-шестых, получилась парадоксальная ситуация, что в одном и том же виде судопроизводства (гражданском, которое осуществляется судами, как общей юрисдикции, так и арбитражными судами) существуют различные правовые условия участия в процессе представителя. Так, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий предоставленных им федеральным законом и иными правовыми актами или учредительными документами либо представители. Представителями в суде могут выступать дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ). Как видно, представленная норма ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений в представительстве, в отличие от первоначального варианта АПК РФ 2002 года. Иными словами, в случае добровольного представительства устанавливаются различные существенные условия договора поручения о представительстве по гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде. Подобная ситуация также нарушала конституционный принцип равенства лиц, участвующих в деле, перед законом и судом, устанавливая необоснованные ограничения на выбор представителя в зависимости от вида юрисдикции суда, осуществляющего гражданское судопроизводство.

    И это уже часть другой проблемы - во избежание противоречий принятия законодателем единого Гражданского процессуального кодекса, который  обеспечивал бы единое правовое регулирование  в рамках одного вида судопроизводства. Однако положительное решение данного  вопроса в рамках ныне действующей  Конституции РФ вряд ли представляется возможным, поскольку она не предусматривает  самостоятельного вида арбитражного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), выделяя, тем  не менее, арбитражно-процессуальное законодательство в качестве самостоятельной отрасли  законодательства (ст. 71 Конституции  РФ). В то же время, наиболее целесообразным действием со стороны законодателя явилась ликвидация имеющихся разночтений в ГПК РФ и АПК РФ, на основе гармоницированного модельного кодекса гражданского судопроизводства.

    Имелись и другие аргументы против введения ограничений субъектного состава представительства, а именно, «поиск лазеек» на практике в обход закона.

    Данные  нововведения очень серьезно повлияли на рынок профессиональных юридических услуг. Например, небольшие юридические фирмы, сотрудники которых не имели статуса адвоката, были вынуждены либо изменить профиль оказываемых услуг, либо экстренно адаптироваться к новым условиям и реорганизовываться в адвокатские бюро либо предоставлять в суд «липовые» приказы о назначении на должность в представляемую в суде организацию лиц, оказывающих юридические услуги.

    Хотя  в соответствии с ч. 2 ст. 30 Конституции РФ, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

    Определенные  изменения произошли и в конъюнктуре цен на юридические услуги.

    При решении всех вышеперечисленных  проблем необходимо было в первую очередь учитывать сложившийся в России рынок юридических услуг, организацию и формы их представления.

    При этом, как отметил Конституционный  Суд РФ в Постановлении  
от 28. 03. 2000 года № 5 – П «в судебной практике должно обеспечиваться конституционные истолкование, подлежащих применению законоположений».

    Иное  толкование противоречит Конституции  РФ, поскольку влечет, во-первых, необоснованное ограничение права на выбор представителя, во-вторых, неоправданное ограничение  конкуренции на рынке юридических  услуг, в-третьих, неравенство правового  положения граждан и организаций  и, наконец, принуждение к вступлению в адвокатское объединение. 
 

§ 3.  Полномочия судебного  представителя, порядок  их оформления.

    Арбитражное процессуальное законодательство предоставляет  судебным представителям большой объем  прав. Фактически, представитель обладает всеми теми правами, что и представляемое им лицо. В тоже время, следует отметить, что положение субъекта в процессе зависит не только от объема представленных ему прав, но и от их отношения  с правами, представленными другим субъектом. Иными словами, каждый субъект  должен заниматься в процессе своими делами.⁵⁸

    Представитель занимает особое место в арбитражном  процессе и выполняет специфичную  и только ему присущую роль, на основании  возложенных на него полномочий.

    При этом, вопрос о природе этих полномочий представителя является дискуссионным. В. Рясенцев, например, определяет полномочие как «проявление гражданской  правоспособности, позволяющее лицу совершать правомерные юридические  действия от имени другого лица с  непосредственными юридическими последствиями для него» и указывает, что термин «полномочие» используется обычно в трех значениях: 1) как на основании права быть представителем; 2) как способность представителя действовать от имени представляемого; 3) как документ, уполномочивающий данное лицо.⁵⁹

    Е.П. Невзгодина считает, что полномочие – это субъективное право, «сложное по своему составу».⁶⁰

    К.И. Скловский полагает, что оно является субъективное обязанностью представителя  на участие в процессе.⁶¹

    В.Н. Ивакин сравнивает его с правовой возможностью, равной «по степени  ее» конкретизации и обеспеченности субъективному праву, но не тождественную  последнему.⁶²

    А.В. Малько определяет полномочия, как  комплекс субъективных прав и юридических  обязанностей предоставленных субъекту.⁶³

    Д.Ф. Жарков высказывает мнение, что представитель  обладает полномочиями, которые являются проявлением субъективного права  и обязанности по участию в  процессе.⁶⁴

    Таким образом, можно сделать вывод, что  полномочия судебного представителя  являются одной из форм реализации процессуальных прав и обязанностей (правосубъектности) лица, участвующего в деле, путем участия представителя  от имени представляемого в арбитражном  процессе.

    Судебный  представитель своей деятельностью  осуществляет конституционную гарантию доступности квалифицированной  юридической помощи. Государство, само по себе, не может предоставить гражданину квалифицированную юридическую  помощь, а потому, передает данную обязанность  иным образованиям. Однако, обязанностью государства остается обеспечение  деятельности таких образований  не только в организационном плане, но и в плане уточнения их положения  в правовой системе.

    Можно предоставить сколько угодно прав представителю, но для того, чтобы эти права  были реализованы в суде, необходимы соответствующие условия, урегулированные  на законодательном уровне, для нормального  осуществления возложенных на них  полномочий.

    Поскольку судебный представитель совершает  процессуальные действия в интересах, от имени и по поручению уполномоченного  его лица, то, соответственно, объем  полномочий представителя определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица и т.д. Вместе с тем, объем полномочий представителя  определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя, были ему переданы.⁶⁵

    Таким образом, объем полномочий представителя  зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил представителя.

    Полномочия  по своему содержанию делятся на общие  и специальные.

    Для совершения представителем общих полномочий, перечисленных в ст. 41 АПК РФ, не требуется специального указания доверителя. Так, представитель без особого  на то уполномочия вправе знакомиться  с материалами дела, заявлять ходатайства  и возражать против ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, заявлять отводы составу суда (участникам арбитражного процесса), представлять и участвовать  в исследовании доказательств, высказывать свое мнение и приводить свои доводы на возникающие в ходе процесса вопросы.

    В тоже время отдельные полномочия (специальные), исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 2 ст. 62 АПК  РФ, могут быть осуществлены представителем только в том случае, если о праве  представителя на их осуществление  непосредственно указано в выданной ему доверенности или ином документе, подтверждающем его участие в  процессе в качестве представителя. К указанным полномочиям относятся  подписание представителем искового заявления, отзыва на исковое заявление и  заявления об обеспечении иска, передаче дела в третейский суд, полный или  частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или оснований иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам, передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления  о пересмотре судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам, обжалование  судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств  или иного имущества. Специальные  полномочия представителя на совершение каждого из указанных действий должны быть оговорены в доверенности или  ином документе, поскольку все вышеперечисленные  действия связаны с распоряжением  материальным правом доверителя, за защитой  которого он обращается в арбитражный  суд как непосредственный участник спорного материально-правового отношения. Произвольное осуществление представителем указанных полномочий могло бы создать  дополнительные трудности в разрешении задач арбитражного судопроизводства, такой как защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ).