С О Д Е Р  Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ  …………………………………………………………………… 3 - 4

ГЛАВА I. понятие, цели, признаки процессуального представительства………………………………………5 - 28

§ 1. Понятие судебного представительства…………………………………..5 – 12

§  2. Основания возникновения судебного  представительства…………….12 – 16

§  3. Виды представительства в арбитражном  процессе……………………16 - 28 
 
 

ГЛАВА II. субъекты представительства в арбитражном процессе…………………………………………………….29 – 57  

§ 1. Представители, как субъекты арбитражно-процессуальных отношений……………………………………………………………………..29 – 33

§ 2.  Субъектный состав представительства………………………………...33 – 43

§ 3.  Полномочия судебного представителя, порядок их оформления……43 – 57  
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...58 – 60 

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………..61 – 65

     ВВЕДЕНИЕ

    Судебное  представительство является тем  необходимым институтом гражданского и арбитражного судопроизводства, посредством  которого реализуется один из важных конституционных принципов –  гарантирование квалифицированной  юридической помощи.

    По  вопросу определения судебного  представительства всегда существовали спорные мнения, и на сегодняшний  день, это остается одной из теоретических  проблем.

    Институту представительства уделяли и  уделяют внимание такие видные ученые-процессуалисты как: А.Ф. Клейнман, В.С. Анохин, К.С. Юдельсон,  
С.Н. Абрамов, Я.А. Розенберг, И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая, В.Н. Аргунов, М.К. Треушников, В.В. Ярков, В.М. Шерстюк и другие.

    Определения каждого из авторов существенно  отличаются друг от друга, но вместе с  тем, и не зависимо друг от друга, подчеркивают неоспоримое значение данного института. Реалиями сегодняшнего дня явилось  реформирование правовой системы в  целом и принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, в частности.

    Нововведениями  неоднократно был затронут и институт представительства в арбитражном процессе. Существует точка зрения, что именно под влиянием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» первоначально с 2002 года был сужен круг представителей юридических лиц. Хотя ограничения на судебное представительство и не коснулись физических лиц, но в отношении юридических лиц, породили весьма неоднозначное мнение о законности таких изменений. 

    В сущности, указанные изменения и повлияли на выбор темы дипломной работы. Целью данного исследования является: изучение и анализ существующих точек зрения на определение представительства ученых-процессуалистов, попытка выработать самостоятельное определение, определить процессуальное положение представителей и насколько целесообразным является отнесение их к числу лиц, участвующих в деле.

    Задачей данного исследования является раскрытие  сущности и значения представительства  на основе монографий известных ученых-процессуалистов, нормативных актов, периодической  литературы и примеров из судебной практики. 

ГЛАВА I. понятие, цели, признаки процессуального представительства. 

§  1. Понятие судебного  представительства.

    Нормативные положения Главы 6 Арбитражного процессуального  кодекса образуют институт судебного  представительства, под которым  принято понимать совокупность правовых норм, регулирующих особые правоотношения между лицом, участвующим в деле и его представителем, в рамках которых судебный представитель  в пределах представленных ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах представляемого  им лица (доверителя).¹

    При этом процессуальные права и обязанности, возникающие в результате участия  представителя в судопроизводстве принадлежат непосредственно его  доверителю. Так, в соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести  свои дела в арбитражном суде лично  или через представителя. Ведение  дела лично не лишает гражданина права  иметь представителя. Следует отметить, что эта норма вполне согласуется  с нормой ст. 48 ГПК РФ, в которой  также закреплено право граждан  вести свои дела в суде лично или  через представителя, а личное участие  в деле гражданина не лишает его  права иметь по этому делу представителя.

    Но, тем не менее, институт представительства, по мнению некоторых ученых-процессуалистов, в арбитражном процессе значительно  отличается от одноименного института  в гражданском процессе (прежде всего  по субъективному составу или  основаниям возникновения). На этих особенностях мы остановимся далее.

    В юридической литературе до настоящего момента нет единого определения  понятия судебного представительства. Так, С.Н. Абрамов полагает, что судебное представительство есть отношение, при котором одно лицо выполняет процессуальные действия от имени и в интересах другого лица, осуществляя в пределах полномочий процессуальные права и обязанности представляемого.²

    А.Ф. Клейнман определяет судебное представительство, как выполнение процессуальных действий в суде лицом, уполномоченным стороной или третьим лицом.³

    В.С. Анохин считает, что судебное представительство  есть правоотношение в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает  процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего у последнего возникают права  и обязанности.⁴

    По  мнению К.С. Юдельсона сущность судебного  представительства состоит в  реально гарантированной сторонами, третьими лицами возможности вести  судебное дело посредствам другого  лица. Исходя из этого  
К.С. Юдельсон разрабатывает свое определение судебного представителя. Так, «представитель – это лицо, которое осуществляет по поручению заинтересованного субъекта или по иным основаниям, предусмотренным законом, процессуальные действия в интересах стороны или третьего лица».⁵

    В настоящее время, В.Н. Аргунов под  судебным представительством понимает деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого с целью  добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в защите своих прав.⁶

    В.В. Ярков дает лаконичное определение  судебного представительства –  это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени другого  лица.⁷

    Приведенные определения существенно отличаются друг от друга, но не раскрывают во всем объеме сущность и значение данного  института. Эти определения объединяет то, что они, по сути, сводят сущность судебного представительства только к охране прав и законных интересов  представляемых лиц. Но следует обратить внимание на то, что представитель, осуществляя свои функции, оказывает  также существенную помощь суду во всестороннем выявлении всех существенных обстоятельств дела и вынесении  правильного и справедливого  решения.

    Представляется, что наиболее полное и правильное определение дал  
В.М. Шерстюк. «Судебное представительство – это деятельность представителя в арбитражном суде, осуществляемая от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания арбитражному суду содействия в осуществлении правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению».⁸

    Таким образом, обобщив все вышеперечисленные  определения можно сделать вывод, что представительство – это  особые правоотношения, в силу которых  представитель, в рамках представленных ему полномочий от представляемого, совершает процессуальные действия для оказания ему помощи в осуществлении  своих прав, а также оказания арбитражному суду содействия в осуществлении  правосудия по делу.

    Важное  значение института судебного представительства  в арбитражном процессе определяется тем, что его целями являются, с  одной стороны, оказание помощи гражданам  и юридическим лицам в судебной защите, их прав и законных интересов, с другой стороны, помощи суду в осуществлении  правосудия по гражданским делам.

    Судебный  представитель, исполняя в суде поручения  своего доверителя должен своей деятельностью  способствовать разрешению задач судопроизводства в арбитражных судах, преследуя достижение в качестве основной цели своей деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов своего доверителя. Кроме того, представитель должен оказывать помощь доверителю в осуществлении им представленных ему процессуальных прав и возложенных на него процессуальных обязанностях. В этом состоит главное отличие судебного представительства от гражданско-правового представительства, основной целью которого является непосредственное создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого (ст. 182 ГК РФ).

    В гражданско-правовых отношениях представительство  – это сделка, совершаемая одним  лицом (представителем), непосредственно  порождающая, изменяющая или прекращающая гражданские права и обязанности  у другого лица (представляемого), в основе которой лежит правоотношение, устанавливаемое между двумя  лицами в целях совершения определенных юридических действий в отношении третьих лиц.⁹

    Вообще, если говорить о природе судебного  представительства, то на это имеется  две точки зрения. Так, В.М. Шерстюк, Я.А. Розенберг, И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая  выделяют судебное представительство  как особый процессуальный институт, отличный от общегражданского права. Они  полагают, что, во-первых, судебное представительство  отличается от общегражданского по целям: если в гражданском праве представительство  осуществляется для совершения сделок в интересах представляемого, то в арбитражном процессе – для  оказания помощи и защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося. Во-вторых, представительство  в суде имеет характеристику отличную от гражданско-правового. Кроме того, указывается также на несовпадение предметов рассматриваемых правовых институтов, несходство основания возникновения  и порядка оформления полномочий, по характеру отношений между  представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей.

    Также одной из особенностей судебного  представительства является то, что  распорядительные действия судебного  представителя как с точки  зрения соответствия их закону, так  и с точки зрения наличия у  судебного представителя полномочий, согласно требованиям закона, становится предметом строго контроля суда.¹⁰

    С большей частью предложенных доводов  можно согласиться, но представляется не совсем верным полагать, что судебное представительство не может рассматриваться  как разновидность общегражданского. Так, по ГК РФ представительство дает право одному лицу (представителю) совершать  от имени и в интересах другого  лица (представляемого) сделки в силу их полномочия.

    Поэтому, если сравнить сущность и содержание этого гражданско-правового института  с договорным представительством в  арбитражном процессе, то окажется, что в их характеристиках больше общего, чем различий, т. к. и в  том, и в другом случае речь идет о выполнении определенных юридических  действий в интересах и по поручению  лица, обратившегося за правовой помощью. При гражданско-правовом и судебном представительстве для выступления  от имени представляемого необходимо полномочие, основанное на доверенности.

    Сторонники  различия представительства гражданско-правового  от судебного обращают внимание на то, что в основе судебного представительства  лежит договор поручения. Когда  одна сторона (поверенный), выступая от имени и за счет другой стороны (доверителя) совершает по ее поручению определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершаемой поверенным.¹¹

    Но  из этого следует, что договор  поручения есть договор о представительстве  одного лица от имени другого. В качестве судебного представителя выступает  представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого  лица.¹²

    Следует отметить, что по своей природе, и гражданско-правовое представительство, и судебное являются консенсуальными договорами. Между представителем и представляемым возникают материальные отношения как в одном, так и в другом случае. Так, Е.Л. Невзгодина отмечает, что представительство содержит и материальные и процессуальные нормы,¹³ что является вполне логичным и не противоречит точке зрения, что судебное представительство вытекает из гражданско-правового.