Рассмотрение арбитражным судом дел о несостоятельности банкротстве

Практика применения Закона 1992 г. выявила и его слабые стороны. В первую очередь проблема связана с тем, что нормы и принципы, изложенные в Законе, были "подогнаны" под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства РСФСР¹⁷. Во-вторых, данный нормативный правовой акт устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это прежде всего тем, что принят он был в 1992 г. задолго до принятия Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 и нового Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.

Практически сразу после  принятия Закона 1992 г. началась законодательная  работа по созданию нового закона. Эта  работа завершилась 10 декабря 1997 г. принятием  Государственной Думой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" который был подписан Президентом  РФ 8 января 1998 г. и вступил в силу с 1 марта 1998 г.  Новый Закон означал  для самого банкрота возможность  возобновления бизнеса, а для  кредиторов - максимальное удовлетворение требований. Однако и новый Закон  не отличался высоким уровнем  юридической техники. Разработчики Закона сделали все также упор на усиление защиты прав кредиторов в  ущерб должника¹⁸. Многие важные определения арбитражного суда не обжаловались, что представляло собой нарушение принципа равноправия сторон.

Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому  предприятию, имевшему просроченную на 3 мес. задолженность в мизерном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. А  ведь в те времена в России примерно 40% предприятий были убыточны, и каждому  из них угрожало банкротство¹⁹. В результате Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. В целом складывается впечатление, что разработчики Закона преследовали одну цель - супербыструю вторичную приватизацию государственного имущества.

Недобросовестные кредиторы  нередко проявляли заинтересованность не в погашении задолженности  должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению, а в  их ликвидации и овладении имущественными комплексами за бесценок.

Серьезным недостатком прежнего Закона было, по существу, бесправное положение  должника. Конечно, он мог представить  суду отзыв на заявление кредитора  со своими возражениями в пятидневный  срок (сейчас - в десятидневный), но в остальном его интересы практически не учитывались.

С учетом анализа практики и тех недоработок которые имел Закон 1998 г законодатель 26 октября 2002 г. принял действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Следует отметить его прогрессивное значение. Закон состоит из 12 глав, 233 статьи. По сравнению с предыдущим Законом, последний Закон более подробно регламентирует процесс банкротства. Изменены признаки банкротства; из Закона исчезло внесудебное объявление должника о своем банкротстве и сам процесс добровольного банкротства должника был поставлен под контроль суда; появилась новая стадия конкурсного процесса - финансовое оздоровление; среди особых категорий должников были выделены субъекты естественных монополий. Все эти изменения являются весьма позитивными и, несомненно способствуют балансу интересов как должников так и кредиторов.

Таким образом, в истории  развития института несостоятельности  лиц можно выделить следующие  этапы, связанные с разработкой, принятием и реализацией основополагающих нормативно-правовых актов, регулирующих отношения несостоятельности: до 1740 г.; с 1740 г. по 1922 г.; с 1922 г. по 1992 г.; с 1992 г. по настоящее время.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями  Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В законодательстве некоторых  зарубежных государств под несостоятельностью понимается неспособность лица погасить свои долговые обязательства, подтвержденная решением суда, а банкротство подразумевает  совершение должником уголовно наказуемого  деяния, причиняющего вред кредиторам. Во многих странах термин "банкротство" используется для описания именно уголовно-правовой стороны несостоятельности. Данный термин содержится в уголовном законодательстве этих стран и используется только по отношению к физическим лицам²⁰.

В дореволюционном российском законодательстве в качестве банкротства  рассматривалось "неосторожное или  умышленное причинение несостоятельным  должником ущерба кредиторам посредством  уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство, таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. В то время, как несостоятельность - это состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника²¹.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: правильно ли поступил российский законодатель, объединив  данные понятия; действительно ли несостоятельность  означает банкротство (и наоборот) либо эти термины имеют самостоятельное  значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

В самом общем виде экономическое  содержание несостоятельности представляет собой неспособность субъекта рыночных отношений по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам²². Иными словами, речь идет о ситуации, когда должник не имеет реальной возможности продолжить свою хозяйственную деятельность и удовлетворить требования всех кредиторов (погасить задолженность по денежным обязательствам или обязательным платежам). Именно этот момент прежде всего привносит в институт несостоятельности экономическую сущность. В то же время административное право и уголовное право устанавливают раздельную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Отсюда можно рассматривать банкротство как наиболее тяжелую сторону несостоятельности.

Для случаев применения понятий  банкротства и несостоятельности  в уголовном и административном праве логичнее было бы использовать общий теоретический термин - "квазибанкротство". Поэтому банкротство можно рассматривать как понятие гражданского права, а квазибанкротство - как понятие других отраслей права²³.

Тогда почему законодатель объединил понятия «несостоятельность» и «банкротство», ведь в дореволюционном законодательстве они, в принципе, рассматривались как разные институты? 

Убрать термин "банкротство" из гражданского законодательства не получится потому, что в УК РФ необходимо будет вводить норму, предусматривающую общее понятие  банкротства как преступления (т.е. общий состав банкротства), а затем  закреплять специальные составы  банкротства в виде фиктивного банкротства, умышленного банкротства и других. Сможет ли законодатель сформулировать общий состав банкротства в терминах уголовного права? Пожалуй, это невозможно. Придется применять гражданско-правовую терминологию. В УК РФ закреплять определение  гражданско-правового термина тем  более не логично. Поэтому с учетом принятых приемов и способов юридической  техники понятие банкротства  может быть только гражданско-правовым и должно быть закреплено в акте гражданского законодательства. Если бы под уголовно-правовым банкротством понимался лишь один состав (как это было в дореволюционном законодательстве), то исключительно уголовно-правовое значение термина "банкротство" было бы возможным. В случае установления признаков банкротства при рассмотрении дела о несостоятельности выносилось бы судебное постановление в рамках уголовного процесса. Однако действующее законодательство предусматривает ряд преступлений, связанных с банкротством, которые имеют свои самостоятельные названия.  Все эти доводы применимы к административным правонарушениям, связанным с банкротством.

Также можно рассматривать понятие «несостоятельность» как основу и предпосылку к понятию «банкротства».  Несостоятельность еще не факт банкротства и не всегда может приводить к судебному признанию банкротства. Эти понятия соотносятся как причина (несостоятельность) и следствие (банкротство). Другими словами, предлагаются социально-экономические основания деления несостоятельности и банкротства²⁴. Причем банкротство рассматривается как гражданско-правовое понятие. При этом не уделяется внимание уголовно-правовой стороне банкротства.

Анализ понятий "несостоятельность" и "банкротство" позволяет прийти к выводу о наличии определенной иерархии. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной  для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с  кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое  качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя - банкрот²⁵. Им его наделяет арбитражный суд.

Также существует другой подход вытекающий из легального определения несостоятельности (банкротства), закрепленного в ст. 2 Закона, в соответствии с которой "несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей"²⁶

Как следует из официального определения, законодатель рассматривает  несостоятельность и банкротство  в качестве синонимов. Такой же подход характерен для англосаксонского права, в котором несостоятельность  и банкротство являются тождественными понятиями. Такая позиция вызвала неоднозначные отклики в юридической литературе. Сторонники легального подхода отмечают, что позиция законодателя является правильной, так как понятия несостоятельности и банкротства дополняют друг друга, в них соединяется историческая традиция и современное правосознание²⁷.

Таким образом, вышеизложенные рассуждения позволяют предложить законодателю следующее: либо для обозначения  в целом отношений несостоятельности  отказаться от самого понятия несостоятельности, а использовать только понятие банкротства (при этом необходимо будет изменить наименование Закона, назвав его Федеральным  законом "О банкротстве"), либо по-прежнему рассматривать понятия  несостоятельности и банкротства  как синонимы, либо полностью отказаться от термина "банкротство" в российском праве, используя только понятие  несостоятельности, в том числе и при квалификации правонарушений (например, фиктивная несостоятельность, преднамеренная несостоятельность).

Я сторонник легального подхода, потому что, как я говорил выше, изменение официального понятия несостоятельности (банкротства) вызовет необходимость ревизии других законов и множества подзаконных актов, в текстах которых они используются. Я считаю, что это будет очень проблемно.

Итак, я повторюсь: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей²⁸.