Рассмотрение арбитражным судом дел о несостоятельности банкротстве

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

В современном мире в процессе хозяйственной деятельности предприятия все чаще и чаще сталкиваются с ситуацией, когда они не могут вовремя расплатиться по своим обязательствам. В таком случае кредиторы нередко прибегают к процедуре банкротства должника в надежде на то, что теперь-то с ними последний точно рассчитается. В общем, ожидания могут быть не напрасными, ведь несостоятельность (банкротство) - это не что иное, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Последние годы характеризуются  резким увеличением заявлений в  арбитражные суды о признании  организаций-должников банкротами. В 2006 г. в арбитражные суды поступило 91431 заявление о признании должников  несостоятельными, что в 2,8 раза больше, чем за 2005 г. (32190 заявлений). Почти 87% из них (79528) поступило от уполномоченных налоговых органов. В 70241 заявлении (76,8%) заявлены требования о признании  банкротами отсутствующих или ликвидируемых  должников¹.

В современных условиях институт несостоятельности представляет собой  системное явление, состоящее из нескольких подсистем, а именно: предупредительного, восстановительного и ликвидационного  механизма. Наиболее сложной задачей  является выбор соответствующего механизма  применительно к конкретному  должнику. Решение данной задачи сталкивается как с несовершенством правового  обеспечения, так и с недостаточным  уровнем теоретического исследования данной проблемы.

Особенностью института  несостоятельности является тот  факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам  отдельных лиц, а с другой стороны, обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в  целом.

Представленная дипломная работа содержит не только теоретические выводы, но и практические рекомендации при выборе применимого механизма в зависимости от экономического положения должника и особенностей осуществляемой им деятельности.

Особенности средств правового регулирования как элементов механизма правового регулирования предопределены, с одной стороны, спецификой отношений, возникающих в рамках несостоятельности, а с другой - сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).

Исходя из вышеизложенного  проблемы, возникающие при возбуждения дела о банкротстве, становятся особенно актуальны в период финансового кризиса.

Целью данного дипломного исследования состоит в формировании представлений об институте несостоятельности, как ликвидационного механизма.

В соответствии с целью  необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать отечественный исторический опыт правового регулирования отношений несостоятельности;

- исследовать понятия  несостоятельности и банкротства,  проанализировав законодательство  и научную литературу;

- сгруппировать юридический  состав, необходимый для признания  должника несостоятельным;

- определить цели банкротства;

- изучить предупредительную  подсистему института несостоятельности;

- исследовать процедуры применяемые в конкурсном процессе;

- исследовать ликвидационный  этап в деле о банкротстве  – конкурсное производство;

- исследовать механизм регулирования налоговых правоотношений на стадии конкурсного производства;

- выявить и проанализировать недостатки правового регулирования и подготовить предложения по совершенствованию налогового законодательства Российской Федерации, законодательства в области несостоятельности (банкротства) и практики его применения, которые могут быть учтены в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности. 

Объектом дипломного исследования является институт несостоятельности (банкротства), а именно правоотношения возникающие в период конкурсного производства. Особое внимание уделяется правоотношения между государством, как конкурсным кредитором, в лице налогового органа и несостоятельным должником.

Предметом дипломного исследования является арбитражная практика высших арбитражных судов, законодательство в области гражданского, финансового, конкурсного, уголовного, административного, налогового, бюджетного права и др. Также в данной дипломной работе будут ссылки на мнения различных  ученых, через их авторские работы, даваемые ими интернет-интервью и  др.

Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных  методов познания: наблюдение,  анализ и синтез, анализ документов, и некоторые  частнонаучные методы: историко-правовой, метод правового прогнозирования, сравнительно-правовой, метод теоретической интерпретации.

Эмпирическую основу исследовательской  базы составили положения правовых актов (36 документов), судебно-арбитражная практика (30 дел), научной и учебной литературы (80 источников).

Теоретическое значение дипломного исследования состоит в развитии научных представлений о правовых механизмах несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Теоретические положения  и выводы, сформулированные в результате исследования, имеют целью способствовать развитию российского права и  могут быть использованы для дальнейших научных разработок в сфере защиты конкурсных кредиторов при банкротстве. 

В результате проведения дипломного исследования представлены практические рекомендации по совершенствованию  налогового законодательства Российской Федерации, законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые могут быть учтены в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности.

Материалы исследования могут  быть полезны в процессе преподавания учебных дисциплин: «Налоговое право», «Несостоятельность (банкротство)», «Бюджетное право», а также в процессе подготовки научной учебно-методической  литературы.

Дипломная работа состоит  из введения, трех глав, заключения.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав и  заключения.

В первой главе, которая  именуется «Система банкротства  в России»:

- описывается история  развития института несостоятельности   в России,

- описаны результаты  анализа понятий банкротства  и несостоятельности,

- установлен юридический  состав, при наличии которого  должника можно признать несостоятельным,

- рассмотрены такие  формы банкротства, как фиктивное  и преднамеренное,

- установлены цели и  задачи института несостоятельности.

Вторая глава, имеющее  название «Организационный механизм ликвидации предприятия», состоит из двух параграфов.

Первый параграф содержит в себе понятие диагностирования  и предупреждения банкротства на предприятии, методы диагностирования, ее задачи и цели, и результаты диагностирования. Также тут установлены причины возникновения кризисных состояний на предприятии и пути выхода из них.

Второй параграф несет  в себе результаты исследования всех процедур банкротства, кроме конкурсного  производства, которому посвящена отдельная  глава. В этом параграфе рассмотрены  и изучены субъектный состав, расписаны  последствия применения одной из процедур, выявлены не самые сильные  места в законе и пути их решения.

Третья глава – конкурсное производство. Этой главе я посвятил особое внимание. Конкурсное производство – это последняя ликвидационная стадия конкурса. В этой главе я  описываю основные понятия этой процедуры, ее цели и задачи. Все правоотношения возникающие в конкурсном производстве описаны именно здесь.

Особое место в данной главе занимает институт взыскания  налоговых платежей с юридического лица – банкрота. Защита финансовых интересов государства при банкротстве  юридического лица тема очень актуальная.  В условиях финансового кризиса  создание юридических гарантий от ущерба финансовым интересам государства  при банкротстве организации  является одним из важных направлений  правотворческой деятельности законодателя, стремящегося создать наиболее оптимальную  правовую модель обеспечения удовлетворения интересов данной группы в деле о  банкротстве.

Особенность вышеизложенных отношений состоит: в первую очередь  в субъекте – государство, во-вторых в объекте – обязательные платежи публичного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.

СИСТЕМА БАНКРОТСТВА В  РОССИИ.

 

 

 

Современная юридическая  наука исходит из того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемым атрибутом  рыночной экономики.² Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер.

Появление и развитие института  несостоятельности обусловлены  усложнением социальной организации  общества, развитием социально-экономических  отношений, и, как следствие, общественного  сознания. Институт несостоятельности  физических лиц в России имеет  свое историческое развитие.

 Исторические особенности  развития государства и права  России явились объективными  причинами, в силу которых в  России до XVIII столетия не было  сформировавшегося конкурсного  права, а действовавшие нормы  о банкротстве носили бессистемный  характер. Об этом свидетельствует  анализ таких древнейших источников  права, как Русская Правда, Псковская  судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., закрепивших зачатки норм о  несостоятельности. Так, выделялись  виновное и невиновное банкротство,  определялись преимущества  в  удовлетворении требований кредиторов.³  Например, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала - долг князю, затем - иногородним и иностранным кредиторам; затем - всем остальным.

Следует отметить, что в  тот период существовали разные правила  для должников, имеющих одного и  нескольких кредиторов. В первом случае должник был обязан отработать долг, т.е. передавался единственному кредитору, во втором - подлежал продаже. Из норм этих законов следует, что несостоятельность  могла быть безвинной (когда потери не зависели от воли должника), злостной (когда купец потерял товары вследствие пьянства, пари и т.п.), особо злостной (когда должник бежал от уплаты долгов в другое государство). В первом случае должнику предоставлялась рассрочка  в выплате долгов; возможно было и полное освобождение таких должников от выплат. Во втором случае должник мог рассчитывать на рассрочку платежей, только если с этим соглашались кредиторы, которые могли поступить с ним и как с особо злостным должником. И в третьем случае должник, возвращенный на родину, не мог ссылаться ни на какие оправдывающие его обстоятельства, а подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах.