Рассмотрение арбитражным судом дел о несостоятельности банкротстве

Исследователи выделяет три  направления, в развитии российского  конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное.⁴

Иностранное направление  состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных  конкурсных законов. Это было возможно, потому, что во многих крупных делах  о несостоятельности того времени  участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых в отличие  от России законы о банкротстве давно  существовали. Применение иностранных  законов было возможно, во-первых, по соглашению всех участников, во-вторых, по решению правительственных органов, куда обращались кредиторы, с просьбой прояснить ситуацию и защитить их права. В частности, Сенат нередко принимал решение о необходимости использования конкретный иностранный закон для решения определенного вопроса.

Таким образом, иностранное  направление привело к тому, что  в России при отсутствии конкурсных уставов сложились основные институты  банкротства: споры решали особые суды (коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали  кураторы, в обязанности которых  входили создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение  вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии  кредиторов, оставшихся неудовлетворенными.⁵

Положительным последствием развития иностранного направления  являлось то, что российская практика таким образом избежала множества сложностей и ошибок, существовавших в практике иностранных государств, так как при отсутствии закона положения той или иной нормы легко подкорректировать.

Безусловно, иностранное  направление могло развиваться  только там, где для этого существовали предпосылки в виде наличия иностранных  кредиторов, т.е. в более или менее  крупных городах либо торговых местностях. Если же ситуация неплатежа долгов возникала в глубинке, применить  какой-либо иностранный закон было невозможно. Таким образом, развивалось  второе направление российского  конкурсного права - национально-самобытное. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного  его погашения. документ, из которого можно сделать вывод о развитии национально-самобытного направления, это Указ 1736 г., в котором уточнялась процедура передачи в отработку, причем уточнения были такими, которые привели к возникновению на практике злоупотреблений. Устанавливалось, что оплатчик обязан ежегодно выплачивать кредиторам 24 руб. независимо от суммы долга (при этом по воле оплатчика должник, уже сосланный в Сибирь, возвращался).

Естественно, довольно скоро  начали возникать ситуации, когда  лица, не имеющие капитала, брали  великие суммы под векселя, затем  объявляли себя банкротами и поступали  на заработки к таким же плутам, которые уплачивали за них 24 рубля  в год независимо от суммы долга.⁶

Третье направление - канцелярско-кодификационное, состояло в разработке конкурсных уставов. По определенным причинам первым нормативным документом в России, регулирующим процедуру банкротства, был Банкротский устав, принятый 15.12.1740. Указом, сопровождавшим Устав, было предписано во всех вопросах, касающихся банкротств, поступать в соответствии с Уставом. Как было отмечено ранее, во многом этот документ просто копировал западноевропейское законодательство, причем некоторые положения не могли применяться в России лишь по той простой причине, что не соответствовали ни национальным особенностям, ни экономическим реалиям того времени. Не совсем понятным остается вопрос о причинах, по которым ни указ, ни Устав не были обнародованы, а в некоторых случаях даже его законная сила была игнорируема.⁷

Структура Устава была представлена тремя частями, которые в той  или иной мере раскрывали нормы конкурсного  права, положение и обязанности  кураторов, а также состав и порядок  формирования конкурсной массы.

Для решения дел, связанных  с несостоятельностью, положения  Устава определяли специальные органы в России: Коммерц-коллегия, городовые  магистраты, Главный магистрат, контора  Главного магистрата и Сенат.

Принимая во внимание тот  факт, как утверждался Устав 1740 г., более странным выглядит и то, что  в 1753 г. Сенат разработал новый проект устава, который в большинстве  своем повторял положения действующего Устава, с серьезными изменениями  отдельных статей. Проект устава 1753 г. не был принят.⁸

Особо следует отметить проект 1763 г., по которому действие Устава расширялось  с купцов до заводчиков, фабрикантов, откупщиков и других лиц, занимавшихся в той или иной степени коммерческой деятельностью. Кроме того, новый  проект 1763 г. вводил ограничение, касавшееся суммы долгов несостоятельного, - конкурс  учреждался, только если сумма обязательств превышала 3000 руб. Данное нововведение было аргументировано тем, что издержки делопроизводства в незначительных делах значительно превышают извлекаемые из них выгоды.⁹

В России, в отличие от западных стран, долгое время не существовало каких-либо сроков, в течение которых  кредиторы должны были заявить свои требования, и лишь указом от 27.01.1780 такие сроки были установлены: живущим  в Петербурге кредиторам - месячный, а иногородним и иностранным - шестимесячный срок. Истечение этих сроков прекращало право кредитора на имущество должника, вследствие чего по истечении срока претензии в конкурс не принимались. Конкурсная масса представляла собой все имущество должника, находящееся как у него, так и у других лиц.

Наиболее значимый Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого  периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного  законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным.

Далее были следующие законодательные  уложения: 1836 г. - Положение об учреждении администрации по делам о торговой несостоятельности; 1839 г. - Постановление  о наблюдении за делопроизводством  в конкурсах и о перемещении  конкурсов из внутренних городов  империи в столицы и портовые города; 1846 г. - Правила о взаимной ответственности супругов при несостоятельности  одного из них к платежу долгов; 1857 г. - Постановление о составе конкурса и о субсидиарном применении норм о торговой несостоятельности к неторговой; 1859 г. - Закон, который определил срок предъявления кредиторами третьего разряда требований в суд - три месяца со дня объявления определения о признании должника несостоятельным.¹⁰

В первые годы после революции конкурсные отношения не могли существовать. Только в связи с новой экономической политикой, разрешившей свободный товарный оборот, произошло реанимирование некоторых положений о несостоятельности. ГК РСФСР 1922 г. включил нормы о несостоятельности. Однако механизм применения данных норм отсутствовал. Судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав 1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты, что вызывало возмущение советских ученых.¹¹ Впоследствии ГК РСФСР 1922 г. был дополнен положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР 1927 г. о несостоятельности физических лиц. Декрет не разделял торговую и неторговую несостоятельность. Для возбуждения дела о банкротстве требовались следующие условия: наличие не менее двух кредиторов, размер долга должен был составлять не менее 3 тыс. рублей, наличие признака неоплатности должника. Кредиторы были отстранены от участия в конкурсе, а также от назначения управляющего. Эти функции выполняли государственные органы.

С 1928 г. по мере свертывания  НЭП и введения программы индустриализации страны и первых пятилеток постепенно стали исчезать из законов и те незначительные конкурсные нормы, которые  существовали. Все происходящее объяснялось  тем, что институт несостоятельности  в отличие от некоторых других институтов совершенно несовместим  с плановой экономикой и безраздельной  государственной монополией на собственность, модель несостоятельности существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась. Проблема неплатежей регулировалась на государственном уровне с помощью  разработанной системы дотирования  убыточных отраслей народного хозяйства  и отдельных предприятий. Нерентабельные предприятия и хозяйства искусственно встраивались в экономику и существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих схем перераспределения финансовых потоков в хозяйственных системах министерств и ведомств.¹²

В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, так как они не имели права  заниматься самостоятельной хозяйственной  деятельностью. Неплатежи по налогам  взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения  взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Конкурсное право можно  назвать институтом исключительно  рыночным. Поэтому возрождение его  стало возможным только с переходом  российской экономики к рыночным отношениям. Ученые отмечают, что развитие рыночных отношений в России поставило  на повестку дня вопрос о возрождении  институтов права, регулирующих предпринимательскую  деятельность¹³. Одним из таких институтов является процедура банкротства.

С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики  проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих  субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе "О  предприятиях и предпринимательской  деятельности" (принят Верховным Советом РСФСР 25.12.1990) имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: "Предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР".

Третий, современный, этап функционирования механизма банкротства начинается с опубликования обстоятельного, богатого по нормативно-правовому содержанию Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 623 "О  мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных  предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". Указ появился в чрезвычайно сложный для СССР период, когда фактически началась процедура распада страны, что привело к обрыву годами складывавшихся связей между социалистическими предприятиями, терялась вертикаль управления экономикой, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий.

Указ N 623 был издан в  целях поддержки государственных  предприятий, оказавшихся несостоятельными (банкротами), а также обеспечения  эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов  государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий¹⁴. К тому времени уже назрела необходимость урегулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности.

В 1992 г. был принят Закон  РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", определивший условия  и порядок объявления (несостоятельным) банкротом коммерческих юридических  лиц и граждан-предпринимателей. Несостоятельность физических лиц  осталась за сферой его действия. Этот Закон был очень актуален, он позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов. Безусловно, Закон имел множество недостатков¹⁵, которые выявились в ходе его пятилетнего применения.

Реализация Закона 1992 г. началась далеко не сразу после вступления его в силу¹⁶. К применению Закона 1992 г. оказались не готовы все, кто должен был его исполнять. Потребовалась значительная подготовительная работа по созданию необходимых организационных и правовых предпосылок. Важные вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) решались в нормативных актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с Законом 1992 г.