Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2015 в 16:25, курсовая работа
Главным в уяснении статуса Конституционного Суда РФ является вопрос его компетенции (юрисдикции). Раскрывая этот вопрос, не следует ограничиваться только положениями ст. 125 Конституции РФ1, необходимо исходить также из положений ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»2, иных федеральных конституционных законов, а также правовых позиций, содержащихся в решениях самого Конституционного Суда. В компетенции Конституционного Суда РФ можно выделить следующие группы полномочий:
1) проверка конституционности правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля (нормоконтроля);
2) проверка конституционности законов в порядке конкретного конституционного контроля;
3) разрешение споров о компетенции;
1. Средства защиты Конституции РФ органами конституционного контроля: абстрактный и конкретный нормоконтроль, конституционная жалоба.
1.1. Абстрактный и конкретный нормоконтроль.
1.2. Конституционная жалоба.
2.Особенности и основные принципы конституционного судопроизводства в РФ и зарубежных странах.
2.1. Понятие и принципы конституционного судопроизводства РФ
2.2. Особенности производства в Конституционном суде Российской Федерации.
2.3. Особенности и основные принципы конституционного судопроизводства в зарубежных странах.
Список литературы.
Содержание.
1. Средства защиты Конституции РФ органами конституционного контроля: абстрактный и конкретный нормоконтроль, конституционная жалоба.
1.1. Абстрактный и конкретный нормоконтроль.
1.2. Конституционная жалоба.
2.Особенности
и основные принципы
2.1. Понятие и принципы конституционного судопроизводства РФ
2.2. Особенности производства в Конституционном суде Российской Федерации.
2.3. Особенности
и основные принципы
Список литературы.
1. Средства защиты Конституции РФ органами конституционного контроля: абстрактный и конкретный нормоконтроль, конституционная жалоба.
Главным в уяснении статуса Конституционного Суда РФ является вопрос его компетенции (юрисдикции). Раскрывая этот вопрос, не следует ограничиваться только положениями ст. 125 Конституции РФ1, необходимо исходить также из положений ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»2, иных федеральных конституционных законов, а также правовых позиций, содержащихся в решениях самого Конституционного Суда. В компетенции Конституционного Суда РФ можно выделить следующие группы полномочий:
1) проверка конституционности правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля (нормоконтроля);
2) проверка конституционности законов в порядке конкретного конституционного контроля;
3) разрешение споров о компетенции;
4) официальное толкование Конституции РФ;
5) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) иные полномочия.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Конституционный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения.
В первой группе полномочий важным является вопрос о предмете и пределах конституционного контроля. Конституционный Суд проверяет конституционность следующих правовых актов:3
1. Акты федерального уровня – федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ. Необходимо обратить внимание на следующее. Во-первых, термин «федеральные законы» следует толковать расширительно, понимая под ним и федеральные конституционные законы (в практике Конституционного Суда РФ есть дела, связанные с рассмотрением положений Федеральных конституционных законов от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 27.09.2002 № 5-ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон («О референдуме Российской Федерации“» и др.). Во-вторых, Конституционный Суд РФ рассматривает только нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и палат Федерального Собрания РФ. Акты ненормативного характера (индивидуальные правовые акты) конституционному контролю в Конституционном Суде РФ не подлежат. В-третьих, не подлежат рассмотрению в Конституционном Суде РФ иные, кроме перечисленных (в частности, ведомственные), нормативные акты.
2. Акты регионального уровня – конституции, уставы, законы и иные (в том числе и подзаконные) нормативные правовые акты субъектов РФ. Здесь принципиальным является положение о том, что конституционному контролю в Конституционном Суде РФ подлежат не все указанные региональные нормативные правовые акты, а лишь изданные по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, акты, изданные органами государственной власти субъектов РФ по предметам собственного ведения, Конституционный Суд РФ рассматривать не вправе. Кроме того, несмотря на отсутствие прямого предписания, следует исходить из того, что контролю в Конституционном Суде РФ подлежат только акты, изданные высшими органами государственной власти субъектов РФ.
3. Внутрифедеративные договоры, т. е. договоры между федеральными и региональными органами государственной власти, а также между региональными органами государственной власти. Речь здесь идет о договорах публично-правового характера, связанных прежде всего с разграничением властных полномочий (например, споры, вытекающие из договоров имущественного характера, подведомственны арбитражным судам). Пока в практике Конституционного Суда РФ подобных дел не было.
4. Не вступившие в силу международные договоры РФ. Объектом конституционного контроля являются не все международные договоры РФ, а лишь подлежащие ратификации или иному утверждению федеральными органами государственной власти (речь идет прежде всего о межгосударственных договорах).4
Завершая характеристику первой группы полномочий Конституционного Суда РФ, следует отметить, что, во-первых, все указанные акты проверяются Конституционным Судом РФ исключительно на соответствие Конституции РФ – проверка этих актов на соответствие, в частности федеральным конституционным законам и федеральным законам, относится к юрисдикции общих и арбитражных судов. Во-вторых, проверка конституционности данных актов может быть осуществлена в порядке абстрактного конституционного контроля, т. е. вне связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле.5
Основанием для проверки Конституционным Судом РФ правовых актов в порядке абстрактного конституционного контроля является запрос, правом на который обладают: Президент РФ; Совет Федерации; Государственная Дума; группа численностью 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы; Правительство РФ; Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ; органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Кроме того, в Постановлении6 от 18.07.2003 № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 7Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ в порядке абстрактного нормоконтроля Генерального прокурора РФ.
В отличие от абстрактного конкретный конституционный контроль связан с проверкой Конституционным Судом оспариваемого акта только в связи с его применением в конкретном деле (равно как и в том случае, если оспариваемый акт, по мнению заявителя, подлежит применению в конкретном деле). Предметом такого контроля Конституция РФ и Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» называют только закон (как федерального, так и регионального уровней). Однако, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П8 по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ изложена правовая позиция, в соответствии с которой если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, то Конституционный Суд может признать допустимым как запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом, так и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ.
Основанием рассмотрения Конституционным Судом РФ дела в порядке конкретного конституционного контроля может быть конституционная жалоба либо запрос суда. Жалоба может быть как индивидуальной, так и коллективной, т. е. поданной группой граждан, объединениями граждан (включая юридические лица – коммерческие и некоммерческие организации). Кроме того, с жалобой в Конституционный Суд РФ могут обратиться иные органы и лица, которым федеральное законодательство предоставляет право обращаться в суд в интересах граждан (в частности, органы прокуратуры). Обязательным условием допустимости жалобы является то, что оспариваемый акт должен затрагивать конституционные права и свободы, т. е. права и свободы, предусмотренные непосредственно в Конституции РФ, а не права, предусмотренные исключительно отраслевым или корпоративным законодательством.9
Вывод:
С запросом в Конституционный
Суд РФ в рассматриваемом
2.Особенности и основные
2.1. Понятие и принципы конституционного судопроизводства.
Общие принципы конституционного судопроизводства в целом совпадают с общими конституционными принципами любого судопроизводства. Это прежде всего независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.
1. Независимость. Согласно ᴨȇрвому из принципов, судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.
2. Коллегиальность. В соответствии
с указанным принципом
Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседания палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия котоҏыҳ приостановлены.
3. Гласность. Этот принцип как
один из общих принципов
Присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и теле-трансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.
Конституционный Суд Российской Федерации назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обесᴨȇчения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда Российской Федерации, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, непосредственно обесᴨȇчивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.10
Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.
Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
4. Устность разбирательства. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания эксᴨȇртов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание котоҏыҳ излагалось в заседании по данному делу.
5. Непрерывность судебного
Конституционный Суд Российской Федерации до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.
6. Состязательность и
Смысл этого принципа состоит в том, что
стороны должны пользоваться равными
правами и возможностями по отстаиванию
своей позиции на основе состязательности
в заседания Конституционного Суда Российской
Федерации.
7. Язык конституционного
Участникам процесса, не владеющим русским языком, обесᴨȇчивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами ᴨȇреводчика.11
2.2. Особенности производства в Конституционном суде Российской Федерации.
Конституционное судопроизводство отличает ряд особенностей.
Во-первых, Конституционный суд не ставит своей задачей установку фактических обстоятельств дела, занимаясь этим только в той мере, в какой эти обстоятельства могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, попытке помочь Суду найти оптимальное научно обоснованное решение.
В Конституционном суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Во-первых, публичность, яркость выступления в Конституционном суде не оказывают такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом.