Этапы реализации процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях

- условия и обстоятельства, при которых свидетель воспринимал воспроизводимую информацию (при оценке показаний свидетелей);

- разницу между сведениями о фактах и рассуждениями;

- специфику допроса несовершеннолетних свидетелей. /41/

Вещественные доказательства - это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны в процессе совершения правонарушения либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.

К сожалению, КоАП РФ максимально сузил понятие вещественного доказательства в делах об административных правонарушениях как средства доказывания, ограничившись орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе сохранившими на себе его следы (ст. 26.6 КоАП РФ). Такое определение не охватывает все многообразие предметов материального мира, которые могут являться вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. Например, предмет может стать вещественным доказательством и в связи с его принадлежностью определенному лицу или обнаружением в определенном месте. /42/

К вещественным доказательствам  по делам об административных правонарушениях  следует отнести все  материальные предметы (следы) административного  правонарушения или лица, его совершившего, которые как самим фактом своего существования, так и присущими им признаками - качеством, свойствами, внешним видом, особыми приметами, оставленными на них следами, местом и временем нахождения могут быть полезными при рассмотрении дела. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ: «а также иные предметы, которые своим существованием и внешним видом, свойствами, местом нахождения и иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела». /66/

Документы - это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко,- кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная информация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях, иные документы /61/. К иным документам можно отнести: регистрационные листки (ст. 11.23 КоАП), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП), хотя некоторые ученые и практики относят последний как разновидности заключения эксперта.

На сегодняшний день все большее распространение  получают фото, видеоматериалы, аудиозаписи  в качестве доказательств по делам об административных  правонарушениях, чаще всего в области обеспечения безопасности дорожного движения. Закон предоставляет возможность осуществлять фото, видео- и аудиозапись, как участникам дорожного движения, так и сотрудникам ГИБДД. /15/

В принципе любой документ может стать вещественным доказательством, если он обладает каким-либо из признаков, предусмотренных ст. 26.6 КоАП. На практике часто бывает трудно разграничить документ и вещественное доказательство. Их различие состоит в том, что доказательственное значение документа определяется его содержанием, а доказательственное значение вещественного доказательства - его физическими признаками.

Например, лицензия на осуществление конкретного вида деятельности сама по себе является официальным документом. Однако в случае подделки лицензии она выступает в качестве вещественного доказательства.

Статья 26.7 КоАП РФ указывает, в каком случае документы признаются доказательствами, каким способом могут  быть в них зафиксированы сведения и что можно отнести к документам. Ни один из процессуальных кодексов не содержит определения документа. Его можно найти в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» /8/: документированная информация (документ) - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Представляется, что редакция ч. 1 ст. 26.7 не совсем верна: во-первых, документы изготавливаются не самими по себе организациями и их объединениями, а лицами, работающими в них, в пределах должностных полномочий; во-вторых, если под организацией понимать юридические лица различных организационно-правовых форм по смыслу ст. 48 ГК РФ, то их объединения также являются организацией, то есть норма содержит тавтологию; в-третьих, в норме почему-то не указаны органы исполнительной власти и местного самоуправления, которые явно не относятся к организациям в юридическом смысле, получается, что исходящие от них документы не могут быть признаны в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; в-четвертых, если под должностными лицами понимать лиц, указанных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, то далеко не каждый документ можно признать доказательством.

Предлагается новая  редакция данной статьи: «Под документом, являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, следует понимать материальный объект, на котором для передачи во времени  и в пространстве компетентным лицом организации, органа исполнительной власти или местного самоуправления, гражданином зафиксирована информация, имеющая значение для производства по делу об административном правонарушении».

Специфическим видом  доказательств, характерным только для производства по делам об административных правонарушениях, являются показания специальных технических средств. В соответствии с ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерении» и ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» можно выделить три условия для принятия в качестве доказательств показаний технических средств:

1) техническое средство должно быть предназначено для измерения;

2) наличие соответствующего сертификата;

3) своевременное проведение метрологической проверки. /10/

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на:

- прямые;

- косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может  быть выяснено обстоятельство, имеющее  непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения. /58/

В зависимости от способа  формирования доказательства могут  быть:

- первоначальными;

- производными.

Первоначальными доказательствами являются те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).

К производным доказательствам  относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через  какие-либо промежуточные звенья, через  «посредника» (например, свидетель  слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на самом деле не было). Производные доказательства - это копии документов, слепки следов.

Доказательства бывают также:

- обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину);

- оправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства). /56/

Хотелось бы еще немного  сказать об экспертизе в производстве по делам об административных правонарушениях. К сожалению, в КоАП РФ не указана возможность проведения повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертизы, а в качестве доказательства представлено заключение эксперта (ст. 26.2), то есть единственного лица, в то время как комиссионная, а иногда и комплексная экспертизы проводятся несколькими экспертами.

Оценивая заключение эксперта нужно учитывать:

- компетентность и квалификацию эксперта, опыт работы по специальности и проведения экспертиз;

- научную обоснованность проведения экспертизы и заключения эксперта;

- насколько доброкачественный материал был предоставлен в распоряжение эксперта . /51/

Для каждого вида доказательств  закон определяет соответствующие  правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств. Положение ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, относится не только к уголовному судопроизводству, но также и к производству по делам об административных правонарушениях. В этой связи особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нельзя, в частности, использовать в качестве доказательства ни информацию, полученную с нарушением соответствующих процессуальных положений КоАП РФ, ни с помощью насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Еще одним специфическим  признаком доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях  является двухуровневая система  административного законодательства, закрепленная в ст. 1.1 КоАП РФ. В отличие от гражданского или уголовного процессуального законодательства, которое полностью находится в ведении РФ, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Следовательно, субъекты РФ  вправе принимать законы, касающиеся не только материальных составов административных правонарушений, но и процедуры их рассмотрения, в том числе в некоторой степени определения средств доказывания и порядка доказывания. При этом предполагается отсутствие порядка регулирования федеральным законодательством отношений, подлежащих правовому регулированию, а законы, принимаемые субъектом РФ, не должны противоречить федеральным законам. Кроме того, субъект РФ не вправе устанавливать ответственность за нарушение федерального законодательства. /1/

Завершая параграф, остановимся  на следующих моментах:

- доказательствами по делу об административном правонарушении следует признавать сведения, вовлеченные в производство по делу об административном правонарушении при помощи средств, определенных КоАП РФ, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела;

- помимо относимости и допустимости доказательств следует выделять такие признаки как достоверность и достаточность доказательств;

- необходимо более полно отразить в нормах КоАП РФ положения об оценке доказательств; дополнить нормы об относимости и допустимости доказательств.

2.3 Развитие и совершенствование института доказывания по делам об административных правонарушениях в судебной системе

 

В мире сложилось два  вида гражданского и уголовного процесса: инквизиционный (следственный) и состязательный. Первый получил большее развитие в странах, где правовая система основывается на римском праве, второй - в странах общего права. Основополагающий отличительный признак состязательной и следственной систем отправления правосудия - распределение ролей между сторонами и судом в процессе. В состязательной системе суд пассивен, а стороны, наоборот, предельно активны.

Нам кажется более  верным мнение тех ученых, которые  считают, что функции суда (судьи) должны сводиться к обеспечению  состязательности процесса на основе равенства прав сторон. Именно стороны  должны проявлять инициативу по установлению обстоятельств, которыми они обосновывают свое требование или возражение. Суд оценивает то, что собрали и представили к исследованию в суде стороны, и по результатам  такого исследования применяет надлежащий закон. /48/

У суда отсутствует инициатива свободно обеспечивать справедливость своего решения, поскольку, во-первых, никто не может упрекнуть суд в предвзятости или необъективности решения, так как он не собирал доказательства, не определял тактику и стратегию их исследования в судебном разбирательстве; во-вторых, сторонам были даны все шансы собрать нужные  доказательства, проанализировать их в суде, отчего у них есть обоснованная уверенность, что их права и интересы представлены полно и верно; в-третьих, поскольку стороны сами собирали доказательства по делу, то, очевидно, что они собрали все доказательства, так как их интересы противоречат друг другу.

Еще в 1975 году ученые Л.Л. Попов и А.П. Шербин отмечали, что  в отличие от другой правоприменительной  деятельности органов государственного управления административная юрисдикция предполагает элемент состязательности.

На принцип состязательности как один из принципов производства по делам об административных правонарушениях  указывает и профессор М.Я. Масленников. /46/

Закрепление в Конституции  РФ принципа состязательности судопроизводства (ч. 3 ст. 123) позволяет делать России существенные шаги от следственного процесса к состязательному, где у суда отсутствует инициатива при рассмотрении дела. Так, если ранее в соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР председательствующий судья в судебном заседании обязан был принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, то сейчас в соответствии с ч.1 ст. 243 УПК РФ председательствующий принимает все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Аналогично и в гражданском процессе: до 1996 года суд обязан был, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР), а ныне ч. 2 ст. 156 ГПК РФ говорит о том, что председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. /19/