Этапы реализации процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях

4) институт доказывания по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность правовых норм и состоит из норм-дефиниций доказательства в целом и отдельных средств доказывания и норм, регулирующих отношения по собиранию, исследованию и оценке доказательств.

 Процесс доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях непосредственно связан с такими категориями, как «предмет доказывания» и «пределы доказывания».

 

1.3 Предмет  и пределы доказывания по делам  об административных правонарушениях

 

Юридическим выражением предмета административно-процессуального познания является предмет доказывания - совокупность фактических обстоятельств, установление которых необходимо для достижения истины по рассматриваемому судом делу и вынесения законного и обоснованного решения (постановления).

В научной литературе встречаются различные определения  предмета доказывания. Так, профессор  А.К. Сергун дает следующее определение: предмет доказывания - это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Эти факты должны быть доказаны, то есть они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того, чтобы разрешить дело. /37/

Чечина Н.А. и Чечот Д.М. под предметом доказывания в гражданском процессе понимают совокупность обстоятельств материально - правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на сторонах. /30/

Юридические факты, в  которых требуется убедить суд, есть предмет доказывания, считал М.А. Гурвич. По его мнению, в учении о  предмете доказывания большое значение имеет вопрос о том, что не подлежит доказыванию. Доказыванию не подлежат юридические нормы (суд должен знать закон), общеизвестные факты.

Рыжаков А.П. считает, что содержание предмета доказывания составляют обстоятельства, указанные в законе и являющиеся основанием для принятия конечных решений по делу. Иначе говоря, предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия или отсутствия) с использованием доказательств по каждому делу. /66/

Герасимова Н.П. сужает рамки предмета доказывания, определяя его как систему обстоятельств, обнаруживающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения юридического дела и реализации в каждом конкретном случае задач правоприменительной деятельности. Она полагает, что не стоит смешивать фактические обстоятельства дела и предмет доказывания. «Предмет доказывания, - пишет она, - имеет очень узкий характер, это может быть действие или событие, например, совершение преступления, правоприменитель устанавливает и доказывает не все факты, а только те из них, которые могут повлиять на юридическую судьбу какой - либо правовой ситуации».

Масленников М.Я. считает, что доказыванию должны подлежать только те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного, законного и обоснованного решения по делу. /52/

 Таким образом,  в предмет доказывания входят  лишь те обстоятельства, которые  существенны для разрешения дела. Существенность этих обстоятельств  проявляется в том, что они  имеют правовое значение. С этой  точки зрения предмет доказывания - это совокупность реальных обстоятельств, служащих основанием для применения норм права при разрешении дела. Таким образом, выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, означает:

- полное и объективное  выяснение обстоятельств дела;

- разрешение его в точном соответствии с законодательством;

- обеспечение исполнения вынесенного постановления;

- выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- предупреждение правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания  по делам об административных правонарушениях, и соответственно подлежащих установлению:

1)  наличие  события административного правонарушения;

2)  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3)  виновность  лица в совершении административного  правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)  обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении;

7)  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. /5/

Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события  административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо, прежде всего, установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В случае если юридический  состав правонарушения предусматривает  наступление в результате противоправного деяния вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно - следственная связь между деянием и наступлением этих последствий. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется и иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостностью, систематичностью), необходимо также установить, присущи ли они фактически совершенному деянию. /22/

При положительных  ответах на все эти вопросы  можно говорить о наличии события  административного правонарушения. Другими словами, вопрос о наличии  события административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава. /23/

В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие) и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее противоправное деяние, может быть установлено на основе проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Закон, обязывая доказывать лицо в совершении административного правонарушения, подразумевает выяснение таких вопросов, как:

- фамилия, имя, отчество;

- место рождения;

- принадлежность к гражданству;

- социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни.

В этот же элемент включается определение возраста и вменяемости.

При рассмотрении дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо специальным субъектом, предусмотренным для данного правонарушения (должностным лицом, водителем, осуществляющим международную автомобильную перевозку и т. д.). Субъектами административных правонарушений, как известно, могут быть и юридические лица.

Установив событие административного  правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие. Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель или мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает  судью, орган, должностное лицо, рассматривающих  дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены соответственно ст. 4.2 и 4.3 этого Кодекса (а обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть дополнительно установлены законами субъектов РФ об административных правонарушениях). Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.3, то они являются исчерпывающими. И смягчающие, и отягчающие обстоятельства подлежат установлению вне зависимости от ходатайств сторон. Осуществляемый судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, анализ имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть содеянного и личность правонарушителя, назначить справедливое административное наказание.

Выяснению подлежат также  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить не только наличие, характер, но и размер причиненного правонарушением имущественного ущерба. Следует помнить, что характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический). Это обусловлено тем, что в целом ряде случаев нанесенный ущерб является обязательным признаком состава правонарушения. Например, в ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества. При этом указано, что данное хищение является мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Кроме того, следует иметь в виду, что в ст. 4.7 КоАП РФ регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением. /5/

Очевидно, что  при принятии решения по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств. /40/

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. К ним относятся:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

- действие лица в состоянии крайней необходимости;

- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного взыскания;

- отмена закона, установившего административную ответственность;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу. /5/

Выяснение всех этих обстоятельств  крайне важно, так как при наличии  хотя бы одного из них производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  дело подлежит прекращению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, или же согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается его имущественное положение, а юридическому лицу - его имущественное и финансовое положение.

 Следует отметить, что должны быть определены причины и условия совершения правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, орган, должностное лицо при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.